Дело № 2-3740/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2010г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Калининой О.Г.,
при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
представителя истца Грибанова Д.П.
ЗАо«Райффайзенбанк»: (по доверенности),
ответчика: Кузнецова Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кузнецов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Кузнецов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением №. В своем заявлении Кузнецов Е.В. предложил банку заключить договора предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Заявление Кузнецов Е.В. в соответствии со ст.28 ГПК РФ. Просил взыскать с Кузнецов Е.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, складывающуюся из следующих сумм: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты>; сумма штрафных пеней - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк», действующий на основании доверенности, Грибанов Д.П., пояснил, что заявленные исковые требования поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме и взыскать Кузнецов Е.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, складывающуюся из следующих сумм: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты>; сумма штрафных пеней - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Кузнецов Е.В., пояснил, что действительно брал кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» в размере <данные изъяты> рублей, из которых оплатил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, однако из-за того, что его уволили, а также на иждивении у него находится ребенок-инвалид, он не в состоянии был погашать задолженность по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, составленного банком на момент выдачи кредита, согласно которого, он должен был выплатить всего общую сумму в размере <данные изъяты> рублей. Он обращался в банк с просьбой изменить график платежей, так как временно не мог погашать задолженность, однако ему отказали. Хотя позже ему звонили из Москвы, по поводу образовавшейся задолженности по кредитному договору и пояснили, что график платежей, можно было изменить. Заявленные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, признает лишь в части основного долга в размере <данные изъяты>, которые в состоянии погасить в течении полугода.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Подпункт 1 п.1 ст.3 ГК РФ, в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ, допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с п.3 ст.420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Согласно положениям ст.310 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.
Согласно положениям ст.438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.
В соответствии с положениями п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, ДД.ММ.ГГГГ предоставил Кузнецов Е.В. на основании поданного им в ЗАО «Райффайзенбанк» заявления №, кредит в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с установленными в заявлении на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № условиями, суд считает, что данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, договор об открытии банковского счета по смыслу ст.435 ГК РФ. Направив указанную оферту, ответчик прямо указал о своем желании заключить с ЗАО «Райффайзенбанк» кредитный договор, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Заявлении на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № и заключить договор об открытии банковского счета. При этом ответчик подтвердил свою осведомленность и согласие с тем, что кредит предоставляется ему на срок и на финансовых условиях, изложенных в заявлении на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» № и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также с тем, что акцептом его оферт о заключении договора банковского счета, кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета клиента, о чем имеется его собственноручная подпись в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался неукоснительно соблюдать условия, указанные в заявлении на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» №, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и тарифах.
Согласно Общим условиям обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, заявлению на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» №, акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора, явились действия ЗАО «Райффайзенбанк» по открытию банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. на его счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается уведомлением банка от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что истцом был произведен полный и безоговорочный акцепт сделанного Кузнецов Е.В. предложения о заключении кредитного договора, в связи с чем, данный договор признается заключенным свободной волей сторон в требуемой законом форме, что порождает право истца требовать надлежащего исполнения ответчиком возвратного обязательства.
Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.
В соответствии с п.8.2.3.1 Общих Условий ответчик обязан производить ежемесячные платежи, в соответствующее число каждого месяца, определенное в заявлении на кредит, возвращать полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита. Погашение задолженности осуществляется согласно Графику платежей, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты>.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик вопреки требованиям ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и обязательств, взятых на себя в заявлении о предоставлении кредита, не исполняет свои обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:
- расчет задолженности по заявлению Кузнецов Е.В., согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, складывающаяся из следующих сумм: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты>; сумма штрафных пеней - <данные изъяты>.
Однако, ответчиком Кузнецов Е.В. представлено свидетельство рождении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по г.Пятигорску, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в г.Пятигорске Ставропольского края родился К2., отцом которого является Кузнецов Е.В., а матерью К1.
Также представлена справка серии <данные изъяты> №, выданная ФГУ «ГБ МСЭ по СК» филиал №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, К2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность на срок до ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно представленной ответчиком Кузнецов Е.В. магнитно-резонансной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной лечебно-диагностическим центром Международного института биологических систем, Кузнецов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постановлено заключение: МР картина дегенеративно-дистрофических изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника. Грыжа диска L5/S1. Спондилоартроз.
А также, в соответствии с трудовой книжкой серии <данные изъяты> №, выданной на имя Кузнецов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последним местом работы Кузнецов Е.В., является ООО «<данные изъяты>», на должности формовщик 3 разряда, с которого он уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не работает. Что также подтверждается справкой-подтверждением от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Муниципального образования ст.Лысогорской Георгиевского района Ставропольского края, согласно которой, Кузнецов Е.В., проживающий по адресу <адрес>, действительно не работает.
Суд, проанализировав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчику требований, находит достаточно подтвержденным и бесспорно доказанным тот факт, что ответчиком Кузнецов Е.В. на момент рассмотрения спора, надлежащим образом не выполнены обязательства перед истцом по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному исполнению обязательств по договору, направлялось письменное предложение об этом ответчику.
Однако, из представленного суду истцом ЗАО «Райффайзенбанк», расчета суммы штрафных пеней за несвоевременный возврат денежных средств за пользование кредитом, подлежащей к взысканию с ответчика Кузнецов Е.В., в обоснование заявленных истцом требований следует, что сумма штрафных пеней, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, которая состоит из: суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту в размере 6 <данные изъяты>; суммы штрафов за просрочку внесения ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>; суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссиям за обслуживание кредита, в размере <данные изъяты>. Всего сумма неустойки составляет: <данные изъяты>.
На основании ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
Однако как указано в ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку заявленный размер суммы штрафных пеней за несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, явно несоразмерен сумме кредита, так как согласно представленного расчета, ее размер составил <данные изъяты>, тогда как сама сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>. Поэтому суд считает необходимым уменьшить размер суммы штрафных пеней за несвоевременный возврат денежных средств по кредиту за неисполнение ответчиком Кузнецов Е.В., обязательств по заявлению на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ до размера основного долга, а именно до <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд находит заявленные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Кузнецов Е.В. о взыскании суммы штрафных пеней за несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, подлежат частичному удовлетворению. А именно с ответчика Кузнецов Е.В. в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк», подлежит взысканию сумма штрафных пеней за несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, в размере <данные изъяты>, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании суммы штрафных пеней за несвоевременный возврат денежных средств по кредиту, в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец частично доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.
Ответчиком, в условиях состязательности процесса, доводы истца не опровергнуты и никаких доказательств, в том числе и письменных, в их опровержение не представлено. До настоящего времени Кузнецов Е.В. пользуется денежными средствами ЗАО «Райффайзенбанк», не выполняя должным образом обязательства по возврату денежных средств. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, заявленные исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» к Кузнецов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика Кузнецов Е.В. пользу ЗАО «Райффайзенбанк», подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты>; сумма штрафных пеней - <данные изъяты>.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер госпошлины на момент подачи искового заявления в суд, определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
Поскольку заявленные исковые требования к ответчику Кузнецов Е.В., подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в размере <данные изъяты>, с ответчика Кузнецов Е.В. в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк», также подлежит взысканию государственная пошлина, которая в данном случае, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, составляет 2 <данные изъяты>. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, суд считает необходимым, также отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кузнецов Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецов Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>; сумма комиссий за ведение ссудного счета - <данные изъяты>; сумма штрафных пеней - <данные изъяты>.
Взыскать с Кузнецов Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении заявленных исковых требований Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кузнецов Е.В. о взыскании суммы штрафных пеней в размере <данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья О.Г. Калинина