2-2668/2010

Р Е Ш Е Н И Е

«23» декабря 2010г. г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Калининой О.Г.

при секретаре Чеботаревой Е.Г.

с участием

Представителя истца, ответчика Яцевич А.В.

по встречному иску (по доверенности)

представителя ответчика, Матвиенко Н.Б.

истца по встречному иску (по доверенности)

представителя ответчика Григорян А.С.

администрации г.Пятигорска (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску Кит Н.Г. к Кульбакин В.Ф., Администрации г.Пятигорска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления и взыскании морального вреда и по встречному иску Кульбакин В.Ф. к Кит Н.Г. об оспаривании права наследования, признании права собственности на строение гаража, об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Кит Н.Г. обратилась в суд с иском к Кульбакин В.Ф., Администрации г.Пятигорска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж, литер «Е», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления - Постановления администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка под существующим гаражом в районе многоквартирного <адрес>» и взыскании морального вреда.

Кульбакин В.Ф. обратился в свою очередь с иском к Кит Н.Г. о признании права собственности на гараж, литер «Е», расположенный по адресу: <адрес>, обязать Кит Н.Г. не чинить ему препятствия в пользовании гаражом, а также применить срок исковой давности в три года по п. 7 ст. 38 Семейного кодекса и не считать Кульбакина Г.В. наследодательницей Кит Н.Г., т.к. гараж при разводе Кульбакина Г.В. с Кульбакиной в ДД.ММ.ГГГГ году не был оформлен, поэтому действует срок исковой давности в три года.

В судебном заседании полномочный представитель истца, ответчика по встречному иску Кит Н.Г. - Яцевич А.В. исковые требования поддержала, в обоснование исковых требований указала, чтовладельцем гаража, состоящего из строения литер «Е», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Кит Н.Г., данное имущество является наследственным имуществом после смерти матери Кит Н.Г. - Кульбакиной Г.В. Кульбакина Г.В. являлась супругой Кульбакин В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Весь период брака они проживали в помещении № в <адрес> по адресу: <адрес>. Данная квартира состояла из двух жилых помещений № и №.

Впоследствии Кульбакина Г.В. выплатила Кульбакин В.Ф. <данные изъяты> рублей в счет стоимости части квартиры и гаража, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Однако не могла оформить на момент расписки право собственности на гараж в связи с не оформлением прав на земельный участок.

Кульбакина Г.В. на протяжении многих лет единолично осуществляла все права собственности на указанное имущество, предусмотренные ст. 209, 210 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ - Кульбакина Г.В. умерла. После ее смерти открылось наследство на имущество, в том числе и на гараж. Единственной наследницей после Кульбакина Г.В. является ее дочь - Кит Н.Г. Кит Н.Г. вступила во владение и пользование наследственным имуществом, то есть фактически приняла наследство, и подала заявление о принятии наследства в нотариальную контору. Однако, не может получить свидетельство о праве на наследство по закону на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, так как право собственности на гараж не зарегистрировано за наследодателем в установленном законом порядке.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка под существующим гаражом в районе многоквартирного <адрес>» считает недействительным, поскольку отсутствует государственная регистрация права собственности на гараж в районе многоквартирного <адрес>, а в силу статьи 36 ЗК РФ права на земельные участки приобретают в соответствии с названным Кодексом граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на этих земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Представитель ответчика, истца по встречному иску Кульбакин В.Ф. по доверенности Матвиенко Н.Б. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, мотивируя их тем, что гараж по адресу: <адрес> был построен самовольно, без получения на это необходимых документов, в ДД.ММ.ГГГГ году до заключения брака с Кульбакиной Г.В. Гараж и <адрес> были нажиты с прежней семьей, строение и земля под ним была закреплена за Кульбакин В.Ф. Администрацией г.Пятигорска. Таким образом, поскольку гараж литер «Е», расположенный по адресу: <адрес> является самовольной постройкой, Кульбакин В.Ф. не мог им распоряжаться. Согласно решения комиссии по строительству гаражей и деятельности гаражных кооперативов от ДД.ММ.ГГГГ строение по <адрес> было признано гаражом и закреплено за Кульбакин В.Ф. Постановлением главы г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей и деятельности гаражных кооперативов» данное решение комиссии было утверждено.

Представитель администрации <адрес> Григорян А.С., действующий по доверенности, просил отказать в исковых требованиях Кит Н.Г., по рассмотрению встречных исковых требований полагался на усмотрение суда, просил спор разрешить в соответствии с законом.

Истец, ответчик по встречному иску Кит Н.Г. в судебное заседание не явилась, будучи должным образом извещена о времени и месте слушания дела, уведомив суд о возможности рассмотрения спора в ее отсутствие.

Истец по встречному иску, ответчик Кульбакин В.Ф. в судебное заседание не явился, будучи должным образом извещен о времени и месте слушания дела, уведомив суд о возможности рассмотрения спора в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Китобоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на территории жилого дома по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году Кульбакин В.Ф. возведен гараж литер «Е» инвентарный номер <данные изъяты>. В инвентарном деле имеется технический паспорт на указанное строение (л.и.д. 117-125). Гараж имеет каменный фундамент, кирпичные стены, полы из бетона.

В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К таким объектам относится спорный объект, т.к. он безусловно связан с землей и является недвижимым имуществом.

Суд отклоняет доводы встречного иска о том, что гараж является самовольной постройкой, поскольку Постановлением главы г.Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ «О строительстве гаражей и деятельности гаражных кооперативов» решение комиссии по строительству гаражей и деятельности гаражных кооперативов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что гараж закреплен за Кульбакин В.Ф. было утверждено, решением подтверждается факт постройки гаража в ДД.ММ.ГГГГ году. Таким образом, указанным ненормативным актом органа местного самоуправления гаражу придан статус законной постройки, данный акт никем не оспорен и не отменен, его правомерность признает и представитель ответчика Кульбакина Г.В. и представитель администрации города.

На момент создания гаража как нежилого объекта недвижимого имущества в ДД.ММ.ГГГГ г., закон не предусматривал обязательную регистрацию права собственности, поэтому данный объект являлся собственностью Кульбакина Г.В. в режиме вновь созданного имущества.

Судом установлено, что Кульбакина Г.В. являлась супругой Кульбакин В.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Весь период брака они проживали в помещении № в <адрес> по адресу: <адрес>. Данная квартира состояла из двух жилых помещений № и №.

Помещением № владела на праве собственности тетя Кульбакиной Г.В., впоследствии Кульбакина Г.В. стала собственницей помещения № на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ

Помещение № принадлежало Кульбакиной Г.В. и Кульбакин В.Ф. в равных долях на основании договора социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ. Кульбакин В.Ф. приватизировал помещение № в <адрес> по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ - Кульбакина Г.В. умерла. После ее смерти открылось наследство на имущество, в том числе и на гараж. Единственной наследницей квартиры, денежных вкладов после Кульбакиной Г.В. является ее дочь - Кит Н.Г., что подтверждается свидетельством о праве на наследство.

При жизни Кульбакина Г.В. купила у Кульбакин В.Ф. <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и сарай-гараж, расположенный во дворе данного дома.

В подтверждение этого, истицей Кит Н.Г. суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, которая собственноручно написана Кульбакин В.Ф., этот факт не оспаривается представителем ответчика Кульбакина Г.В., в получении им <данные изъяты> рублей в счет стоимости квартиры и сарая-гаража.

Представитель ответчика Кульбакина Г.В. Матвиенко Н.Б. подтвердила суду, что речь в этой расписке идет о спорном гараже и что он выполнял функцию сарая и гаража, а также показала, что Кульбакина Г.В. гаражом не пользуется с момента его развода с Кульбакиной и выезда его из квартиры, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст.ст. 454, 549 ГК РФ по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, а покупатель обязуется принять и уплатить за неё определенную цену.

О том, что сделка купли-продажи гаража между сторонами состоялась и исполнена фактически, свидетельствуют и последующие действия сторон.

Так с ДД.ММ.ГГГГ. Кульбакина Г.В. единолично осуществляла все права собственника на гараж, предусмотренные ст. 209, 210 ГК РФ, однако регистрация права собственности ею на гараж не была завершена. Так Кульбакиной Г.В. были предприняты надлежащие меры к оформлению гаража, в ДД.ММ.ГГГГ году было заказано землеустроительное дело на земельный участок под гаражом и технический паспорт на строение, что подтверждается землеустроительным делом, где имеется заявление -декларация Кульбакиной Г.В. о факте использования земельного участка под гаражом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после покупки ею гаража у ответчика-истца по встречному иску. Тот факт, что квартирой № и гаражом о котором идет речь в расписке от ДД.ММ.ГГГГ пользовалась Кульбакина Г.В. до момента ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ г., а в настоящее время ее наследница Кит Н.Г., не оспаривается сторонами.

Таким образом, сделка исполнена сторонами - имущество передано ответчиком Кульбакина Г.В. Кульбакиной Г.В. Факт того, что Кульбакина Г.В. не предъявлял претензий ни Кульбакиной, ни к ее наследнице на протяжении длительного времени - почти 9 лет по поводу использования ими гаража, с иском в суд о взыскании арендной платы либо освобождении спорного имущества не обращался (что подтвердила его представитель), опровергает доводы представителя ответчика Кульбакина Г.В. Матвиенко Н.Б. о том, что ответчик передал гараж только во временное пользование Кульбакиной Г.В.

Согласно письменного доказательства - расписки от ДД.ММ.ГГГГ Кульбакина Г.В. получил от Кульбакиной <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи однокомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> и сарая-гаража.

Договор купли-продажи однокомнатной <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в регистрационной палате. Однако, стороны лишены были возможности на момент продажи ответчиком своей бывшей супруге спорного гаража оформить и его продажу в УФРС по СК в связи с отсутствием регистрации прав Кульбакина Г.В. на него. Подписанием расписки и передачей денежных средств за гараж Кульбакина Г.В., как продавцу, стороны подтвердили факт его принадлежности Кульбакина Г.В..

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.ст.153, 154 ГК РФ сделки, каковой является и договор купли - продажи, это действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Применительно к договору купли-продажи недвижимости существенными условиями являются предмет сделки (статья 554 Кодекса) и цена имущества (статья 555 Кодекса).

Расписка о получении денег является соглашением в письменной форме о цене сделки и о ее предмете, в связи с чем требования статьи 555 ГК РФ о письменной форме договора купли-продажи соблюдены.

Согласно ст. 420 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Действительной является сделка, в которой действия сторон соответствуют их волеизъявлению. С учетом приведенных доказательств, суд считает, что обе стороны сделки выразили свою волю: при жизни покупатель Кульбакина Г.В. на приобретение недвижимого имущества-гаража, принадлежащего ответчику Кульбакина Г.В. по цене и на условиях согласно соглашения, подтвержденного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик Кульбакин В.Ф., продавец - на отчуждение принадлежащего ему недвижимого имущества, по цене и на условиях, указанных в расписке.

Кроме того, статья 552ГК РФ, ч.1 устанавливает, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. То есть законодатель обуславливает совершение сделок с любой недвижимостью одновременно с переходом прав на земельный участок. Таким образом, для регистрации права собственности Кит Н.Г. на гараж сразу после оплаты ею суммы сделки также было необходимо наличие какого-либо вещного права на землю у продавца Кульбакина Г.В., какового у него не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Поэтому заслуживают внимания доводы представителя истца Кит Н.Г., что только в силу отсутствия прав на земельный участок у продавца Кульбакина Г.В., стороны были лишены возможности в момент оплаты стоимости гаража зарегистрировать переход права собственности на гараж покупателю.

Кит Н.Г. является наследником по закону после смерти своей матери, приняла наследство в установленном порядке и намерена в полной мере осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, вытекающие из ст.209 ГК РФ.

Никаких претензий со стороны органов местного самоуправления в отношении спорного имущества не поступало, государству данное имущество не переходило. Фактически после смерти матери, принявшая наследство Кит Н.Г., данным имуществом пользуется и владеет на правах собственника, поддерживая его техническое состояние, используя его помещения.

Поскольку Кит Н.Г. является правопреемником умершего, приняла наследство, и владеет им до настоящего времени, ее требования о признании права собственности на указанный объект недвижимости являются обоснованными, т.к. в связи с отсутствием госрегистрации права на данный объект недвижимости в существующем виде он не вошел в наследственную массу и истица ограничена в своих правомочиях по распоряжению имуществом, оставшимся после смерти матери, поэтому она вынуждена в судебном порядке защищать свое право, воспользовавшись правами, перешедшими ей в порядке правопреемства.

Как следует из смысла ч1ст.130 ГК РФ).

В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п.1ст.4), а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1ст.2). Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст.1113, ст.1114 ГК РФ) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею или когда-то имел на нее право собственности.

В соответствии со ст.17 ГК РФ, правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на имущество, которое не было зарегистрировано на его имя.

Указанное обстоятельство не является препятствием к защите прав и интересов правопреемников умерших. Имущество умершего - это принадлежавшие наследодателю имущественные права, а также имущественные обязанности. Помимо прав и обязанностей, входящих в состав наследства и переходящих к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеются права и обязанности, которые впервые возникают у наследника или впервые на него возлагаются, но которые функционально связаны с наследованием. К таким правам относятся права, предоставляемые наследникам для посмертной реализации и судебной защиты ими прижизненных интересов наследодателя, права, которые имеют целью завершение наследниками гражданско-правовой деятельности, начатой наследодателем при жизни.

Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ, в силу которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Отсутствие за наследодателем в период его жизни регистрации прав на недвижимое имущество не порождает необходимости государственной регистрации за ним такого недвижимого имущества после его смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследниками на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данный объект недвижимого имущества за собой.

Право истца воспользоваться имущественными правами и обязанностями наследодателя вытекает и из положений ст.1153 ГК РФ.

Таким образом, к истице, принявшей после смерти бывшего собственника гаража наследство, перешли в порядке универсального правопреемства все права и обязанности наследодателя, в том числе и те, которые возникли, но надлежащим образом не были им реализованы, в частности на оформление права собственности на купленный ею гараж.

Как следует из норм гражданского кодекса часть 3, право собственности у наследника возникает со дня открытия наследства, т.е. дня смерти наследодателя. Истец приняла наследство после смерти наследодателя в установленном законом порядке и по настоящее время владеет и пользуется спорным объектом недвижимости по указанному адресу.

В силу п.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Поскольку Кит Н.Г. является наследником по закону и приняла наследство в идее квартиры и денежных вкладов, следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования об установлении факта принятия наследства в виде недвижимого имущества - гаража, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на него за истицей.

Учитывая изложенное, суд, разрешая иск в рамках заявленных требований, считает подлежащими отклонению встречные исковые требования Кульбакин В.Ф. о признании права собственности на гараж литер «Е», расположенный по адресу: <адрес>.

Истцом по встречному иску Кульбакин В.Ф. заявлены и требования об устранении препятствий в пользовании гаражом со стороны Кит Н.Г.. Однако они подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как установлено судом, в настоящее время Кульбакина Г.В. собственником спорного гаража не является, поэтому указанные нормы закона не могут быть положены в обоснование его требований. Кроме того, согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом истец должен указать, каким образом и в каком виде должно быть восстановлено его нарушенное право. При выборе надлежащего способа защиты права следует исходить из того, что он зависит от вида нарушения; судебная защита должна реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию; должен соблюдаться баланс интересов истца и ответчика, выбор судебной защиты не может быть направлен на то, чтобы лишать ответчика законных способов защиты, в противном случае нарушается равенство сторон спора; судебное решение должно вести к определенности в отношениях сторон, а не наоборот. Правильное определение предмета иска определяет и будущее исполнение судебного акта, поскольку ограниченно сформулированные требования истцом могут в дальнейшем не позволить его принудительно исполнить. Требования истца неопределенного и неконкретного характера без указания суду - каким образом устранить препятствия в пользования гаражом, какие действия для этого необходимо произвести, не могут реально способствовать восстановлению прав потерпевшего либо обеспечивать соответствующую компенсацию, а значит принятое по ним решение не приведет к определенности и в отношениях сторон.

Истцом по встречному иску также заявлено исковое требование: «… не считать Кульбакина Г.В. наследодательницой Кит Н.Г.» (ред. истца). В обоснование этого требования истец по встречному иску сослался на срок исковой давности в три года по п. 7 ст. 38 Семейного кодекса РФ, который действует по его мнению с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. гараж не был оформлен и разделен между при разводе в ДД.ММ.ГГГГ году между Кульбакиной Г.В. и Кульбакин В.Ф.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.

Действительно, законодателем в п. 7 ст. 38 СК РФ установлено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. Однако, как установлено судом, спорный гараж был построен в ДД.ММ.ГГГГ году Кульбакин В.Ф., сам ответчик пишет об этом во встречном исковом заявлении, т.е. является его добрачным имуществом, в отношении которого он осуществил право собственника по распоряжению им. Поэтому режим общей совместной собственности супругов на него не распространяется.

Тем более, что данный срок исковой давности в силу ст. 38 СК РФ применим в случае раздела имущества супругов. Императивная норма закона поддержана и в п. 19 постановления пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 15 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА, согласно которого, течение трехлетнего срока исковой давности применяется для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ). Раздел имущества супругов предметом настоящего спора не является, поэтому суд лишен возможности применить установленный п. 7 ст. 38 СК РФ срок исковой давности.

Как указано в п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ истец должен указать в исковом заявлении свое требование. При этом право определения предмета иска принадлежит только истцу, который должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пленум Верховного Суда РФ в п. 5 Постановления N 23 разъяснил, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом. ГПК РФ дает возможность выйти за пределы исковых требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Статья 196 ГПК строго устанавливает (ч. 3), что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Таким образом, иные основания для выхода за указанные пределы судом исключены. Предусмотренных законом оснований выйти за пределы иска и разрешить спор по требованиям, заявленным в ином виде по данному делу, у суда не имеется с учетом характера спора и существа заявленного иска. Иных оснований в обоснование своих требований: «… не считать Кульбакина Г.В. наследодательницой Кит Н.Г.» (ред. истца), ответчиком, истцом по встречному иску, суду не представлено.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Статья 12 ГК РФ регламентирует способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем, в том числе, признания недействительным акта государственного органа местного самоуправления, признания недействительной сделки, иными способами.

В силу ст. 255 ГПК РФ, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Таким образом, при рассмотрении данной категории дел необходимо, в первую очередь, установить, в чем заключается нарушение прав и законных интересов заявителя, а во вторую- соответствует ли принятое решение закону или иному правовому акту, и предел полномочий, издавшего его органа местного самоуправления.

Администрацией города Пятигорска издано постановление администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка под существующим гаражом в районе многоквартирного <адрес>».

В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п.7 ст. 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, лицами, обратившимся с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, в связи с тем, что не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, могут быть только лица, указанные в п.1 ст.36 ЗК РФ.

В силу указанной статьи граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Суд истребовал все документы, послужившие основанием для издания оспариваемого постановления. Документы, подтверждающие право собственности Кульбакина Г.В. на гараж по адресу: в районе многоквартирного <адрес>, которое в силу ст. 36 ЗК РФ дает ему право на исключительное право на приватизацию земельного участка под гаражом, в материалах не имеется, не представлены они и суду.

Отсутствие документов о праве собственности на объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке должно явиться причиной отказа в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка. Поэтому у администрации г.Пятигорска не было оснований для утверждения схемы расположения земельного участка под гаражом, в виду отсутствия у заявителя Кульбакин В.Ф. права собственности на объект недвижимости расположенный на испрашиваемом земельном участке.

В соответствии с разъяснениями п.6 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС от 01.07.1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, Постановление администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка под существующим гаражом в районе многоквартирного <адрес>» вынесено с нарушением законодательства РФ и нарушает права и законные интересы Кит Н.Г., как наследницы на указанный объект недвижимости, поэтому подлежит признанию недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). По мнению суда, администрация города Пятигорска не выполнила указанные положения закона и не доказала законность принятия оспариваемого постановления.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Что касается требования истца Кит Н.Г. о взыскании компенсации морального вреда, то оно подлежит отклонению, так как в соответствии с п. 2 ч.1 ст.151 ГК РФ, принадлежащих истцу, последним не доказан.

Руководствуясь ст.12,55,56,167, 194-198, 254-256 ГПК РФ, ст.ст.130,218,219, 1112, 1116, 1152 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кит Н.Г. к Кульбакин В.Ф., Администрации г.Пятигорска об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,о признании недействительным ненормативного акта органа местного самоуправления и взыскании морального вреда и по встречному иску Кульбакин В.Ф. к Кит Н.Г. об оспаривании права наследования, признании права собственности на строение гаража, об устранении препятствий в пользовании, удовлетворить в части.

Включить в наследственную массу после смерти Кульбакиной Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж, литер «Е», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия Кит Н.Г. наследства, состоящего из гаража, литер «Е», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Кульбакиной Г.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Кит Н.Г., право собственности на гараж, литер «Е», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать недействительным постановление администрации г.Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка под существующим гаражом в районе многоквартирного <адрес>».

В удовлетворении исковых требований Кит Н.Г. к администрации <адрес> о взыскании морального вреда, отказать.

В удовлетворении исковых требований Кульбакин В.Ф. к Кит Н.Г. об оспаривании права наследования, признании права собственности на строение гаража, об устранении препятствий в пользовании, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Г. Калинина