Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Старикова Н.И.,
представителя истца Нижельской Л.М. - Косенковой Л.М., (действующей по доверенности),
представителя администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Пятигорска - Рыбиной Е.В., (действующей по доверенностям),
рассмотрев открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Старикова Н.И. и Нижельской Л.М. к администрации города Пятигорска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Старикову Н.И. и Нижельской Л.М. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в УЮ по ГРП по СК ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились в суд с иском к администрации города Пятигорскао сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру.
Свои требования истцы мотивируют тем, чтоимпринадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в УЮ по ГРП по СК ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира до перепланировки состояла из двух жилых комнат, общей площадью - <данные изъяты>. Границы и площадь земельного участка под многоквартирным жилым домом № по <адрес>, утверждены постановлением главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ. Для улучшения жилищных условий ими была произведена перепланировка квартиры в ходе, которой в помещении № заложен старый оконный проем, пробиты два новых оконных проема; заложен дверной проем между помещениями № и №; в помещении № пробит оконный проем; в помещении № пробит новый дверной проем вместо оконного; помещение № утеплено и переоборудовано в жилую комнату, а также была произведена самовольная пристройка литер «г-3», состоящая из помещений № - коридор, площадью - <данные изъяты> квадратных метров и № - санузел, площадью - <данные изъяты> квадратных метров. Общая площадь квартиры увеличилась и составила - <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилая - <данные изъяты> квадратных метров. ОАО «Ставрополькоммунпроект» были обследованы несущие и ограждающие конструкции квартиры. Из технического заключения следует, что все несущие и ограждающие конструкции квартиры находятся в хорошем состоянии и не угрожают жизни и здоровью граждан. Указанное строение соответствует противопожарным, санитарным, техническим и иным нормам. В ином порядке, кроме судебного признать право собственности на указанное строение, не представляется возможным.
Просят суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на указанную квартиру общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой - <данные изъяты> квадратных метров.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации города Пятигорска поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, которым просит суд в иске отказать за необоснованностью.
В судебном заседании истец Стариков Н.И. поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель истца Нижельской Л.М. - Косенкова Л.М., действующая по доверенности, судебном заседании, поддержала заявленные исковые требования и просила суд сохранить <адрес> в перепланированном состоянии и признать за истцами право собственности на указанную квартиру, по 1/2 доли за каждым по основаниям, изложенным в иске.
Представитель администрации города Пятигорска и Управления архитектуры и градостроительства города Пятигорску - Рыбина Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что возведенное строение соответствуют всем нормам СНиП, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам квартир многоквартирного жилого дома, которые дали письменное согласие истцам о том, что не возражают против признания за ними права собственности на самовольную пристройку, однако указанная пристройка была возведена без проектной и разрешительной документации, что противоречит нормам действующего законодательства. Просит суд вынести решение в соответствии с законом.
Истец Нижельская Л.М., надлежащим образом извещенная о месте, дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставила.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарного дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, чтоСтарикову Н.И. и Нижельской Л.М. принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому, <адрес> на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в УЮ по ГРП по СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 20-23).
В соответствии с техническим паспортом, составленным техником Пф ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, состоит из помещений:№ № - жилая, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - жилая, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - коридор, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - ванная, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ 5 - кухня, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; №-а - туалет, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; №-б - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - жилая, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - коридор, площадью - <данные изъяты> квадратных метров и № - санузел, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью -<данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой - <данные изъяты> квадратных метров (л. д. 24-27).
Площадь квартиры увеличилась за счетсамовольной пристройки литер «г-3», состоящей из помещений № - коридор, площадью - <данные изъяты> квадратных метров и № - санузел, площадью - <данные изъяты> квадратных метров.Кроме того, в указанной квартире произведена перепланировка, в результате которой, в помещении № заложен старый оконный проем, пробиты два новых оконных проема; заложен дверной проем между помещениями № и №; в помещении № пробит оконный проем; в помещении №-б пробит новый дверной проем вместо оконного; помещение № утеплено и переоборудовано в жилую комнату.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Согласно ст. 25 ЖК РФ, истцами произведена перепланировка <адрес>.
Перепланировка произведена истцами без согласования с органом местного самоуправления, в нарушение требований ч. 1 ст. 26 ЖК РФ.
Истцами, также была произведена реконст рукция <адрес>, без получения разрешения на реконструкцию.
В виду того, что гражданское законодательство не содержит норм, регулирующих последствия проведения самовольной реконструкции, поэтому в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ. В этой связи, ссылаясь на п. 14 ст. 1, п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, суд считает, что в рассматриваемом случае спорный объект следует квалифицировать как самовольную постройку в процессе осуществления реконструкции здания в виде самоуправного изменения конструктивных характеристик объекта недвижимого имущества, поскольку не было получено специального разрешения на проведение строительных работ.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.
Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на реконструкцию и строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольное строение.
Архитектурно-строительное проектирование осуществляется в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии со ст. 62 Градостроительного кодекса РФ - разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства (ч. 1. ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).
Отсутствие надлежаще утвержденной проектной документации и разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольно возведенное строение.
Ст. 29 ЖК РФ предусматривает последствия самовольной перепланировки жилого помещения. Согласно п. 4 указанной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или другое недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, или без получения на это специального разрешения.
Часть 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ № 93-ФЗ от 30 июня 2006 года), допускает возможность признания права собственности на самовольную постройку в судебном порядке, за лицом, осуществившим постройку, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, что позволяет исключить необоснованный снос капитального строения, отвечающего санитарным и техническим нормам и не создающего угрозу жизни и здоровья других лиц.
Постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы и площади земельного участка из земель населенных пунктов площадью - <данные изъяты> квадратных метров под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости, расположенными по <адрес> (л. д. 35).
Собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ).
Судом, бесспорно, установлено, и эти обстоятельства подтверждаются материалами данного гражданского дела, возведение истцами пристройки на земельном участке многоквартирного жилого <адрес>, не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц, поскольку собственники помещений в указанном многоквартирном жилом доме дали письменные согласия на возведение истцами пристройки на земельном участке, который в силу закона, находится на праве общей долевой собственности (л. д. 39-40).
Возведение указанной пристройки, по мнению суда, нельзя признать действием, посягающим на угрозу жизни и здоровья других лиц и не отвечающим санитарным и техническим нормам.
ООО «Ставрополькоммунпроект», имеющего лицензию на соответствующий вид деятельности, выполнено техническое обследование самовольной пристройки литер «г-3» и самовольно перепланированных помещений, из результатов которого следует, что основные конструктивные элементы пристройки и квартиры в целом - - фундаменты, стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни, и безопасности людей не угрожают, объёмно-планировочное решение квартиры, состав помещений, соблюдение норм освещенности, сейсмостойкости, обеспеченность инсоляцией, обеспеченность необходимыми инженерными коммуникациями соответствуют нормам СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные» (л. д. 28-34).
Согласно справке ОАО «Пятигорскгоргаз» № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, согласно проекта, установлены и приняты в эксплуатацию газовые приборы.
Согласно акта ОАО «Пятигорские электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, электропроводка выполнена согласно правил ПУЭ и подключена через ранее существующий электрический счетчик и принята в эксплуатацию, задолженности по оплате за потребленную электроэнергию нет.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Ввиду того, что истцами не получено соответствующего разрешения, они не имеют возможности в надлежащем порядке зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Возведенная истцами пристройка соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, при возведении указанного строения не нарушены законные права других лиц, не созда ётся угрозы жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. ст. 40 и 41 Земельного кодекса РФ собственники, землепользователи и арендаторы зе мельных участков имеют право возводить на них объекты недвижимости, включая строительство жилых и нежи лых зданий, сооружений.
Учитывая, что проведённые истцами строительные работы не угрожают жизни и здоровью людей, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 2 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав на недви жимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, ограничения (обременения) перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Согласно ст. 17 Закона о государственной регистрации, основанием для государственной регистрации нали чия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сде лок с ним является вступившее в законную силу решение суда.
В силу ст. 218 ч. 1 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцами требований.
Анализ указанных доказательств и их оценка в отдельности каждого и в их совокупности, свидетельствует о том, что указанное строение, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарным, противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
С учетом исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела, суд принимает во внимание обстоятельства, имеющие юридическое значение: соблюдение целевого назначения и разрешенного использования жилого помещения, соблюдение прав и законных интересов других лиц, отсутствие данных о нарушении истцом строительных, санитарно-гигиенических, и иных правил, нормативов.
На основании изложенного суд считает, что заявленные истцами Стариковым Н.И. и Нижельской Л.М. требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Квартиру №, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой - <данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>, состоящую из помещений:№ № - жилая, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - жилая, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - коридор, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - ванная, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - кухня, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; №-а - туалет, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; №-б - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - жилая, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - коридор, площадью - <данные изъяты> квадратных метров и № - санузел, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, сохранить в перепланированном состоянии.
Признать за Старикова Н.И. и Нижельской Л.М. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, на <адрес>, состоящую из помещений:№ № - жилая, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - жилая, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - коридор, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - ванная, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - кухня, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; №-а - туалет, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; №-б - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - жилая, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - коридор, площадью - <данные изъяты> квадратных метров и № - санузел, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, в том числе жилой - <данные изъяты> квадратных метров.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья Ф. Н. Бегиашвили