Дело № 2-43/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Касабян И.К.,
с участием
истца Будагова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Будагова В.В. к Ерещенко Д.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,-
у с т а н о в и л:
В обоснование заявленных требований Будагова В.В. сослалась на то, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Ерещенко Д.П. до ДД.ММ.ГГГГ года являлся ее супругом, в связи с чем с ее, истца, согласия был вселен в данную квартиру и зарегистрирован там как член семьи собственника. В связи с прекращением семейных отношений ответчик в квартире не проживает, членом ее семьи не является, коммунальные платежи не оплачивает, однако неправомерно сохраняет регистрацию, несмотря на ее возражения, т.к. она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей, тогда как в силу ст. 31 ЖК РФ за бывшим членом семьи собственника право пользования жилым помещением не сохраняется.
В судебное заседание не явился ответчик Ерещенко Д.П., а также представитель УФМС по СК, которые были надлежаще и своевременно извещены о времени и месте судебного заседания, от которых поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, а также отзывы на иск.
С учетом мнения истца и требований закона суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании истец Будагова В.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что в браке с ответчиком состояла с ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как <адрес> по адресу: <адрес> принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и является ее личным имуществом. Ответчик был вселен в квартиру и зарегистрирован в июле 2008 г. на правах члена ее семьи. В ДД.ММ.ГГГГ г. семейные отношения были прекращены, тогда же ответчик выехал из квартиры, забрав все свое имущество. В апреле 2010 г. по инициативе ответчика брак расторгнут. Вселяться в квартиру ответчик после прекращения семейных отношений не пытался. Никаких обязательств перед ответчиком у нее нет, договор найма с ним она не заключала, однако в добровольном порядке ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, несмотря на ее требования.
В письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела, ответчик Ерещенко Д.П. заявленные исковые требования признал в полном объеме. Подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. Указал, что спорная квартира является личным имуществом Будагова В.В., он был вселен в квартиру и зарегистрирован там на правах члена ее семьи, тогда как в настоящее время членом ее семьи не является, т.к. брак расторгнут.
В отзыве на иск УФМС по СК указало на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета в пределах РФ, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ).
В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:
- зарегистрированный в ЕГРП договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес> по адресу: <адрес> за Будагова В.В. (серия <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ);
- свидетельство о расторжении ДД.ММ.ГГГГ брака между Ерещенко Д.П. и Будагова В.В., о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака № (серия I-ДН № выдано ДД.ММ.ГГГГ);
- паспорт РФ на имя Будагова В.В. с отметками отдела ЗАГС <адрес> о регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с Ерещенко Д.П. и о расторжении данного брака ДД.ММ.ГГГГ;
- домовая книга на <адрес>, согласно которой Ерещенко Д.П. зарегистрирован по месту пребывания в ней с ДД.ММ.ГГГГвременно, а с ДД.ММ.ГГГГ г.-постоянно по настоящее время;
- уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное истцом ответчику с просьбой в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в квартире истца, с распиской Ерещенко Д.П. в получении.
Судом истребовано и исследовано гражданское дело о расторжении брака супругов Ерещенко Д.П. и Будагова В.В. №, из материалов которого следует, что брак сторон был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, а расторгнут судом ДД.ММ.ГГГГ Инициатором расторжения брака являлся ответчик, который в иске указал, что семейные отношения между сторонами фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ г., спора о разделе совместно нажитого имущества нет. При этом проживал Ерещенко Д.П. на момент пред»явления иска - в марте 2010 г. не по месту регистрации.
Выслушав истца Будагова В.В., исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № о расторжении брака между Ерещенко Д.П. и Будагова В.В..,оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения спора с учетом характера правоотношений сторон, суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований.
С учетом исследованных доказательств, являющихся надлежащими, суд считает установленным, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> 2004 г. по настоящее время является истец Будагова В.В., а также то обстоятельство, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время зарегистрирован в данной квартире и проживал там на правах члена семьи собственника, т.к. с апреля 2008 г. состоял с истцом в браке.
Суд также считает установленным, что членом семьи собственника ответчик в настоящее время не является, т.к. брак сторон прекращен ДД.ММ.ГГГГ
С учетом объяснений истца, письменного заявления ответчика Ерещенко Д.П. с признанием иска и обстоятельств, изложенных в иске, данных домовой книги, а также материалов гражданского дела о расторжении брака суд считает установленным, что с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик в квартире истца не проживает, однако сохраняет регистрацию, несмотря на то, что выехал из квартиры добровольно, забрав все свое имущество, в связи с прекращением семейных отношений.
Право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П).
Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он руководствовался, не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч. 2, 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.
Поскольку ответчик в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, не проживает, однако сохраняет там прописку, с чем истец не согласен, обращение последнего с иском о признании Ерещенко Д.П. прекратившим право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.
Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению как с учетом изложенного, так и потому, что ответчик членом семьи собственника не является, тогда как даже члены семьи собственника в силу закона имеют право пользования жильем лишь при условии проживания в принадлежащем собственнику помещении (31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, исковые требования истца подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем по вступлении данного решения в законную силу Ерещенко Д.П. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Будагова В.В. удовлетворить.
Признать Ерещенко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Украина, прекратившим право пользования квартирой № по адресу: <адрес>.
Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Ерещенко Д.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, с регистрационного учета в <адрес> по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Лопушанская