Дело № 2-267/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.
при секретаре Карташовой С.П.,
с участием
истца Арутюнян Б.В.,
представителя истца Меликян А.Я.,
ответчика Саакова К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Арутюнян Б.В. к Сааков К.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленных требований истица Арутюнян Б.В. сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Сааков К.Ф. был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого (п. 1) Сааков К.Ф. обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Арутюнян Б.В. были переданы заемщику в день заключения договора, о чем Сааков К.Ф., собственноручно составлена расписка. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил.
В судебном заседании истица Арутюнян Б.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что в соответствии с условиями заключенного договора займа (п. 1) ответчик обязался погашать займ равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно до <данные изъяты> числа каждого месяца, последний платеж в размере <данные изъяты> руб. должен быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. По соглашению сторон возврат денег должен был производиться в безналичной форме путем перечисления денежных средств на принадлежащий ей денежный вклад, хранящийся в Отделении Сберегательного банка России г. Пятигорска № на счете № В соответствии с п. 8 указанного договора займа в случае просрочки возврата займа ответчик ФИО5 обязуется выплатить истцу проценты за неисполнение денежного обязательства в согласно ст. 395 ГК РФ. До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. Просила суд взыскать с Сааков К.Ф. <данные изъяты> руб. в счет возмещения долга по договору займа, <данные изъяты> руб. - проценты за просрочку возврата займа, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сааков К.Ф. в судебном заседании признал заявленные исковые требования. Осмотрев представленные долговую расписку от ДД.ММ.ГГГГ и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сааков К.Ф. подтвердил, что подписаны они им лично, долговая расписка написана им собственноручно.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Сааков К.Ф. пояснил, что он признал иск добровольно без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, и все последствия признания иска ему понятны.
При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ).
С учетом суммы займа и величины минимального размера оплаты труда на день займа, а также требований закона, между сторонами был заключен договор займа, а в подтверждение факта получения ответчиком денежных средств была составлена расписка.
Данный договор займа и расписку суд с учетом положений ст. 808 ГК РФ рассматривает как надлежащее допустимое письменное доказательство в подтверждение заключения договоров займа.
Поскольку подлинность долговых документов, а также факт получения займа в размере <данные изъяты> руб. с условием их возврата ответчиком не оспариваются, суд с учетом изложенного, а также норм действующего законодательства, считает установленным, что: ДД.ММ.ГГГГ сторонами по делу был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., по условиям Сааков К.Ф. обязался вернуть указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства Арутюнян Б.В. были переданы заемщику в день заключения договора, о чем Сааков К.Ф. собственноручно составлена расписка.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Изложенное свидетельствует о том, что как в подтверждение заключения договора займа и его условий при несоблюдении простой письменной формы сделки, так и в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.
Однако письменных доказательств в подтверждение возврата основного долга и сроков такого возврата ответчик не представил. Долговые документы находятся у истца.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что истец доказал законность своих требований. Иск в части взыскания основного долга с учетом требований ст. 807 ГК РФ и исследованных доказательств подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании приведенных норм закона, с учетом п. 8 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ. Также истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.
Следовательно, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Арутюнян Б.В. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Сааков К.Ф. в пользу Арутюнян Б.В. <данные изъяты> рублей в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Сааков К.Ф. в пользу Арутюнян Б.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей
Взыскать с Сааков К.Ф. в пользу Арутюнян Б.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья И.Б. Шевлякова