Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
( заочное )
11 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Говоровой Н.Г.
при секретаре Ключниковой О.В.
с участием
представителя истца Фальковой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю к Буденник О.И. о взыскании налога и пени
у с т а н о в и л:
Межрайонная ИФНС РФ № 10 по СК обратилась с иском к Буденник О.И. о взыскании задолженности по налогам и пени всего в размере 782 687, 63 рублей.
В судебном заседании представитель истца Фалькова А.П., действующая на основании доверенности, требования поддержала и в обоснование иска пояснила, что Буденник О.И. владеет и пользуется на праве постоянного бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, и обязана платить земельный налог в соответствии с п. 1 ст. 389 и пп. 2 п. 1 ст. 394 НК РФ, поскольку объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, где устанавливается налог Налоговым кодексом и решением представительного органа местного самоуправления. Порядок исчисления платежей по земельному налогу осуществляется согласно п. 7 ст. 396 НК РФ при возникновении (прекращении) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности на земельный участок. Налоговые ставки по данному виду налога устанавливаются в соответствии со ст. 394 НК РФ и не могут превышать 1,5 процента. Согласно расчета ответчик Буденник О.И. имеет задолженность по земельному налогу за период 2008, 2009г. в размере 757 657,04 рублей и неоднократно письменно и по телефону уведомлялась о необходимости погасить задолженность по уплате земельного налога, в связи с существенными нарушениями сроков уплаты земельного налога. При этом ответчица обращалась в декабре 2009 года в налоговый орган с гарантийным письмом об оплате налога в срок до декабря 2010 года путем внесения ежемесячных платежей, однако в ответчицей не были осуществлены действия по исполнению обязательств. В соответствии со ст. 75 НК РФ при несвоевременном внесении в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки причитающихся сумм налогов или сборов, налогоплательщик уплачивает пеню за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за установленным законодательством о налогах и сборах до дня уплаты налога или сбора. За неуплату земельного налога, ответчику была начислена пеня в размере 25 030,94 рублей. В силу п.12 ст. 396 НК РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Поскольку органом, осуществляющим кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставлены в налоговый орган сведения о налогоплательщике и его правах на земельный участок с большой задержкой, после чего в адрес налогоплательщика было направлено уведомление о необходимости уплаты задолженности по земельному налогу и пени, после чего ответчица ДД.ММ.ГГГГ предоставила в налоговый орган гарантийное письмо о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательства по оплате налога ответчица не выполнила и в связи с истечением срока исполнения требования налогового органа об уплате налога и пени, руководителем налогового органа было принято решение о взыскании задолженности в судебном порядке в порядке ст. 48 НК РФ. В связи с розыском ответчицы для вручения уведомления и требования об уплате задолженности, налоговым органом иск в суд подан за пределами установленного 6 месячного срока, который истец просит восстановить в связи с пропуском по уважительной причине и удовлетворить исковые требования в полном объеме в размере 782 687,63 рублей.
Ответчик Буденник О.И. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин не явки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства и рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла. Представитель ответчика Курбатов И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со служебной командировкой в г. Курск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того обстоятельства, что о дне судебного разбирательства, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 14 часов 30 мин, ответчица была извещена заблаговременно путем направления судебной повестки и через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд не явилась, документов свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Приложенная к заявлению представителя ответчика Курбатова И.А. копия приказа генерального от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО « Нефтехимстрой» Курбатова И.А о направлении его же в служебную командировку в г.Курс с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об уважительности причин неявки самого ответчика Буденник О.И., которая не ходатайствовала перед судом об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой своего представителя по уважительным причинам. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчицы и её представителя с согласия представителя истца.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу ст.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога - земельного налога - признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ).
В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которого введен налог.
В силу ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, а кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ за Буденник О.И. зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 26 30 100317 :19, расположенный в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастрового паспорта земельного участка, земельный участок по <адрес>, относится к земельным участкам назначения земли населенных пунктов, разрешенное использование под производственную базу.
В силу ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно решения представительного органа округа города-курорта Ессентуки Совета города « Об установлении и введении земельного налога на территории муниципального образования городского округа города -курорта Ессентуки» № от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями налоговая ставка установлена 1,5 % от кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом в отношении земельных участков, за исключением отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры, занятых санаториями и лечебно оздоровительными учреждениями.
Согласно предоставленного истцом расчета задолженность ответчика по уплате земельного налога за период 2008 года и 2009 года следует, что налоговая ставка применена в размере 1,5 % исходя из кадастровой стоимости земельного участка категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения - 32 31 4906,00 рублей и составляет 757 рублей 04 коп, пеня 25030 рублей 94 коп. В условиях состязательности процесса ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты и не оспорены.
В силу ст. 391 НК РФ если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 1 ст 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как следует из требования налогового органа на имя Буденник О.И. об уплате налога и пени, срок исполнения обязанности определен ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно списка заказных отправлений на имя ответчицы Буденник О.И. по адресу <адрес> А. почтовое отправление направлено ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ уведомление и требование об уплате налога по недоимке в присутствии свидетелей опущены в почтовый ящик домовладения по адресу <адрес> А.
Приведенные обстоятельства подтверждают доводы представителя истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании с Буденник О.И. налога за период 2008года - 2009 года, в связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о восстановлении срока обращения в суд.
С учетом приведенных обстоятельств. Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с Буденник О.И. за период 2008- 2009 года земельного налога в размере 757 рублей 04 коп и пени в размере 25030 рублей 94 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9713 рублей 44 коп, от уплаты которой истец освобожден.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю к Буденник О.И. о взыскании налога и пени удовлетворить.
Взыскать с Буденник О.И. в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Ставропольскому краю земельный налог за период 2008 года и 2009 года в размере 757 рублей 04 коп, пеню 25030 рублей 94 коп, а всего взыскать 782 687 ( семьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь ) рублей 63 копейки.
Взыскать с Буденник О.И. в пользу местного бюджета госпошлину в размере 9713 ( девять тысяч семьсот тринадцать ) рублей 44 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Н.Г. Говорова