Дело № 2 - 100/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Казаковой М.Д.,
с участием:
представителя истицы Золотухиной Т.Н. в лице Карапетян К.В., действующей на основании доверенности,
ответчика Пруцкого С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Золотухина Т.Н. к Пруцкому С.Н. о разделе земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований представитель истицы, действующая на основании доверенности Карапетян К.В. в судебном заседании пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора изменения долей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, истица является собственником помещений № <адрес>, в <адрес>. Собственником другой части указанного домовладения является Пруцкий С.Н. В 2010 году по соглашению прекращен режим общей долевой собственности на домовладение, однако земельный участок под домовладением остался в долевой собственности. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Истица желает разделить земельный участок по сложившемуся порядку в границах согласно плана ООО «Бюро кадастра Предгорья».
Просит исковые требования Золотухиной Т.Н. удовлетворить, прекратить режим общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу № по <адрес> в <адрес>, разделить земельный участок, образовав два земельных участков по сложившемуся порядку пользования, выделив в счет доли Золотухиной Т.Н. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в счет доли Пруцкого С.Н. земельный участок <данные изъяты> кв.м. в границах согласно плана, изготовленного ООО «Бюро кадастра Предгорья».
Ответчик Пруцкий С.Н. согласился с исковыми требованиями Золотухиной Т.Н., просит их удовлетворить, разделить земельный участок по варианту границ и площади предложенному истицей.
Выслушав стороны, исследовав и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу статьи 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование,
Судом установлено, что на основании постановления главы г.Пятигорска №1612 от 2.07.2001г. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Золотухиной Т.Н. - <данные изъяты> доли, Пруцкому С.Н. - <данные изъяты> доли, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
На данном земельном участке расположен жилой дом литер «<данные изъяты>». На основании договора установления долей от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Золотухиной Т.Н. на праве собственности принадлежат жилые помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м., Пруцкому С.Н. принадлежат помещения № общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Заявляя требования о разделе земельного участка и образовании двух земельный участков, истица и её полномочный представитель настаивают на варианте раздела земельного участка по сложившемуся порядку пользования. При этом полномочным представителем истицы представлен план границ земельного участка составленный ООО «Бюро кадастра Предгорья» о выделении в счет доли Золотухиной Т.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам: 1, 20353 - 26,21 м., 20348 -12,16 м., 1093 - 4,21 м., 20349 -4,5 м., 20350 -9,09 м., 1114 -2,16м., 20347 - 4,02 м., 14049 - 1,57 м., 1119 -10,97 м., 20351 -2,77 м., 20352 -3,13 м., 924 -10,99 м., 1106 -0,4 м., 1 -10,35 м., в счет доли Пруцкому С.Н. земельного участка <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам: 1069, 1064 - 4,97м., 1063 -3,09 м., 20348 -10,22 м., 1093 -4,21 м., 20349 -4,5 м., 20350 -9,09 м., 1114 - 2,16 м., 20347 -4,02 м., 14049 -1,57 м., 1119 -10,07 м., 20351 -2,77 м., 20352 -3,13 м., 1252 -7,61 м., 1122 - 15,26 м., 1069 -11,46 м.
Рассматривая предложенный истицей вариант раздела земельного участка, оценивая его с учетом соответствия требования земельного законодательства и соблюдения прав собственников недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, несмотря на согласие ответчика с требованиями истицы и предложенным ею вариантом, суд, приходит к выводу о том, что требования истицы о разделе земельного участка по указанному ею варианту не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Суд приходит к выводу о том, что раздел земельных участков по предложенному варианту приведет к вклиниванию, изломанности границ образуемых земельных участок, что будет противоречить вышеуказанным требованиям земельного законодательства.
Кроме того, считая невозможным раздел в натуре спорных земельных участков, суд исходит из расположения здания и возведенных строений, принадлежности истице и ответчику помещений жилого дома литер «<данные изъяты>», и приходит к выводу о том, что предложенный истицей вариант установления границ образуемых при разделе земельных участков согласно плана ООО «Бюро кадастра Предгорья» будет иметь не только изломанные границы, вкливания, но и препятствовать и ограничивать права ответчика и истицы по использованию жилых помещений в качестве самостоятельных объектов недвижимости, обслуживании стены жилого дома между помещениями № и № а также стены помещения № длиной <данные изъяты> м., по которым предлагается установить границу образуемых земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Золотухина Т.Н. к Пруцкому С.Н. о прекращении режима общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, разделе земельного участка, образовании двух земельных участков по сложившемуся порядку пользования, выделении в счет доли Золотухиной Т.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам: 1, 20353 - 26,21 м., 20348 -12,16 м., 1093 - 4,21 м., 20349 -4,5 м., 20350 -9,09 м., 1114 -2,16м., 20347 - 4,02 м., 14049 - 1,57 м., 1119 -10,97 м., 20351 -2,77 м., 20352 -3,13 м., 924 -10,99 м., 1106 -0,4 м., 1 -10,35 м., в счет доли Пруцкому С.Н. земельного участка <данные изъяты> кв.м. в границах по точкам: 1069, 1064 - 4,97м., 1063 -3,09 м., 20348 -10,22 м., 1093 -4,21 м., 20349 -4,5 м., 20350 -9,09 м., 1114 - 2,16 м., 20347 -4,02 м., 14049 -1,57 м., 1119 -10,07 м., 20351 -2,77 м., 20352 -3,13 м., 1252 -7,61 м., 1122 - 15,26 м., 1069 -11,46 м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Маслов А.Г.