Дело №2-297/11
Р Е Ш Е Н И Е
(заочное)
Именем Российской Федерации
«13» января 2011г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
представителя истца адвоката Сорокина Т.В.
Иосифова Э.А. (по ордеру)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Иосифов Э.А. к Иосифова Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Иосифов Э.А. обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Иосифова Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком Иосифова Б.И. расторгнут решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака Иосифова Б.И., выехала из его квартиры и уехала. Каких-либо соглашений о проживании в его квартире с Иосифова Б.И. он не заключал. Факт не проживания Иосифова Б.И. в его жилом помещении могут подтвердить его родители, которые зарегистрированы и проживают в нем. Иосифова Б.И. фактически не проживая в квартире, в которой зарегистрирована, добровольно сняться с регистрационного учета не изъявляла, коммунальные платежи не оплачивает с <данные изъяты> года. Просил признать Иосифова Б.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Иосифов Э.А., будучи надлежаще извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представив заявление, в просил рассмотреть данное гражданское дело без его участия, с участием его представителя адвоката Сорокина Т.В. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца Иосифов Э.А., приняв во внимание представленное им заявление.
В судебном заседании представитель истца Иосифов Э.А., действующий на основании ордера, адвокат Сорокин Т.В., пояснил, что заявленные исковые требования Иосифов Э.А. к Иосифова Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме. Против рассмотрения данного гражданского дела по существу и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.
Ответчик Иосифова Б.И. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица УФМС РФ по СК, будучи извещенный надлежащим образом судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица УФМС РФ по Ставропольскому краю.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст.40).
Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В судебном заседании установлено, что в соответствии с представленным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Иосифов Э.А. к Гончаровой Н.Г., Гончарову С.Ю. о признании сделки недействительной и признании права собственности на квартиру, признан действительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Иосифовым Э.А. и Гончаровой Н.Г. от своего имени и имени Гончарова С.Ю., также за Иосифовым Э.А. на указанную квартиру признано право собственности.
Также, согласно свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным Учреждением юстиции «Регистрационная палата Ставропольского края», Иосифов Э.А. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.
Кроме того, регистрация ответчика Иосифова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в принадлежащей истцу Иосифова Б.И. на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела, а также представленной в судебном заседании, домовой книгой для прописки граждан, проживающих в квартире по вышеуказанному адресу, из которой усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу на регистрационный учет поставлена Иосифова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и создает истцу Иосифова Б.И. препятствия в пользовании недвижимым имуществом, так как лишает ее возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, на ней лежит бремя коммунальных платежей, в том числе и за ответчика.
В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.
Ответчик Иосифова Б.И. в настоящее время членом семьи собственника уже не является, хотя была зарегистрирована по этим основаниям в спорной квартире.
Как усматривается из доводов истца Иосифов Э.А. и письменных доказательств, представленных в условиях состязательности процесса, Иосифов Э.А. и Иосифова Б.И. состояли в зарегистрированном браке. Однако ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был прекращен, на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ В <данные изъяты> году ответчик Иосифова Б.И. покинула спорную квартиру, забрав все свои личные вещи.
В судебном заседании установлено, что согласие на сохранение право пользования жилой площадью и регистрацию ответчика, истец не дает, и не желает, чтобы ответчик пользовался, принадлежащей ему на праве личной собственности жилой площадью в спорной квартире.
В соответствии с п.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено.
Согласно п.4 ст.31 ЖК РФ, собственник вправе требовать прекращения права пользования жилой площадью в случае прекращения семейных отношений, и в данном случае право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Оснований для сохранения за ответчиком Иосифова Б.И. право пользования жилой площадью в спорной квартире судом не установлено.
Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что ответчик Иосифова Б.И. на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживает, однако ее регистрация создает истцу препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему на праве собственности квартирой по своему усмотрению.
В ст.ст. 209, 288 ГК РФ, установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.
Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчика Иосифова Б.И., истец Иосифов Э.А. не высказывает, поэтому требования ст.30 ЖК РФ, в данном случае неприменимы.
Последствия прекращения право пользования жильем определены в ст.35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании.
Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом Иосифовым Э.А. при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ При этом размер государственной пошлины определен истцом Иосифовым Э.А. верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
Поскольку исковые требования истца Иосифов Э.А. к Иосифова Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, также подлежит взысканию с ответчика Иосифова Б.И. в пользу истца Иосифов Э.А. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Иосифов Э.А. к Иосифова Б.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить в полном объеме.
Признать Иосифова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с Иосифова Б.И. в пользу Иосифов Э.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Данное решение является основанием для отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по Ставропольскому краю в г.Пятигорске к снятию Иосифова Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г. Калинина