Дело № 2-294/11
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
«12» января 2011г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи: Калининой О.Г.,
при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
представителя истца Ахтямова Р.А.
ОАО «Сбербанк России»: (по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России к Кузнецов В.Б., Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России обратился в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к Кузнецов В.Б., Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов указав, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском отделении № Сбербанка России, Кузнецов В.Б. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Средства зачислены на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.4.1 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Согласно п.4.3 кредитного договора, заемщик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредит предоставлен с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Договорные обязательства (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора) заемщиком не выполняются. За заемщиком числиться просроченная задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма невозвращенного кредита - <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Н.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мочалин Р.А. Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанных договоров, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с неисполнением Кузнецов В.Б., условий п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора в адрес заемщика и поручителей ДД.ММ.ГГГГ, направлены требования о досрочном погашении всей суммы кредита, процентов, неустойки по кредитному договору. В установленный срок ответа от заемщика и поручителей не поступило, кредит не погашен. Просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № солидарно с Кузнецов В.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Мочалин Р.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту, а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России, действующий на основании доверенности, Ахтямов Р.А., пояснил, что заявленные исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № к Кузнецов В.Б., Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, поддерживает по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме и взыскать солидарно с Кузнецов В.Б., Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Против рассмотрения данного гражданского дела и принятия решения в порядке заочного производства, не возражает.
Ответчик Кузнецов В.Б. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Ответчик Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно извещалась судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ей разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая ее неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Ответчик Мочалин Р.А. в судебное заседание не явился, хотя неоднократно извещался судом о времени и месте слушания дела, что подтверждается письменными данными, с ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, ему разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие с вынесением заочного решения по имеющимся в деле материалам, расценивая его неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющегося стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ему известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
Суд, в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46), в том числе и юридическим лицам (ст.47), в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).
В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Кузнецов В.Б. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ОАО АКСБ РФ, обязался предоставить Кузнецов В.Б. кредит «на неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых, а заемщик Кузнецов В.Б. обязался возвратить ОАО АКСБ РФ, полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с пунктами 4.1, 4.3 указанного кредитного договора, погашение кредита производится Кузнецов В.Б. ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, уплата процентов за пользование кредитом, производится Кузнецов В.Б. ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, Кузнецов В.Б. уплачивает ОАО АКСБ РФ неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Кроме того, п.5.2.4 указанного кредитного договора, предусмотрено, что в случае неисполнения или не надлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, ОАО АКСБ РФ имеет право потребовать от Кузнецов В.Б., а Кузнецов В.Б. обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом ОАО АКСБ РФ, имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Вместе с тем, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.Б. отвечает по своим обязательствам перед ОАО АКСБ РФ, всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным со взысканием задолженности по кредиту, обязательства Кузнецов В.Б., считаются надлежаще и полностью выполненными, после возврата ОАО АКСБ РФ всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных со взысканием.
Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России, также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Кузнецов В.Б. им были надлежаще исполнены, а именно: мемориальный ордер от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита Кузнецов В.Б. на его расчетный счет, в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между ОАО АКСБ РФ и ответчиком Кузнецов В.Б., ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в размере <данные изъяты> рублей, Кузнецов В.Б. был получен и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Кузнецов В.Б., вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование, в частности: расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого сумма просроченного основного долга составляет <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита - <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту - <данные изъяты>, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>; расчет процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчет просроченного основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; расчет неустойки за несвоевременное погашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; расчет неустойки за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Кузнецов В.Б. как основной долг, так и проценты, выплачивались нерегулярно и не в полном объеме.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись досудебные предупреждения об этом ответчикам, что подтверждается документами имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно: требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 395 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию задолженности по кредиту исчислен истцом верно и составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст.ст. 361, 362 ГПК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица, отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А., истцом представлены письменные договора поручительства, заключенные с поручителями: № от ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецова Н.В.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Мочалин Р.А.
В силу ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Кузнецова Н.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Мочалин Р.А., а именно пунктами 1.1, 1.2, предусмотрено, что поручители Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А., обязуются перед ОАО АКСБ РФ отвечать за исполнение Кузнецов В.Б., всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кузнецов В.Б. и ОАО АКСБ РФ. Поручители Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А. ознакомлены со всеми условиями указанного кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Кузнецов В.Б. его обязательств полностью, в том числе по следующим условий договора: сумма кредита - <данные изъяты>; срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка, процентов годовых - <данные изъяты>%; порядок погашения кредита - ежемесячно; порядок уплаты процентов - ежемесячно; неустойка - двукратной процентной ставки по указанному кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности; целевое назначение кредита - на цели личного потребления. Кроме того, пунктами 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства, также предусмотрено, что Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А. отвечают перед ОАО АКСБ РФ за выполнение Кузнецов В.Б. условий кредитного договора в том же объеме, как и Кузнецов В.Б., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов ОАО АКСБ РФ, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Кузнецов В.Б., Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А. и Кузнецов В.Б. отвечают перед ОАО АКСБ РФ солидарно.
Кредитор вправе на основании ст.395 ГК РФ, требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).
Согласно условий договоров поручительства, а также кредитного договора поручители Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А., ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
Требованиям закона условия договора поручительства не противоречат.
На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиками Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А. в надлежащей форме были заключены договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Кузнецов В.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А., отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком обязательств перед ОАО АКСБ РФ, в том же объеме, как и заемщик, то есть солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Вместе с тем, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с государственной регистрацией ДД.ММ.ГГГГ новой редакции Устава ОАО «Сбербанк России», содержащей новое наименование Банка, и получением ДД.ММ.ГГГГ Устава Банка и иных документов в Московском ГТУ Банка России, новым фирменным наименованием Банка, является: полное фирменное наименование - Открытое акционерное общество «Сбербанк России»; сокращенное фирменное наименование - ОАО «Сбербанк России».
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что в условиях состязательности процесса, по мнению суда, ответчиком не представлено никаких доказательств, в том числе и письменных, в опровержение доводов истца, а истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылался и предоставил достоверные доказательства в подтверждение заявленных исковых требовании
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиком Кузнецов В.Б. на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с заемщика Кузнецов В.Б., а также поручителей Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А., в солидарном порядке, в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты>.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.
Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также подлежит взысканию с ответчиков Кузнецов В.Б., Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А. в солидарном порядке в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № Сбербанка России к Кузнецов В.Б., Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки, судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № солидарно с Кузнецов В.Б. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецова Н.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Мочалин Р.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения №, солидарно с Кузнецов В.Б., Кузнецова Н.В., Мочалин Р.А., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд - в течение десяти дней, по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течении десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Г.Калинина