Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года гор. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи: Калининой О.Г.,
при секретаре судебного заседания: Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
участием представителей истца Лысогор А.В.
( по доверенности)
представителя
ответчика Балабанова Ю.В.
( по доверенности)
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Стародубцев Ю.А. к Карпенко С.И., Управлениею имущественных отношений администрации гор. Пятигорска о расторжении договора аренды, возложении обязанности по освобождению помещения, взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации гор. Пятигорска в лице Д. (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор ) был заключен договор аренды № нежилых встроенных помещений №, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилом здании инвентарный №, Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение передано во временное пользование Ответчику. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, регистрационный округ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.ДД.ММ.ГГГГ г. право собственности на нежилое здание «Нежилое- административное». инвентарный №, Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер № перешло к Стародубцев Ю.А. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма, переход права собственности зарегистрирован в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Ответчику Истцом направлено уведомление о переходе прва собственности и предложение о внесении в существующий договор аренды изменений в части переименования Арендодателя и суммы арендной платы. А также. предложено Ответчику произвести страхование арендованного имущества в соответствии с п. 7.4.8 договора аренды. Согласно почтовому уведомлению Ответчиком корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГВ ответном письме Ответчик частично согласился с предложением истца в части переименования Арендодателя, но отказался от уплаты аренды в сумме, обозначенной Истцом. Доказательства страхования арендованного имущества Ответчиком, так же, не представлены.Согласно п. 2 ст. 450 Г К РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
договором. Отказ Ответчика от страхования арендованного имущества является существенным нарушением условий договора, так как Истец (Арендодатель) лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - компенсации имущественного ущерба в случае утраты, либо повреждения имущества.В соответствии с п. 6.3. договора аренды новый собственник вправе по своей инициативе изменить арендную плату. Отказ Истца от уплаты аренды, означенной новым арендодателем, так же является существенным нарушением условий договора. Согласно п 7.1.4 договора аренды «невыполнение условий настоящего договора может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке».Согласно приложению к уведомлению об изменении договора аренды (дополнительное соглашение) сумма арендной платы составила <данные изъяты> рублей в месяц. За период с ДД.ММ.ГГГГ (получение уведомления Ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (подача искового заявления) сумма задолженности Ответчика (Арендатора) составила <данные изъяты> В силу п. 2 ст. 452 Г К РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор. Просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых встроенных помещений №, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилом здании «Нежилое - административное», инвентарный №, Литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер №, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации гор. Пятигорска в лице Д. (Арендодатель) и Ответчиком Карпенко С.И. (Арендатор). Обязать Карпенко С.И. освободить занимаемые нежилые встроенные помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в нежилом здании «Нежилое-административное», инвентарный №, Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер №. Взыскать с Ответчика - Карпенко С.И. - задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> дней аренды.Взыскать с Ответчика - Карпенко С.И. - сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.А также заявил требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. мотивируя это тем, что ответчик препятствует истцу в реализации его прав собственника, не освобождая занимаемое помещение, не является в судебные заседания, срывает переговоры по мирному урегулированию спора, прикрываясь лживыми намерениями решить спор в безсудебном порядке и требует денежную сумму с истца за освобождение помещения.
Истец, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик, управление имущественных отношений администрации города Пятигорска представило суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при вынесении решения полагалось на усмотрение суда.
В судебном заседании представитель истца Лысогор А.В., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.
Ответчик Карпенко С.И. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о слушании дела.
Представитель ответчика Балабанов, действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
В обоснование своего ходатайства сослался на несколько доводов:
-В связи с тем, что ответчик лично желает участвовать в рассмотрении дела;
-Ему, как представителю неизвестна позиция ответчика по требованиям о компенсации морального вреда.
- Им сегодня, до судебного заседания, в канцелярию суда сдано встречное исковое заявление.
-Им подан иск в арбитражный суд к Стародубцев Ю.А..
Суд отклонил ходатайство об отложении рассмотрения дела с учетом мнения представителя истца, который настаивал на рассмотрении дела и заявил, что представитель ответчика намеренно затягивает процесс судебного разбирательства, а также суд приходит к выводу, что ответчик и его представитель Балабанов, на протяжении всего периода рассмотрения дела, занимают согласованную позицию по злоупотреблению своими процессуальными правами, направленную на систематическое затягивание судебного разбирательства и тем самым, на безвозмездное пользование арендованным имуществом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к данному выводу по следующим основаниям.
Исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству судьей Д1.
В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ ни ответчик, ни его представитель не явились. Карпенко С.И. был извещен под расписку о дате судебного заседания (л.д 27), однако его представитель по доверенности Балабанов в день судебного заседания -ДД.ММ.ГГГГ, сдал в канцелярию суда заявление об отложении слушания дела, т.к. его пригласил ответчик для представления его интересов в суде только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ ни ответчик, ни его представитель Балабанов вновь не явились. Балабанов был извещен о дате слушания дела лично под расписку (л.д. 37). Теперь сам Карпенко С.И. снова, в день судебного заседания -ДД.ММ.ГГГГ, сдал в канцелярию суда заявление об отложении слушания дела, т.к. его он хочет сам присутствовать в судебном заседании, лично, но не может в связи со состоянием здоровья, оправдательных документов никаких к ходатайству Карпенко С.И. не приложил (л.д.41).
В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился. Балабанов, в день судебного заседания -ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство об отложении слушания дела.
В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь не явились. Балабанов был извещен о дате слушания дела лично под расписку (л.д. 48). Теперь сам Карпенко С.И. снова, в день судебного заседания -ДД.ММ.ГГГГ, сдал в канцелярию суда заявление о приостановлении слушания дела в связи со состоянием здоровья, оправдательных документов никаких к ходатайству Карпенко С.И. не приложил (л.д.50). В судебном заседании Балабанов также просил приостановить рассмотрение дела по этим же основаниям, в чем судом было отказано (л.д 55).
В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь не явились. Балабанов был извещен о дате слушания дела лично под расписку (л.д. 58). Теперь сам Карпенко С.И. снова, в день судебного заседания -ДД.ММ.ГГГГ, сдал в канцелярию суда заявление о приостановлении слушания дела в связи со состоянием здоровья (л.д.61). В судебном заседании Балабанов также просил приостановить рассмотрение дела по этим же основаниям, слушание дела приостановлено судом.
В связи с уходом в отпуск судьи Д1. Дело передано на рассмотрение судье Калининой О.Г.
В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение на запрос суда из МУЗ « Городская больница №» о том, что Карпенко С.И. выписался из стационарного отделения ДД.ММ.ГГГГ.
Однако Карпенко С.И., злоупотребляя своими правами, и его представитель Балабанов, не сообщили суду о том, что Карпенко С.И. выписался из стационарного отделения ДД.ММ.ГГГГ и может присутствовать в судебном заседании.
Мало того, Карпенко С.И. в период рассмотрения дела сменил адрес регистрации, но и он и его представитель Балабанов, скрыли этот факт от суда, не выполнили обязанность, возложенную на них ГПК РФ о сообщении суду изменения в месте жительства стороны по делу.Об изменении адреса ответчика суду сообщил представитель истца и суд извещал его по этому адресу о слушании дела.
В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ ни ответчик, ни его представитель не явились.
В судебное заседание, назначенное судом на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не явился, а его представитель заявил ходатайство снова об отложении дела, при этом пояснил, что именно перед судебным заседанием, в день слушания дела, находящегося в суде в течение четырех с половиной месяцев, сдал в канцелярию суда встречное исковое заявление, которое судье не поступило перед судебным заседанием. О том, что Карпенко С.И. знает о слушании дела ДД.ММ.ГГГГ, Балабанов не отрицал, пояснил, что разговаривал с ним по телефону, что не лишало его возможности выяснить позицию его доверителя по дополнительному исковому заявлению о компенсации морального вреда. По поводу того, почему Балабанов и ответчик не сообщили суду об изменении адреса места жительства ответчика, Балабанов пояснил, что не придал этому значения. Доводы ходатайства об отложении слушания дела в связи с подачей иска в арбитражный суд к Стародубцев Ю.А. ничем не мотивировал и не подтвердил.
Таким образом, кроме заказных писем с уведомлением о необходимости явки в судебное заседание, судом направлялись и заказные телеграммы ответчику и его представителю, телефонограммы, однако они неоднократно не являлись на слушание дела, заявляя в день слушания дела немотивированные ходатайства об отложении дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства, суд учитывает, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика балабанов, зная заранее о судебном заседании, не представил, в т.ч. в связи с невозможностью участия в судебном заседании по состоянию здоровья на основании соответствующего медицинского заключения, направлением в служебную командировку на длительное время за пределы г.Пятигорска на основании приказа работодателя и др., мер по обеспечению представительства другими лицами их интересов в связи с выездом на длительное время или отсутствия по другим причинам не принял. При таких обстоятельствах, принимая во внимание имевшие место неоднократные факты в ходе судебного разбирательства уклонения указанных лиц от участия в судебных заседаниях, учитывая мнение явившихся лиц, настаивавших на рассмотрении дела, срок рассмотрения дела, суд расценивает ходатайство представителя ответчика и неявку ответчика как злоупотребление процессуальными правами, умышленное и необоснованное затягивание процесса, суд считает возможным разрешить заявленные сторонами требования в судебном заседании без участия ответчика, поскольку действия ответчика и его представителя в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о неоднократных неявках ранее в судебные заседания без представления доказательств уважительности причин и злоупотреблении ими своими процессуальными правами, уклонении от добросовестного исполнения своих прав и обязанностей, незаинтересованности в быстрейшем рассмотрении спора и необоснованном затягивании процесса, подтверждением чему являются многочисленные телеграфные извещения о вызове их в суд и получении ими уведомления отделения связи о их извещении о судебных заседаниях, об извещении их под расписку и в том числе о дате слушания данного дела. Такие действия ответчика и его представителя, о наличии которого в производстве суда им давно известно и на протяжении 4 месяцев он мог подать встречное исковое заявление, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, которое суд усматривает в действиях Карпенко С.И. и Балабанова.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений администрации гор. Пятигорска в лице Д. (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор ) был заключен договор аренды № нежилых встроенных помещений №, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилом здании инвентарный №, Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорное помещение передано во временное пользование Ответчику.
Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, регистрационный округ 26, ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности на нежилое здание «Нежилое- административное». инвентарный No №, Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> перешло к Стародубцев Ю.А. на основании договора купли- продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, простая письменная форма.
Переход права собственности зарегистрирован в Пятигорском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ
Ответчику истцом направлено уведомление о переходе права собственности и предложение о внесении в существующий договор аренды изменений в части переименования арендодателя и суммы арендной платы и предложено произвести страхование арендованного имущества в соответствии с п. 7.4.8 договора аренды. Согласно почтовому уведомлению ответчиком корреспонденция получена ДД.ММ.ГГГГ
В ответном письме ответчик частично согласился с предложением истца в части переименования арендодателя, но отказался от уплаты аренды в сумме, обозначенной истцом и внесения изменений в договор аренды в этой части и от страхования арендованного имущества.
В соответствии с требованиями статьи 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соот ветствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от выполне ния условий договора не допускается.
В силу статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 23 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в связи со сменой лица, владеющего арендованным имуществом на вещном праве, прежний арендодатель перестает быть стороной по договору аренды в силу закона, а не исходя из факта подписания дополнительного соглашения к договору аренды, поэтому не требуется обязательного заключения дополнительного соглашения (и соответственно регистрации) и изменение арендодателя.
В силу статьи 608 ГК РФ арендодателем по договору аренды является собственник имущества.
В соответствии со ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
Иначе говоря, переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором, за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе (п. 24 информационного письма N 66 от 11.01.2002).
Кроме того, положения ст. 617 ГК РФ лицо, к которому перешло право собственности на арендованное имущество, приобретает все права арендодателя по договору, т.е. происходит замена стороны в договоре.
Стоит обратить внимание на то, что закон прямо не говорит о замене стороны, указывая лишь на отсутствие оснований для изменений и прекращения договора. Тем не менее, ст. 617 ГК РФ представляет собой частный случай замены стороны в силу закона. Ответчик согласился в своем письме в ответе на претензию истца с изменением наименования арендодателя.
В связи с этим с момента перехода права собственности новый собственник приобретает права и обязанности арендодателя независимо от того, внесены соответствующие изменения в договор аренды или нет, невнесение сведений о новом собственнике непосредственно в договор аренды не нарушает прав арендатора.
Однако представляется, что прежний и новый собственник должны уведомить арендатора о произошедшем переходе права собственности, что по данному иску имеет место.
В силу изложенного, в соответствии со ст. ст. 382, 617 ГК РФ новый собственник приобретает весь объем прав и обязанностей арендодателя по договору аренды, в том числе и право на получение доходов от сдачи имущества в аренду. Отсутствие непосредственно в договоре аренды наименования нового собственника имущества как арендодателя не влияет на объем его прав.
Арендатор обязан осуществлять плату за пользование арендованным земельным участком, в порядке и на условиях, определенных в договоре аренды (ст. 614 ГК РФ).
В соответствии с п. 6.3. договора аренды новый собственник вправе по своей инициативе изменить арендную плату в одностороннем порядке.
Ответчик не оспаривал данный пункт договора аренды, подписал его, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, поэтому добровольно выразил свою волю на согласие с данным пунктом договора. Поэтому изменение размера арендной платы по данному пункту договора представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Поэтому такое изменение не требует заключения (и государственной регистрации) дополнительного соглашения к договору.
Судом установлено, что в данном случае договором аренды предусмотрено право арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы при изменении собственника.
Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. согласно представленного расчета.
Согласно п. 2 ст. 450 Г К РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной;в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора
В силу п. 2 ст. 452 Г К РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор. Истцом соблюдены данные требования закона.
Отказ ответчика от страхования арендованного имущества является существенным нарушением условий договора, так как истец (Арендодатель) лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - компенсации имущественного ущерба в случае утраты, либо повреждения имущества.
Отказ ответчика от уплаты аренды, означенной новым арендодателем, так же является существенным нарушением условий договора.
Согласно п. 7.1.4 договора аренды «невыполнение условий настоящего договора может служить достаточным основанием для досрочного расторжения договора в одностороннем порядке».
Таким образом, исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
Расторжение договора аренды является обстоятельством, влекущим, в силу ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность арендатора освободить занимаемое помещение и передать его арендодателю. Поэтому безусловному удовлетворению подлежат исковые требования о возложении обязанности по освобождению арендуемого помещения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года « Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями ( бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
Статья 150 ГК РФ содержит примерный перечень нематериальных благ и их понятие. В соответствии с данной нормой закона это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и не передаваемые иным способом.
Суд усматривает факт посягательства на имущественные права истца, факт нарушения его личных имущественных прав, последним не доказан. Поэтому подлежат отклонению исковые требования о компенсации морального вреда.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику-пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стародубцев Ю.А. к Карпенко С.И., Управлениею имущественных отношений администрации гор. Пятигорска о расторжении договора аренды, возложении обязанности по освобождению помещения, взыскании задолженности по арендной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нежилых встроенных помещений №, №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>, в нежилом здании «Нежилое - административное», инвентарный №, Литер «А» общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер №, заключенный между Управлением имущественных отношений администрации гор. Пятигорска в лице Д. (Арендодатель) и Карпенко С.И. (Арендатор).
Обязать Карпенко С.И. освободить занимаемые нежилые встроенные помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, в нежилом здании «Нежилое-административное», инвентарный №, Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, этажность <данные изъяты>, кадастровый номер №.
Взыскать с Карпенко С.И. в пользу Стародубцев Ю.А. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
Взыскать с Карпенко С.И. в пользу Стародубцев Ю.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований Стародубцев Ю.А. к Карпенко С.И. о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья О.Г. Калинина