Дело № 2-257/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Шевляковой И.Б.
при секретаре Карташовой С.П.,
с участием
истца Дьяковой И.Н.,
представителя ответчика - адвоката Бондарь Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Дьякова И.Н. к Дьяков А.А. о признании прекратившим право пользования жилой площадью,
У С Т А Н О В И Л :
Дьяковой И.Н. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец Дьякова И.Н. обратилась в суд с иском к Дьяков А.А. о признании его прекратившим право пользования указанной жилой площадью.
В судебном заседании истец Дьякова И.Н. поддержала исковые требования и в обоснование иска пояснила, что ей на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ее бывший супруг, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № №. Брак между ней и Дьяков А.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №. Соглашения, определяющего имущественные права супругов, в том числе и право на проживание в спорной квартире, не заключалось. В квартире Дьяков А.А. не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехал из жилого помещения и этого времени жилым помещением по прямому назначению не пользуется, вывез свои вещи, вселяться не пытался. Некоторое время проживал у ее родителей по адресу: <адрес>, а затем выехал в другое место жительства и в настоящее время его место жительства неизвестно. С регистрационного учета Дьяков А.А. не снялся, вследствие чего она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом его регистрации. Расходы по оплате коммунальных и иных платежей Дьяков А.А. не несет и ей не компенсирует, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с ней не заключал. Квартира общим имуществом супругов не является, так как 1/2 доля приобретена ею в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключении брака с Дьяков А.А., а другая 1/2 доля жилого помещения получена ею ДД.ММ.ГГГГ в дар от ФИО6 В течение брака вложений, значительно увеличивших стоимость жилого помещения, не производилось. Регистрация бывшего супруга создает препятствия для вселения и регистрации в доме других лиц, а также лишает возможности распорядиться принадлежащим ей жилым помещением по своему усмотрению, поэтому просит признать Дьяков А.А. прекратившим право пользования жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика Дьяков А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в защиту ее интересов - адвокат Бондарь Е.П., в судебном заседании возражала против прекращения права ответчика на спорное жилое помещение.
Представитель третьего лица УФМС России по СК в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).
Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи (ч. 1).
Из положений приведенных норм закона следует, что члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся супруг, его дети и родители, другие родственники и даже иные лица, вселенные в качестве членов семьи, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Однако, эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.
С учетом представленных доказательств судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником квартиры является Дьякова И.Н. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и договора о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №)
Согласно домовой книги в спорном жилом доме зарегистрированы: истица - Дьякова И.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и ответчик Дьяков А.А. с ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Дьяков А.А. и ФИО6 (Юриной) И.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака №.
ДД.ММ.ГГГГ брак истицы с ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии № №.
Таким образом, судом установлено, что Дьяков А.А. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В связи с расторжением брака семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик перестал быть членом семьи ФИО7
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (п. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Доказательственное значение может иметь только такое соглашение, которому придана письменная форма.
Для соглашения супругов, определяющего их имущественные права, в том числе и право на проживание в квартире собственника, именуемого брачным договором, предусмотрено нотариальное удостоверение (ст. 41 СК РФ).
Такое соглашение, как установлено в судебном заседании, сторонами не заключалось.
Статьями 256 ГК РФ и 36 СК РФ установлен перечень оснований, позволяющих ограничить личное имущество каждого из супругов от их совместной собственности.
Согласно положениям п. 2 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Суд считает бесспорно установленным, что 1/2 доля спорного жилого помещения приобретена Дьякова И.Н. в собственность в порядке приватизации ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключении брака с ответчиком, а другая 1/2 доля жилого помещения получена ДД.ММ.ГГГГ в дар от ее ФИО6 (ФИО8).
Указанные обстоятельства подтверждаются договором о передаче жилья в собственность, заключенным ФИО9 и ФИО8 с Администрацией г. Пятигорска, договором дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 2 статьи 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ при расторжении брака право пользования помещением бывшего супруга, не являвшегося собственником, не сохраняется, если жилое помещение принадлежало одному из супругов до вступления в брак либо было получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, поскольку такое помещение является собственностью этого супруга.
В судебном порядке такой бывший супруг может требовать признания указанного жилого помещения совместной собственностью. Для этого необходимо доказать, что в течение брака за счет общего имущества обоих супругов или личного имущества либо труда супруга, не являющегося собственником помещения, были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость жилого помещения (реконструкция, капитальный ремонт, переоборудование и т.п.).
Данное правило не применяется в случае, если договором между супругами предусмотрено иное (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 37 СК РФ).
Судом установлено, что такой договор сторонами не заключался.
При установлении судом наличия указанных выше обстоятельств и признания помещения совместной собственностью бывших супругов вышеизложенные положения ЖК РФ, содержащиеся в ст. 31 ЖК РФ, не могут применяться.
Такие обстоятельства судом не установлены, поэтому суд считает, что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением.
Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, добровольно выехал из жилого помещения и этого времени жилым помещением по прямому назначению не пользуется, вывез свои вещи, вселяться не пытался, что свидетельствует о том, что он действительно добровольно оставил место жительства.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, который в судебном заседании показал, что является коллегой истца, знаком с ней с 2003 года, ему приходилось бывать у нее дома, однако ответчика Дьяков А.А. он никогда не видел.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что также является коллегой и подругой Дьякова И.Н., знакома с ней и с ее бывшим мужем Дьяков А.А. с 2000 года. Дьяков А.А. работал с ними до 2003 года, затем уволился. С этого времени она не видела его. Она часто бывает в гостях у Дьякова И.Н. и подтверждает, что с 2003 года ответчик не проживает в ее квартире, выехал из жилого помещения добровольно, вывез свои вещи, вселяться не пытался. Где он сейчас проживает ей не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО12 и ФИО13 показали, что являются родителями Дьякова И.Н., бывшего супруга дочери - Дьяков А.А. они не видели с 2003 года. Отношения с зятем у них были нормальные. Расставшись с дочерью, он в течение месяца проживал у них дома, так как жилья в г. Пятигорске не имел, а затем, уволившись с работы, забрал свои вещи и выехал в другое место жительства. Где он сейчас проживает им неизвестно, отношения с ним они не поддерживают.
У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств наличия у нее какой-либо заинтересованности в исходе спора.
Суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственником жилой площади препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в квартире он не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов собственнику не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключал.
Данные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного заседания и считаются судом установленными.
Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истец, будучи собственником жилого дома, ограничена в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который фактически там не проживает. Регистрация ответчика в жилом доме и фактическое его отсутствие, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в жилом доме других лиц, которых собственник намерена вселить в жилое помещение в силу имеющихся прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц. Отсутствие ответчика по данному адресу, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства, отсутствие личного имущества в жилом доме опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.
Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительства. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание представленные суду сторонами доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания Дьяков А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и, соответственно, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истицей представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что указанный жилой дом является ее личным имуществом и что в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ за ее бывшим супругом не может быть сохранено право постоянного пользования спорным жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования Дьякова И.Н.
Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что при наличии определенных обстоятельств, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
Удовлетворяя требования истицы, суд принимает внимание разъяснения по практическому применению судами приведенной нормы права, данные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», согласно которым при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом, а также возражения представителя ответчика против прекращения права Дьяков А.А. на спорное жилое помещение и отсутствие ходатайств о сохранении за ним права пользования им на определенный срок, однако не считает необходимым сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением на определенный срок, так как в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Дьяков А.А. другого жилого помещения в собственности, права пользования другим жилым помещением по договору найма, возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения, его нетрудоспособности и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением гражданского дела истицей была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Требования Дьякова И.Н. удовлетворить.
Признать Дьяков А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Дьяков А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья И.Б. Шевлякова