18 января 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овинниковой А.С.,
с участием:
истца - Пурлац А.П.,
ответчиков Курысь Н.П. и Палащенко Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Пурлац А.П. к Курысь Н.П. и Палащенко Л.П. о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Пурлац А.П. обратилась в суд с иском к Курысь Н.П. и Палащенко Л.П. о признании права собственности.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске умер ее супруг - Пискунов П.А.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде нежилого здания магазина, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное строение муж купил в 2006 году за <данные изъяты> рублей и использовал по назначению. В связи с тем, что указанное здание было приобретено Пискуновым П.А. в тот период, когда они состояли в зарегистрированном браке и проживали одной семьей, следовательно, оно является совместной собственностью в связи, с чем ей принадлежит 1/2 супружеская доля имущества, а другая 1/2 доля является наследственной. В завещании Пискунова П.А. указана единственной наследницей ее дочь - Курысь Н.П. Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособные, являются пенсионеры - она и ее вторая дочь - Палащенко Л.П. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства и выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю нежилого здания, однако государственная регистрация перехода права собственности на указанное строение на имя мужа не была оформлена. Указанное обстоятельство ей не было известно, так как договор купли-продажи, акт приема-передачи, копии технических паспортов, накладная и корешок приходного ордера находились и хранились у мужа. Спорное здание было приобретено мужем у СПК (колхоз) «Дружба», от имени которого договор был подписан конкурсным управляющим Вороновским А.В., действующим на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края и решения собрания кредиторов. Полномочия Вороновского А.В. подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК (колхоз) «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности СПК (колхоз) «Дружба» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Просит суд признать за ней право собственности на 1/2 долю нежилого здания магазина, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебном заседанииистец Пурлац А.П., поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Курысь Н.П. в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признала, представив суду, соответствующее письменное заявление и просила суд принять признание иска, поскольку спорное здание было приобретено ее отцом - Пискуновым П.А. в тот период, когда он состоял в зарегистрированном браке с ее матерью Пурлац А.П. - истцом по делу, проживал с ней одной семьей, следовательно, здание является совместной собственностью супругов в связи, с чем истцу принадлежит 1/2 супружеская доля имущества, а другая 1/2 доля является наследственной. В завещании отца Пискунова П.А. она указана единственной наследницей в связи, с чем она претендует на другую 1/2 долю спорного имущества, о чем не возражает истец по делу и ее сестра - Палащенко Л.П., как наследники. Полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседанииответчик Палащенко Л.П., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признала, представив суду, соответствующее письменное заявление и просила суд принять признание иска, поскольку спорное здание было приобретено ее отцом - Пискуновым П.А. в тот период, когда он состоял в зарегистрированном браке с ее матерью Пурлац А.П. - истцом по делу, проживал с ней одной семьей, следовательно, здание является совместной собственностью супругов в связи, с чем истцу принадлежит 1/2 супружеская доля имущества, а другая 1/2 доля является наследственной. В завещании отца Пискунова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, Курысь Н.П. указана единственной наследницей в связи, с чем она претендует на другую 1/2 долю спорного имущества, о чем не возражает ни мать - Пурлац А.П., ни она. Полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель администрации города Пятигорска и представитель ОАО «Торговый дом «Пятигорск», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. От председателяОАО «Торговый дом «Пятигорск» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.Представитель администрации города Пятигорска о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского, инвентарного и наследственного дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности договор купли- продажи, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.
Судом установлено, чтопо договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - СПК (колхоз) «Дружба» в лице конкурсного управляющего Вороновского А.В. продал, Пискунов П.А. приобрел в собственность нежилое здание магазина полезной площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за - <данные изъяты> рублей (л. д. 9).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.434 п.2 ГК РФ).
Форма и содержание договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет идентифицировать продаваемое недвижимое имущество и его стоимость, то есть в нем указаны все существенные условия договора (ст. 549, 550, 555 ГК РФ).
По мнению суда, данный договор не противоречит закону.
Оплата за переданное недвижимое имущество произведена покупателем в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> рублей (л. д. 11).
Согласно технического паспорта, составленного техником ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение, литер «А», магазин, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из помещений:№ № - подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - торговое, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № -торговое, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров и № - вход в подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров.
ДД.ММ.ГГГГ Пискунов П.А. умер в городе Пятигорске, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, не успев зарегистрировать за собой в установленном законом порядкенежилое строение, литер «А», магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>(л. д. 7).
Из представленных суду письменных доказательств - свидетельства о заключении брака серии ДШ № усматривается, что Пурлац А.П. вступила в брак с Пискуновым П.А., о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № и Горячеводским районным ЗАГС выдано соответствующее свидетельство (л. д. 8).
В соответствии с ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Указанные положения содержаться и в ч. 1 ст. 34 СК РФ.
Из представленных в судебное заседание письменных доказательств, а именно надлежащим образом удостоверенной копии наследственного дела № к имуществу Пискунова П.А. усматривается, что после смерти Пискунова П.А., наследником по закону первой очереди являются пережившая супруга - Пурлац А.П., и дочери Курысь Н.П. - по завещанию и Палащенко Л.П., имеющая право на обязательную долю в наследстве.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец, являясь супругой умершего Пурлац А.П., входит в круг наследников его имущества по закону первой очереди.
В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Из заявления Пурлац А.П. от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса, а также пояснений истца, данных в ходе судебного заседания, следует, что она отказывается от обязательной доли, в наследстве и претендует лишь на супружескую 1/2 долю в спорном имуществе, что не противоречит также требованиям ст. 38, 39 СК РФ.
Отсутствие регистрации права на недвижимое имущество за Пискуновым П.А. в период его жизни не порождает необходимости регистрации за ним недвижимости после смерти. Признание права собственности на 1/2 супружескую долю в спорном строении должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на объект недвижимости за собой.
В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2) на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на имущество, которое не было зарегистрировано на его имя. В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация.
Указанные обстоятельства не могут являться препятствием к защите интересов пережившего супруга, поскольку имущество умершего правообладателя имеет особый правовой режим - совместная собственность супругов.
По мнению суда, истицей представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение её доводов о том, что спорное недвижимое имущество приобретено на основании возмездной сделки Пискуновым П.А. в период его жизни, состоящего в зарегистрированном браке с истцом.
Оформить свое право на 1/2 супружескую долю в отношении указанного имущества, в ином, внесудебном порядке, истец не имеет возможности по объективным причинам, не зависящим от её волеизъявления, в связи с отсутствием регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанное строение за лицом его, приобретшим в период брака - Пискуновым П.А.
Указанными обстоятельствами нарушены законные права и охраняемые законом интересы истца.
Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиками Курысь Н.П. и Палащенко Л.П., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Ст. 219 ГК РФ предусматривает право собственности на здания, сооружения и другое, вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые ходя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Ст. 223 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.
С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца Пурлац А.П. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199, 338 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Признать за Пурлац А.П. право собственности на 1/2 долю нежилого строения, литер «А», магазин, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений:№ № - подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - торговое, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № -торговое, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров и № - вход в подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности на указанное строение за Пурлац А.П. в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья Ф. Н. Бегиашвили