18 января 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овинниковой А.С.,
с участием:
истца - Курысь Н.П.,
ответчиков - Пурлац А.П. и Палащенко Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Курысь Н.П. к Пурлац А.П. и ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Курысь Н.П. обратилась в суд с иском к Пурлац А.П. и Палащенко Л.П. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности.
Свои требования истцы мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Пятигорске умер ее отец - Пискунов П.А.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде нежилого здания магазина, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Указанное строение отец купил в 2006 году за <данные изъяты> рублей и использовал по назначению. В связи с тем, что указанное здание было приобретено Пискуновым П.А. в тот период, когда он состоял в зарегистрированном браке с ее матерью Пурлац А.П. и проживали одной семьей, следовательно, спорное имущество является совместной собственностью супругов в связи, с чем матери принадлежит 1/2 супружеская доля имущества, а другая 1/2 доля является наследственной. В завещании она указана единственной наследницей. Наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве, как нетрудоспособные, являются пенсионеры - мать Пурлац А.П. и ее сестра - Палащенко Л.П. Её мать Пурлац А.П., в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства и выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 супружескую долю нежилого здания. Её сестра Палащенко Л.П. с заявлением о принятии обязательной доли наследства, в установленный законом срок, к нотариусу не обращалась, кроме того, на наследство в виде спорного имущество сестра Палащенко Л.П. не претендует. Вступить в наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ она не может, так как государственная регистрация перехода права собственности на указанное строение на имя отца не была оформлена. Указанное обстоятельство ей не было известно, так как договор купли-продажи, акт приема-передачи, копии технических паспортов, накладная и корешок приходного ордера находились и хранились у умершего отца. Спорное здание было приобретено отцом Пискуновым П.А. у СПК (колхоз) «Дружба», от имени которого договор был подписан конкурсным управляющим Вороновским А.В., действующим на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края и решения собрания кредиторов.Полномочия Вороновского А.В. подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СПК (колхоз) «Дружба». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности СПК (колхоз) «Дружба» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Просит суд признать 1/2 долю нежилого здания магазина, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> наследственным имуществом, после смерти Пискунова П.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право собственности на 1/2 долю нежилого здания магазина, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебном заседанииистец Курысь Н.П., поддержала исковые требования и просила суд их удовлетворить в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Пурлац А.П. в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признала, представив суду, соответствующее письменное заявление и просила суд принять признание иска, поскольку она как пережившая супруга не претендует на наследство в виде 1/2 доли нежилого здания магазина, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, приобретенного ее супругом - Пискуновым П.А. в период их брака. Она претендует лишь на 1/2 супружескую долю спорного имущества, а от наследственной доли в виде другой 1/2 доли отказывается в пользу истца. Полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебном заседанииответчик Палащенко Л.П., в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, исковые требования признала, представив суду, соответствующее письменное заявление и просила суд принять признание иска, поскольку спорное здание было приобретено ее отцом - Пискуновым П.А. в тот период, когда он состоял в зарегистрированном браке с ее матерью Пурлац А.П. Матери Пурлац А.П. принадлежит 1/2 супружеская доля нежилого здания магазина, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>. От другой 1/2 наследственной доли указанного имущества она отказывается в пользу сестры - Курысь Н.П., имеющей завещание отца в ее пользу. Полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ОАО «Торговый дом «Пятигорск», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского, инвентарного и наследственного дел, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности договор купли- продажи, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.
Судом установлено, чтопо договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - СПК (колхоз) «Дружба» в лице конкурсного управляющего Вороновского А.В. продал, Пискунов П.А. приобрел в собственность нежилое здание магазина полезной площадью - <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, за - <данные изъяты> рублей (л. д. 9).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст.434 п.2 ГК РФ).
Форма и содержание договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ позволяет идентифицировать продаваемое недвижимое имущество и его стоимость, то есть в нем указаны все существенные условия договора (ст. 549, 550, 555 ГК РФ).
По мнению суда, данный договор не противоречит закону.
Оплата за переданное недвижимое имущество произведена покупателем в соответствии с условиями договора в полном объеме, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что оплата произведена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме - <данные изъяты> рублей (л. д. 11).
Согласно технического паспорта, составленного техником ГУП СК «Крайтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое строение, литер «А», магазин, расположенный по адресу: <адрес>, состоит из помещений:№ № - подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - торговое, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ <данные изъяты> -торговое, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров и № - вход в подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров.
ДД.ММ.ГГГГ Пискунов П.А. умер в городе Пятигорске, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, не успев зарегистрировать за собой в установленном законом порядкенежилое строение, литер «А», магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>(л. д. 7).
Из представленных в судебное заседание письменных доказательств, а именно надлежащим образом удостоверенной копии наследственного дела № к имуществу Пискунова П.А. усматривается, что после смерти Пискунова П.А., наследником по закону первой очереди являются пережившая супруга - Пурлац А.П., и дочери Курысь Н.П. - по завещанию и Палащенко Л.П., имеющая право на обязательную долю в наследстве.
Из представленного суду свидетельства о рождении серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Горячеводским стансоветом усматривается, что Пискунова Н.П. родилась в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге записей актов гражданского состояния о рождении ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №. Родителями Пискуновой Н.П. являются: отец - Пискунов П.А., мать - Пурлац А.П. Пискунова Н.П. заключила брак с Курысь А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о браке № и органами ЗАГС выдано соответствующее свидетельство (л. д. 9-11).
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, истец, являясь дочерью умершего Пурлац А.П., входит в круг наследников его имущества по завещанию и по закону первой очереди.
Истец в установленном законом порядке принял наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ), оставшееся после смерти Пискунова П.А. в виденежилого строения, литера «А», магазина, расположенного по адресу: <адрес>, что объективно подтверждается заявлением истца № от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса.
Судом установлено, Пискуновым П.А. надлежащим образом оформлено завещание от ДД.ММ.ГГГГ на все его имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим в пользу дочери - Курысь Н.П. (л. д. 12).
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ).
На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда таковое право подлежит государственной регистрации.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 218 п. 2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 17 июня 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что истица Курысь Н.П. является единственным наследником после смерти Пискунова П.А., с учетом отказа супруги умершего - Пурлац А.П. и дочери - Палащенко Л.П. от прав на наследственное имущество в ее пользу, что подтверждается письменными доказательствами.
По мнению суда, истицей представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение ее доводов о том, что она после смерти отца приняла принадлежавшее ему имущество. Оформить свои наследственные права в отношении указанного имущества, оставшегося после смерти отца, в ином, внесудебном порядке, в настоящее время не имеет возможности по объективным причинам, не зависящим от ее волеизъявления, в связи с отсутствием регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанное имущество за умершим Пискуновым П.А.
В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истицы, ее доводы, высказанные в обоснование заявленных требований и представленные ею доказательства. Возражений от ответчика против заявленных истцом требований в суд представлено не было.
Отсутствие регистрации права на недвижимое имущество за наследодателем в период его жизни не порождает необходимости регистрации за ним его недвижимости после смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Признание права собственности на недвижимое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на объект недвижимости за собой.
Указанными обстоятельствами нарушаются законные права и охраняемые законом интересы истца.
Поэтому требования истца, с учетом признания иска ответчиками Пурлац А.П. и Палащенко Л.П., подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов других лиц.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
В условиях состязательности гражданского процесса, когда в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не представлено доказательств опровергающих законность и обоснованность заявленных истцом требований.
В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истца, его доводы, высказанные в обоснование заявленных им требований и представленных им доказательств.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что истец является наследником после смерти Пискунова П.А., что подтверждается представленными суду письменными доказательствами.
По мнению суда, истицей представлены достаточные и бесспорные доказательства в подтверждение её доводов о том, что она после смерти Пискунова П.А. фактически приняла принадлежавшее ему имущество, однако оформить свои наследственные права в отношении указанного имущества, оставшегося после смерти Пискунова П.А., в ином, внесудебном порядке, в настоящее время, не имеет возможности по объективным причинам, не зависящим от её волеизъявления, в связи с отсутствием регистрации в установленном законом порядке права собственности на указанное строение.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые ходя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Ст. 223 ГК РФ предусматривает возникновение права собственности на недвижимое имущество с момента его государственной регистрации.
В силу ст. 17 Закона о государственной регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, является вступившее в законную силу судебное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 167, 194-199, 338 ГПК РФ, ст. 219, 1112, 1142, 1152-1153 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Пискунов П.А., умершего в городе Пятигорске ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю нежилого строения, литер «А», магазин, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений:№ № - подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - торговое, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № -торговое, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров и № - вход в подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров.
Признать за Курысь Н.П. право собственности на 1/2 долю нежилого строения, литер «А», магазин, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений:№ № - подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - торговое, площадью - <данные изъяты> квадратных метров;№ № -торговое, площадью - <данные изъяты> квадратных метров; № - подсобное, площадью - <данные изъяты> квадратных метров и № - вход в подвал, площадью - <данные изъяты> квадратных метров, общей площадью - <данные изъяты> квадратных метров.
Данное решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности на указанное строение за Курысь Н.П. в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Судья Ф. Н. Бегиашвили