Дело № 2-66/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.
с участием:
представителя Пятигорского отделения - Юрченко Ю.В.
№ 30 филиала ОАО «Сбербанк России» (по доверенности),
ответчика - Александрова В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Пятигорского отделения № 30 - филиала ОАО «Сбербанк России» к Александров В.И., Жуковской Т.М., Алешенков А.А., Самсоненко И.А., Александрова И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Пятигорское отделение № 30 - филиала ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Александрову В.И., Жуковской Т.М., Алешенкову А.А., Самсоненко И.А., Александровой И.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.
Свои требования истец мотивирует тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Пятигорском отделении № 30 ОАО «Сбербанк России» Александров В.И. получил кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Денежные средства были выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 2.4, 2.5. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем. Договорные обязательства заемщиком не выполняются, за ним числится просроченная задолженность по кредиту. Общая сумма задолженности перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с физическими лицами: Жуковской Т.М. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Алешенковым А.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Самсоненко И.А. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Александровой И.Л. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, поручители несут перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договоров поручительства, должники письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам. В установленный срок ответа от должников не поступило. В связи с этим Пятигорскому отделению № 30 ОАО «Сбербанк России» пришлось обратиться в суд для защиты своего нарушенного права, при этом была оплачена государственная пошлина. Просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № солидарно с ответчиков: Александрова В.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Жуковской Т.М. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Алешенкова А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Самсоненко И.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Александровой И.Л. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Пятигорского отделения № 30 ОАО «Сбербанк России» - Юрченко Ю.В., действуя по доверенности, пояснила, что фактически ответчик - Александров В.И. погасил имевшуюся у него перед истцом задолженность по кредитному договору №, что подтверждается представленными ею в судебное заседание письменными доказательствами, а именно расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, претензий материального характера истец к ответчикам в настоящее время не имеет.
Ответчик - Александров В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных к нему требований, пояснил, что в связи с возникшими материальными трудностями он несколько раз нарушал сроки погашения задолженности, действительно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имелась задолженность перед банком, которая составляла <данные изъяты> однако в течение декабря месяца 2010 года и января месяца 2011 года им была погашена вся задолженность, ДД.ММ.ГГГГ им оплачена сумма <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Поэтому в настоящее время он не имеет задолженности по обязательствам перед истцом.
Ответчики Жуковская Т.М., Алешенков А.А., Самсоненко И.А., Александрова И.Л. в судебное заседание не явились, не предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, с учетом мнения сторон вынес определение о рассмотрении дела по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившихся ответчиков, в соответствии с требованиями ст. 167 п. 4 ГПК РФ.
Выслушав объяснение сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, представленные в суд доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
Конституция РФ (ст. 46, 47) гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину, это относится и к юридическим лицам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Все требования по данному кредитному договору сторонами исполнены, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 490 000 рублей на цели личного потребления, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, а ответчиком в свою очередь, по требованию банка возвращены денежные средства, а также оплачены проценты, в соответствии с условиями кредитного договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Судом тщательно проверялись доводы сторон, а также письменные доказательства, факт уклонения сторон от исполнения взятых на себя по договору кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, не установлен.
Представителем истца в судебное заседание представлена выписка из истории операций по договору № ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Алескандровым В.И. оплачена сумма <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего плачено <данные изъяты>, что превышает размер заявленных истцом к ответчику требований (л.д. 114-127).
Кроме того, в материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что у Александрова В.И. по кредитному договору № задолженность отсутствует, указанные обстоятельства подтверждаются также пояснениями сторон (л.д. 113).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
По мнению суда, в условиях состязательности процесса, истцом, в лице своего представителя не представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение заявленных им к ответчикам требований.
Предоставленные представителем истца письменные доказательства свидетельствуют о том, что на момент рассмотрения дела, ответчик не имеет перед истцом задолженности, указанной в иске.
Оснований сомневаться в пояснениях сторон, у суда нет, т.к. они подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами (л.д. 113-127).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований.
Судом установлен факт того, что истцу и его представителю на момент рассмотрения заявленных к ответчику требований было известно то, что нарушенное право истца восстановлено ответчиком Александровым В.И. и оснований для рассмотрения дела по существу отпали, и представитель истца имел реальную возможность воспользоваться правом, предоставленным ему законом, в частности ст. 39 ГПК РФ, однако данным правом не воспользовался.
Учитывая конкретные обстоятельства и исследованные в ходе судебного разбирательства дела доказательства, в том числе и письменные, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела истцу следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 46, 309, 310, 810, 819 ГК РФ, 12, 55, 56, 61, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
В иске Пятигорскому отделению № 30 ОАО «Сбербанк России» к Александров В.И. о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Жуковской Т.М. - по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Алешенков А.А. - по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Самсоненко И.А. - по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Александрова И.Л. - по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженности в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>)- отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, путем подачи кассационной жалобы, в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л. М. ЖУКОВА.