Дело № 2-67/11 г.
Р Е Ш Е Н ИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца Жерноклеевой Л.П.,
ответчика Гречкиной Л.М.,
представителя администрации города Пятигорска - Григорян А.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске СК, гражданское дело по иску Жерноклеевой Л.П. к Гречкина Л.М. о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком,
у с т а н о в и л:
Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчику по делу в равных долях (по 1/2 доле каждому), истцу - на основании решения Пятигорского городского суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику - на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанный жилой дом состоит из <данные изъяты>
Жилые дома расположены на земельном участке площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером - №.
Постановлением Руководителя администрации города Пятигорска СК № от ДД.ММ.ГГГГ за домовладением №, расположенным по адресу: СК, <адрес>, <адрес>, закреплены границы и площадь <данные изъяты>. по фактическому пользованию, согласно плану границ земельного участка (приложение к указанному постановлению).
Вид права пользования земельным участком - по факту постоянное (бессрочное) пользование.
Право долевой собственности сторон на спорный объект недвижимости подтверждено в установленном законом порядке.
Реальный раздел указанных выше жилых домов и указанного выше земельного участка между сторонами не производился.
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о реальном разделе указанных выше жилых домов и определении порядка пользования земельным участком.
Свои доводы мотивирует тем, что, она и ответчик являются участниками долевой собственности в указанных выше жилых домах и земельного участка площадью <данные изъяты>.
В добровольном порядке не они с ответчиком не могут произвести раздел земельного участка и прекратить режим долевой собственности на него и жилые дома, которыми каждый из них пользуется, поэтому она вынуждена обратиться за восстановлением нарушенного права в суд. Между ними, как совладельцами жилых домов литер <данные изъяты> давно определился порядок пользования как домовладениями, так и прилегающими к ним строениями, а также земельным участком, и никаких споров по сложившемуся пользованию у нее нет. Просит выделить ей в собственность, в счет ее 1/2 доли в праве общей долевой собственности в жилом доме литер <данные изъяты> следующие жилые и нежилые помещения: <данные изъяты>,
остальные помещения оставить в пользовании ответчика по делу, прекратив режим долевой собственности ее и ответчика. Просит выделить ей в пользование земельный участок площадью <данные изъяты>., а ответчику - площадью <данные изъяты>.
В судебном заседании истец полностью поддержала свои требования
к ответчику и просит их удовлетворить по изложенным ею основаниям, также просит принять во внимание, представленное ею экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное экспертом ПО ГУ ССЛЭ
в присутствии ее и ответчика по делу и определить порядок пользования земельным участком согласно представленного ею экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик не возражала против удовлетворения заявленных истцом к ней требований, согласилась на предложенный в экспертном заключении вариант определения порядка пользования земельным участком. Подтвердила доводы, изложенные истцом, и согласилась на прекращение режима долевой собственности, т.к. фактически они уже давно с истцом разделились.
Представитель администрации города Пятигорска, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, в отношении заявленных требований полагается на усмотрение суда. Подтвердили суду тот факт, что администрация города Пятигорска, как собственник муниципальной земли, дата, определила границы и площадь земельного участка за указанным домовладением площадью <данные изъяты>., на праве аренды. Свои обязательства по договору аренды стороны выполняют добросовестно, и в дальнейшем планировалась передача этого участка в собственность.
Выслушав объяснение сторон по иску, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, материалы экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные в суд сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
Имущество, находящееся в общей долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ст. 252 ГК РФ).
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и разделе долевой собственности, каждый участник вправе требовать выдела своей доли судебном порядке.
Судом установлено, что сторонами не достигнуто соглашение по заявленным истцом требованиям в части раздела жилого дома по предложенному истцом варианту.
В силу ст. 35 ЗК РФ, действующей на момент рассмотрения дела, при переходе прав собственности на здание, сооружение,
строение, находящееся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование существующей части земельного участка, занятой строением, сооружением, и необходимой для их использования на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в том числе и в порядке наследования.
При переходе права собственности на строение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Содержание указанной выше нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований, и оснований выхода за пределы этих требований, не усматривает.
Тот факт, что истец и ответчик являются сособственниками указанных выше жилых домов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, и подтвержден надлежащими письменными доказательствами (л.д. 28-44).
Указанные обстоятельства подтверждены как пояснениями истца, так и ответчика, а также материалами инвентарного дела №, где находятся технические паспорта на домовладение, планы земельного участка, экспликации за разные годы.
Судом установлено, и это обстоятельство по существу признано ответчиком, что между истцом и ответчиком сложился порядок пользования жилыми домами, прочими сооружениями, земельным участком.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суд создает условия для всестороннего объективного и полного исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом законодатель определил, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
На суд, в силу действующего на момент рассмотрения дела ГПК РФ,
возложена обязанность по определению обстоятельств,
которые имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать,
выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие
-либо из них, не ссылалась.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 14 постановления № 13 Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года
«О применении судами норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде 1 инстанции» судам необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.
Возникшие сомнения в достоверности исследуемых доказательств должны разрешаться путем сопоставления с другими, установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.п.
В соответствии с требованиями ст.ст. 79-87 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях, назначает экспертизу, проведение которой может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Требования о назначении по делу судебной строительной технической экспертизы сторонами по делу, не заявлены.
Согласно представленному истцом, в подтверждение своих доводов, экспертному исследованию за № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом с выходом на место, им установлены фактические обстоятельства дела, произведены соответствующие замеры, на основании которых экспертом сделан вывод о том, что возможен вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный истцом.
Этот вариант заключается в следующем:
в пользовании Жерноклеевой Л.П. находится земельный участок площадью <данные изъяты>м. за № в границах:
с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
в пользовании Гречкина Л.М. находится земельный участок № площадью <данные изъяты>. в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
земельные участки совладельцев разделены забором.
В общее пользование совладельцев определяются земельные участки за №№ 1 - площадью <данные изъяты>.м. и 2 - площадью <данные изъяты> участок № в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
всего, с учетом 1/2 части земельных участков №№ 1 и 2, в пользование истца поступает земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., что соответствует 21/25 доле от всего земельного участка.
Участки общего пользования выделяются совладельцам для обслуживания своих строений, для прохождения на участок №, необходимо выполнить калитку в имеющемся кирпичном заборе.
Истец и ответчик согласны с данный вариантом определения порядка пользования земельным участком, с учетомрасположения на нем объектов недвижимости, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, в том числе пояснениями сторон, материалами инвентарного дела.
Основополагающие принципы осуществления правомочий собственника сформулированы в ст.1 Протокола № 1 к Конвенции
«О защите прав человека и основных свобод» (Европейская конвенция о правах человека), заключенной в городе Рим 4 ноября 1950г.,
и вступившей в силу, для России, 5 мая 1998г., является составной частью ее правовой системы, согласно положений, изложенных в ч. 4 ст.15 Конституции РФ.
В стать 8 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 года указано, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
В силуст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.
Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего ГК РФ, определяющего содержание права собственности через правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом (ст.209); воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст.212).
Судебная защита права собственности осуществляется на основе указанных принципов и норм международного права, и Конституции РФ. Данные нормы подлежат непосредственному применению, если суд при разрешении дела придет к убеждению, что закон или иной нормативный правовой акт, регулирующий рассматриваемое судом правоотношение, противоречит соответствующим положениям, закрепленным в международной конвенции и Конституции РФ.
Эта норма международной конвенции предусматривает право каждого физического или юридического лица беспрепятственно пользоваться своим имуществом; не допускает лишение того или иного лица своего имущества кроме, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Истец и ответчик согласились на раздел жилого дома, по предложенному истцом варианту, (сложившийся порядок пользования).
Как усматривается из пояснений ответчика, она не возражает против удовлетворения требований истца, в том числе, и по указанному в экспертном исследовании варианту определения порядка пользования земельным участком.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, доводы сторон, возможность удовлетворения заявленных требований,
без ущемления прав участников долевой собственности, а также требования закона при рассмотрении дел данной категории о том, что реальный раздел домовладения может быть произведен только в том случае, если возможно образование двух изолированных квартир, отвечающих требованиям санитарных и строительных норм,
с обязательным наличием в каждой из вновь образуемых квартир жилой комнаты не менее 8.0 кв.м., согласно СНиП 31-02-2003 «Дома жилые многоквартирные», суд полагает целесообразным произвести раздел, принадлежащего сторонам на праве долевой собственности жилого дома литер «В, В1, в» домовладения <адрес> по <адрес>, по указанному истцом варианту и определить порядок пользования земельным участком по варианту, который указан в экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вариант выбран судом по тем основаниям, что при разделе домовладения в натуре и определении порядка пользования земельным участком, проведение строительных работ по изоляции не требуется, права и охраняемые законом интересы сособственников и 3-х лиц по делу, не ущемляются, а также суд учитывает сложившийся порядок пользования домами и земельным участком.
Раздел домовладения осуществляется судом по общей площади из жилого дома литер «<данные изъяты>., исходя из его планировки, расположения на земельном участке, и в соответствии с требованиями СНиП 31-02-2003 «Дома жилые многоквартирные», с образованием отдельных изолированных квартир (частей домовладения), а также с учетом сложившегося порядка пользования жилыми и нежилыми помещениями.
Вновь образованные квартиры (части жилого дома) должны отвечать требованиям строительных и санитарных норм, иметь внутриквартирные автономные системы инженерных сетей (отопления, газоснабжения, водопровода и электроснабжения).
Согласно технической документации (инвентарное дело №) домовладение <адрес>,
состоит из 3-х жилых домов: жилого дома литер <данные изъяты>, находящиеся в собственности истца и ответчика по делу.
Правила подсчета общей площади жилых помещений определены п. 5 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, а именно:
общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных
Раздел жилой площади производится, исходя из общей площади жилых домов литер <данные изъяты> что соответствует данным техпаспорта (л.д. 33-46, материалы инвентарного дела).
Так как выделяемые сторонам части указанного выше жилого дома изолированы друг от друга, не имеют общих помещений и имеют отдельные самостоятельные входы, работы по изоляции помещений выполнять не требуется.
Соответственно,
истцу - владельцу 1/2 доли по указанному выше адресу, суд считает необходимым выделить: в жилом доме жилом доме литер «<данные изъяты>, следующие жилые и нежилые помещения: <данные изъяты>.,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
ответчику, в счет его доли (1/2), суд считает необходимым выделить: в жилом доме литер <данные изъяты> жилую комнату <данные изъяты>.
Определить в пользование Жерноклеековй Л.П. земельный участок № площадью <данные изъяты>., Гречкиной Л.М. - земельный участок № площадью <данные изъяты>.
Земельные участки за №№ 1, 2 соответственно площадью <данные изъяты>. определить в совместное пользование сторон для обслуживания принадлежащих им на праве личной собственности строений.
Обязать истца и ответчика выполнить калитку в кирпичном заборе для прохождения на участок №.
Режим долевой собственности истца и ответчика в связи с произведенным разделом прекратить.
Оценивая установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными сторонами,
в условиях состязательности процесса, письменными доказательствами, суд находит заявленные истцом требования в части раздела жилого дома и определении порядка пользования земельным участком площадью 658 кв.м., основанными на законе, и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 245, 252 ГК РФ, 12, 55-57, 98, 100, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Произвести реальный раздел домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью <данные изъяты> кадастровый №:№ Жерноклеевой Л.П. и Гречкина Л.М. как сособственниками (по 1/2 доле каждый), следующим образом:
Жерноклеевой Л.П.- собственнику 1/2 доли в указанном выше жилом доме выделить в собственность:
в жилом доме литер «<данные изъяты>, следующие жилые и нежилые помещения: <данные изъяты>
<данные изъяты>., прекратив режим долевой собственности на них.
Гречкина Л.М. - собственнику 1/2 доли в указанном выше жилом доме выделить в собственность:
в жилом доме литер «<данные изъяты>., прекратив режим долевой собственности на них.
Определить в пользование Жерноклеековй Л.П. земельный участок № площадью <данные изъяты>., в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Определить в пользовании Гречкиной Л.М. земельный участок № площадью <данные изъяты>. в границах:
с <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В общее пользование Жерноклеевой Л.П. и Гречкиной Л.М. определяются земельные участки за №№ 1 - площадью <данные изъяты>. и 2 - площадью <данные изъяты>, участок № в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
участок № в границах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
для обслуживания принадлежащих им на праве личной собственности строений.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, со дня принятия его судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА.