Дело № 2-72/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ19 января 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
представителя ФГАОУ ВПО - Кулик В.Ю.
«Южный Федеральный Университет» (по доверенности),
ответчика - Решетниковой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет» к Решетниковой Г.Н. о взыскании ущерба причиненного в результате хищения,
У С Т А Н О В И Л :
При закрытии филиала ЮФУ г. Пятигорска ликвидационной комиссией было установлено, что Решетниковой Г.Н. допускались нарушения порядка ведения кассовых операций и совершено хищение денежных средств филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет» в г. Пятигорске на общую сумму <данные изъяты>.
Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Решетникова Г.Н. была признана виновной в присвоении, хищении имущества - денежных средств филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет», совершенного с использованием своего служебного положения, осуждена условно <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу.
Гражданский иск в уголовном процессе заявлен не был.
В дальнейшем, по результатам проверки расчетов за обучение студентов, обучавшихся в филиале ЮФУ в г. Пятигорске в <данные изъяты> годах на контрактной основе, проведенной по приказу от ДД.ММ.ГГГГ № кроме упомянутых в приговоре Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно выявлено неоприходование денежных средств в кассу филиала за <данные изъяты>.
Истец обратился в суд с требованиями к Решетниковой Г.Н. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> по результатам проведенной проверки, а всего в сумме <данные изъяты>.
Свои доводы истец мотивирует тем, что Приговором Пятигорского городского суда Решетникова Г.Н. была признана виновной в присвоении, хищении денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ЮФУ. Кроме того, по приказу о проведении проверки полноты поступления оплаты за обучение в филиале ЮФУ в г. Пятигорске № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка, по результатам которой было выявлено нарушение финансовой дисциплины со стороны Решетниковой Г.Н., выразившееся в неоприходовании денежных средств в сумме <данные изъяты>, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. С целью добровольного урегулирования вопроса ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Решетниковой Г.Н. была направлена претензия с предложением о добровольном внесении в кассу истца неоприходованных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Данная претензия осталась без ответа со стороны Решетниковой Г.Н., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет» - Кулик В.П., действующий по доверенности, пользуясь правом, предоставленным истцу ст. 39 ГПК РФ, уменьшил размер взыскиваемых денежных средств со <данные изъяты>. Просит взыскать с Решетниковой Г.Н. в пользу Южного Федерального Университета, денежные средства в сумме <данные изъяты> по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании признала заявленные исковые требования в части взыскания с нее в пользу Южного Федерального Университета денежных средств в сумме <данные изъяты> по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса, письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».
Названные права, как следует из основного закона РФ - Конституции РФ, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина; и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого - либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обязанностей, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Судом установлено, что <данные изъяты> времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности главного бухгалтера филиала Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет».
Кроме того, она являлась материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ.
В обязанности Решетниковой Г.Н. входило осуществление организации бухгалтерского учета хозяйственно-финансовой деятельности филиала ЮФУ в
г. Пятигорске и контроль за использованием материальных и финансовых ресурсов.
В период своей деятельности в должности главного бухгалтера Решетникова Г.Н. совершила присвоение, т.е. хищение чужого имущества - денежных средств в сумме <данные изъяты>, вверенных виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).
Указанным приговором установлено, что Решетникова Г.Н. в период времени с <данные изъяты>, неоднократно допускала финансовые нарушения, выразившиеся в хищении - неоприходовании вверенных ей руководством учреждения наличных денежных средств, полученных от слушателей и студентов Университета, чем причинила материальный ущерб филиалу Южного Федерального Университета в <адрес>.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.
На момент рассмотрения заявленных истцом требований по существу, никаких допустимых доказательств тому, что указанный приговор отменен или изменен, в установленном законом порядке, судом не установлено и ответчиком, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела по существу, в условиях состязательности процесса ответчиком представлено не было.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеются письменные доказательства - приговор Пятигорского городского суда подтверждающий, что именно в результате преступных действий Решетниковой Г.Н., истцу был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В связи с тем, что в уголовном процессе, гражданский иск по делу заявлен не был, суд считает, что у истца имеются основания для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, а требования истца, заявленные к ответчику, в порядке гражданского судопроизводства основаны на законе, кроме того, исковые требования о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты>, ответчиком по существу признаны.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте
п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных сторонами требований.
Поэтому, оценивая представленные в условиях состязательности процесса, доказательства в их совокупности, суд находит, что требования истца к ответчику основаны на законе и подлежат удовлетворению в объеме, заявленном истцом в судебном заседании.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. по оплате государственной пошлины.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, в остальной части указанная истцом государственная пошлина подлежит отнесению за счет Федерального бюджета (ст. 103 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 12, 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 100, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Решетниковой Г.Н. в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Южный Федеральный Университет» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты> в остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
СУДЬЯ ЖУКОВА Л.М.