Дело № 3736/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» декабря 2010г. г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Калининой О.Г.,
при секретаре Чеботаревой Е.Г.,
с участием:
ст. помощника прокурора Швец Е.С.
истца Самойленко В.В.
представителя истца Меликян А.Я.
(по ордеру)
Ответчиков Запунная Е.И.
Запунный В.А.
Представителя ответчика
Запунной Е.И. Завьяловой Е.Ю.
(по ордеру)
Специалиста-
Сурдопереводчика Лоскутовой В.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Самойленко В.В. к Запунная Е.И., Запунный В.А., Реу А.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ответчикам указав, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГв указанном доме проживают и зарегистрированы ответчики: Запунная Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Запунный В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Реу А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Считает, что нарушаются ее права собственника по пользованию и распоряжению имуществом, тем более, что Запунная Е.И. имеет на праве собственности дом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики отказываются освободить жилое помещение. Просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить их из жилого помещения и обязать УФМС по СК снять ответчиков по указанному адресу.
В судебном заседании истец и ее представитель Меликян А.Я. (по ордеру) исковые требования поддержали.
Ответчики Запунная Е.И., Запунный В.А. возражали против удовлетворения исковых требований.
Ответчик Реу А.Г., под расписку извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Запунная Е.И. Завьялова Е.Ю., действующая на основании ордера, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Старший помощник прокурора Швец Е.С. в своем заключении показала, что изучив материалы дела, выслушав стороны, считает, что заявленные исковые требования Самойленко В.В. к Запунная Е.И., Запунный В.А., Реу А.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета подлежат удовлетворению. В процессе установлено и не оспаривается сторонами, что собственником домовладения является Самойленко В.В.. Ответчики были вселены в данное домовладение прежним собственником жилого помещения. Переход права собственности на жилое помещение к другому лицу является основанием для прекращения права пользования членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Согласно ст. 288 ГК РФ в жилых помещениях собственника возможно лишь на условиях договора найма или аренды. Как установлено в судебном заседании такие договоры не заключались.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица УФМС РФ по СК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь ст.167 ГПКРФ, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие не явившегося третьего лица и ответчиков.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, что по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российский Федерации, независимо от того, когда стали стороны проживать в спорном домовладении.
Как установлено судом, Самойленко В.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
В указанном доме зарегистрированы ответчики: Запунная Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Запунный В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Реу А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Запунная Е.И. - мать, ее совершеннолетние сыновья: Реу А.Г. и Запунный В.А. Ранее они были вселены в дом отцом ее бывшего супруга З., с которым брак расторгнут в 2000 году.
Проживают в доме Запунная Е.И. и Запунный В.А.
Реу А.Г. женат и вместе с женой снимает квартиру последние лет пять и не проживает в доме, этот факт подтвердил он сам, ранее присутствуя в судебном заседании, а также Запунная Е.И. и свидетели К., П..
Поэтому суд считает, что изменение места жительства ответчиком Реу А.Г. было добровольным волеизъявлением, что он фактически и подтвердил. Данное право на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам законом РФ «О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст.20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности (Постановление КС РФ от 4.04.1996 г. № 9-П) Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. При этом мотивы, которыми он при этом руководствовался не являются значимыми для правильного разрешения спора, т.к. и в силу ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований, они свободны в выборе жилых помещений для проживания, в том числе в качестве нанимателей или на иных основаниях предусмотренных законодательством.
Как следует из материалов дела, ответчик Реу А.Г. выехал из дома, требований о вселении в жилое помещение, об устранении препятствий в пользовании жильем не заявлял, расходов по содержанию жилья не производил, данными об обеспеченности жильем ответчика суд не располагает. Но, исходя из положений ст.20 ГК РФ, в соответствии с которой местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным даже отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Характер действий ответчика, в том числе, фактическое отсутствие их в спорном жилом доме в течение длительного времени - 5 лет, отказ от пользования жилой площадью для постоянного проживания без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в доме по месту регистрации постоянного жительства, отсутствие попыток вселения в дом и пользования жильем, уклонение его от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг, поддержанию жилого помещения в пригодном для проживания состоянии в целом (иного суду не доказано ответчиком) опровергают возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствуют о добровольном отказе от проживания по месту регистрации постоянного жительства, об изменении им добровольно места жительства не на временный период, а на постоянно.
Тем более, что наличие регистрации по определенному адресу, не свидетельствует о характере места жительства лица, т.е. о его фактическом постоянном проживании. Кроме того, как видно с учетом в совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика в доме по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяетсянамерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств, анализа действий ответчика, а также свидетельских показаний свидетелей со стороны ответчика, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться.
Однако регистрация или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданин, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ (ст. 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства»). В соответствии с данной нормой закона граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или пребывания. Ответчик в спорном доме не проживает 5 лет, что свидетельствует о том, что его местом жительства он не является, в связи с чем доводы ответчика о необходимости сохранения регистрации по прежнему месту жительства не могут служить основанием к отказу в иске.
Поскольку ответчик в доме не проживает, однако сохраняет там прописку, с чем истец не согласен, обращение его с иском о признании ответчика прекратившим право пользования является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.
Поэтому подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права пользования спорным домом ответчиком Реу А.Г., однако подлежат отклонению требования о выселении, т.к. он в доме не проживает.
Что касается исковых требований в отношении Запунная Е.И. и Запунный В.А., то они подлежат безусловному удовлетворению.
Запунная Е.И. обеспечена жилой площадью, имеет на праве собственности дом площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, этот факт она не отрицает.
В соответствии со ст. 209,288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ - собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Гражданин, являющийся собственником жилого помещения, может его использовать для личного проживания и проживания членов его семьи, может сдавать на основании договора жилое помещение для проживания иных граждан, не являющихся членами семьи собственника жилья.
В силу ст. 304 ГК РФ, при наличии препятствий в осуществлении своих правомочий по пользованию, владению и распоряжению имуществом, собственник вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
В силу ст. 31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Между истцом и ответчиками Запунная Е.И. никогда никаких семейных отношений не было, вместе они не проживают.
Судом установлено, что согласие на сохранение право пользования жилой площадью и регистрацию ответчиков, истец не дает, и не желает, чтобы ответчики пользовались, принадлежащей ей на праве личной собственности жилой площадью в спорном доме.
В добровольном порядке ответчики отказались сняться с регистрационного учета в домовладении, принадлежащего на праве собственности истцу.
В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто, соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено.
Оснований для сохранения за ответчиками право пользования жилой площадью в спорном доме судом не установлено.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст.ст. 209, 288 ГК РФ, установлено, что только собственник имеет право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, сдавать в наем.
Намерения предоставить жилое помещение для проживания ответчиков, истец не высказывает, поэтому требования ст.30 ЖК РФ в данном случае неприменимы.
Регистрация места жительства ответчиков в жилом помещении и их проживание препятствует истцу в свободном осуществлении его правомочий по пользованию и владению жилым помещением, вселению в него других лиц, в т.ч. близких ему людей.
Согласно п.3ст.10 ГК РФ о недопустимости при осуществлении гражданских прав злоупотребления правом.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из этого, требования о снятии ответчиков с регистрационного учета подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а, следовательно, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчиков подлежат взысканию в солидарно порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей государственной пошлины подлежат взысканию в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Самойленко В.В. к Запунная Е.И., Запунный В.А., Реу А.Г. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, возложении обязанности по снятию с регистрационного учета, удовлетворить частично.
Признать Запунная Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Запунный В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Реу А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Запунная Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Запунный В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Самойленко В.В. к Запунная Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Запунный В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Реу А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о снятии с регистрационного учета, отказать.
Данное решение является основанием для УФМС по СК для снятия Запунная Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Запунный В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Реу А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Самойленко В.В. к Реу А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. о выселении, отказать.
Взыскать с Запунная Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Запунный В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Реу А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в пользу Самойленко В.В. расходы по оплате государственной в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя <данные изъяты> руб.
Взыскать с Запунная Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Запунный В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Реу А.Г. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в солидарном порядке в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд.
Судья О.Г. Калинина