Дело № 2-212-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 января 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
ответчика : Хлябич М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Шабунина И.Д. к Хлябич М.Б., Хлябич А.В. и Хлябич В.М. о прекращении режима общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, -
у с т а н о в и л:
Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хлябич М.Б., Хлябич А.В. и Хлябич В.М., являющимся собственниками на праве общей долевой собственности <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, было дано разрешение на обмен принадлежащей им на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, т.е. по <данные изъяты> доле квартиры, на принадлежащую ФИО4 на праве личной собственности <адрес> том же жилом доме, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, между Хлябич А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хлябич В.М., и Хлябич М.Б., с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны был заключен нотариально удостоверенный договор мены <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, на <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в
<адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, Хлябич А.В., Хлябич В.М. и Хлябич М.Б. Переход права собственности к ФИО4 права собственности на <данные изъяты> доли указанной <адрес> доме по <адрес>. № в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке.
Решением межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №), утвержденным постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, было разрешено устройство коридора к <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, из части коридора общего пользования по заявлению собственников - Хлябич А.В., Хлябич В.М., Хлябич М.Б., после чего постановлено считать <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящей из 2-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, а <адрес> этом же жилом доме считать состоящей из 1-й комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, соответствующие изменения в технической характеристике указанных жилых помещений в инвентарное дело на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» внесены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался в <адрес>. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей <адрес> доме по <адрес> в <адрес>. Единственной наследницей по закону 1-й очереди после смерти ФИО4 является его дочь - Шабунина И.Д., которая в установленные законом сроки обратилась к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 на имя Шабунина И.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, состоящее из <данные изъяты> долей <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Переход к Шабунина И.Д. права собственности на доли вышеуказанной квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке.
Шабунина И.Н. обратилась в суд с иском к Хлябич М.Б., Хлябич А.В. и Хлябич В.М. о прекращении в отношении <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> режима общей долевой собственности и признании за ней права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> в целом, состоящую из жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, и уборной №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, как за наследницей по закону 1-й очереди после смерти отца - ФИО4
Истица Шабунина И.Д. в судебное заседание не явилась, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, из которого следует, что она поддерживает заявленные ею исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Шабунина И.Д.
Из имеющегося в материалах дела искового заявления Шабунина И.Д. следует, что постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Хлябич М.Б., Хлябич А.В. и Хлябич В.М., являющимся собственниками <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> было дано разрешение на обмен принадлежащей им на праве общей долевой собственности, в равных долях каждому, по <данные изъяты> доле квартиры, на принадлежащую отцу истицы Шабунина И.Д. - ФИО4 на праве личной собственности <адрес> том же жилом доме.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ между Хлябич А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хлябич В.М., и Хлябич М.Б., с одной стороны, и отцом истицы Шабунина И.Д. - ФИО4, с другой стороны был заключен договор мены <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, на <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в
<адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, Хлябич А.В., Хлябич В.М. и Хлябич М.Б. Переход права собственности к ФИО4 права собственности на <данные изъяты> доли указанной <адрес> доме по <адрес>. № в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке. В дальнейшем, ФИО4 пользовался и распоряжался всей квартирой № в целом как собственник, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году давал разрешение на переустройство соседней <адрес>, принадлежащей семье Хлябич М.Б. с обустройством коридора, в результате чего <адрес> стала состоять из 2-х комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а <адрес>, принадлежащая ФИО4 стала состоять из 1-й комнаты, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО4 скончался. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> долей <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>. Единственной наследницей по закону 1-й очереди после смерти ФИО4 является его дочь - истица Шабунина И.Д., которая в установлены законом сроки обратилась к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Шабунина И.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО4, в отношении <данные изъяты> долей <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Переход к Шабунина И.Д. права собственности на доли вышеуказанной квартиры зарегистрирован в установленном законом порядке.
После регистрации за собой права собственности на наследственное имущество после смерти ее отца, истице Шабуниной И.Д. стало известно из текста постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что при составлении нотариально удостоверенного договора мены от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, и вместо передачи в собственность ФИО4 <адрес> доме по <адрес> в <адрес> в целом, в договоре мены ошибочно было указано, что Хлябич М.Б., Хлябич А.В. и Хлябич В.М. передают в собственность ФИО4 только <данные изъяты> доли указанной квартиры, принадлежащие на праве общей долевой собственности Хлябич А.В. и Хлябич В.М. Решением межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) было разрешено устройство коридора к <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, из части коридора общего пользования по заявлению собственников - Хлябич А.В., Хлябич В.М., Хлябич М.Б., после чего постановлено считать <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящей из 2-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, а <адрес> этом же жилом доме считать состоящей из 1-й комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, соответствующие изменения в технической характеристике указанных жилых помещений в инвентарное дело на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» внесены не были.
Поскольку ФИО4 находился в преклонном возрасте и по состоянию здоровья не имел возможности и необходимости проконтролировать правильность оформления документов и договора мены, поскольку доверял ответчикам Хлябич М.Б., подписывая договор мены, и различные разрешения на переустройство квартиры Хлябич М.Б.. В настоящее время истица Шабунина И.Д. не имеет возможности во внесудебном порядке внести изменения в договор мены от ДД.ММ.ГГГГ и оформить свои наследственные права в отношении <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> в целом, прекратив режим общей долевой собственности в отношении указанной квартиры.
Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме, прекратить в отношении <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> режим общей долевой собственности и признать за ней право собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в
<адрес> в целом, состоящую из жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, и уборной №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, как за наследницей по закону первой очереди после смерти ФИО4
Ответчик Хлябич М.Б. в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных истицей Шабунина И.Д. исковых требований, поскольку действительно, постановлением главы
<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему, а также членам его семьи - супруге Хлябич А.В. и несовершеннолетнему на тот момент сыну - Хлябич В.М., являющимся собственниками на праве общей долевой собственности, в равных долях, <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, было дано разрешение на обмен принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры, на принадлежащую отцу истицы Шабунина И.Д. - ФИО4 на праве личной собственности <адрес> том же жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ между ним и членами его семьи, с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны, был заключен нотариально удостоверенный договор мены <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, на <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, ему, а также Хлябич А.В. и Хлябич В.М.
При оформлении договора мены и иных документов о переходе к нему и членам его семьи права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, он и члены его семьи не обратили внимание на ошибку, допущенную в договоре мены от ДД.ММ.ГГГГ, где вместо <адрес> целом, ошибочно было указано, что в собственность ФИО4 при заключении договора мены он и члены его семьи передают <данные изъяты> доли указанной квартиры. Фактически в собственность ФИО4 при заключении мены им и членами его семьи была передана <адрес> целом, и после заключения указанного договора он и члены его семьи никогда не претендовали и не оспаривали свое право на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, которая после заключения мены в целом находилась в целом в собственности, пользовании и распоряжении ФИО4, который с момента заключения договора мены пользовался и распоряжался всей квартирой № в целом как собственник, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году давал разрешение на переустройство соседней <адрес>, принадлежащей его семье с обустройством коридора, в результате чего <адрес>, принадлежащая его семье, стала состоять из 2-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, а <адрес>, принадлежащая ФИО4 стала состоять из 1-й комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
С учетом изложенного, не имеет возражений против удовлетворения исковых требований Шабунина И.Д. в полном объеме.
Ответчики - Хлябич А.В. и Хлябич В.М., будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, признавая причины неявки в судебное заседание указанных ответчиков не уважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков - Хлябич А.В. и Хлябич В.М.
Представители 3-х лиц на стороне ответчиков - администрации
<адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> и ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, не явились, представив ходатайства с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение с учетом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-х лиц на стороне ответчиков - администрации <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по <адрес> и ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация».
Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, - суд находит заявленные истицей Шабунина И.Д. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 567 ГК РФ, - по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.
Как следует из представленного суду постановления главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об обмене <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, - в администрацию <адрес> обратились Хлябич М.Б., Хлябич А.В. и Хлябич В.М. с просьбой разрешить обмен <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащей им на праве общей долевой собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> том же жилом доме, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащую на праве личной собственности в порядке наследования ФИО4 Администрацией <адрес> было дано разрешение Хлябич М.Б., Хлябич А.В. и Хлябич В.М. совершить указанный обмен квартир.
Однако, согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов : нотариально удостоверенного договора мены квартиры на долю квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, -ДД.ММ.ГГГГ между Хлябич А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Хлябич В.М., и Хлябич М.Б., с одной стороны, и ФИО4, с другой стороны был заключен договор мены <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО4, на <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, Хлябич А.В., Хлябич В.М. и Хлябич М.Б. Переход права собственности к ФИО4 права собственности на <данные изъяты> доли указанной <адрес> доме по <адрес>. № в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как следует из искового заявления Шабунина И.Д. и представленной ею суду выписки из протокола заседания межведомственной комиссии при администрации <адрес>, - решением межведомственной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №), утвержденным постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,было разрешено устройство коридора к <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, из части коридора общего пользования по заявлению собственников - Хлябич А.В., Хлябич В.М., Хлябич М.Б., после чего постановлено считать <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящей из 2-х комнат, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, а <адрес> этом же жилом доме считать состоящей из 1-й комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. Однако, соответствующие изменения в технической характеристике указанных жилых помещений в инвентарное дело на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» внесены не были.
В судебном заседании было достоверно установлено, следует из материалов дела и объяснений ответчика Хлябич М.Б., не возражавшего против удовлетворения заявленные истицей Шабунина И.Д. исковых требований, что при заключении между Хлябич М.Б., Хлябич А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Хлябич В.М., ДД.ММ.ГГГГ договора мены <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> и получении разрешения администрации <адрес> на указанный обмен квартир, имелся в виду обмен <адрес> целом, принадлежащей на праве общей долевой собственности в равных долях, по <данные изъяты> доли каждому, Хлябич А.В., Хлябич В.М. и Хлябич М.Б., на <адрес> указанного жилого дома в целом, принадлежащую ФИО4
Как бесспорно установлено в судебном заседании, ФИО4 при жизни, на протяжении более 10 лет и вплоть до момента смерти, владел, пользовался квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес>, общая площадь которой составляла и составляет на момент рассмотрения спора <данные изъяты> кв.м, и распоряжался указанной квартирой в целом как полноправный собственник. Изменения в размерах площадей, количестве комнат и конфигураций квартир № и № в жилом доме по <адрес> в <адрес> были утверждены в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим решением межведомственной комиссии при администрации <адрес>. Ответчики Хлябич М.Б. после заключения с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ договора мены, о своих права на <данные изъяты> долю <адрес>, находящейся в пользовании и распоряжении ФИО4, в установленном законом порядке не заявляли, и не оспаривали доводы истицы, приведенные в обоснование заявленных ею исковых требований.
Согласно ст.218 п.п. 1,2 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, что предусмотрено п.1 ст.1142 ГК РФ.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в т.ч. и имущественные права и обязанности.
Анализ исследованных в судебном заседании доказательств бесспорно свидетельствует о том, что истица Шабунина И.Д. является единственным наследником по закону первой очереди в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца - ФИО4, которому при жизни и до момента смерти фактически на законном основании принадлежала в целом <адрес> жилом доме по <адрес> в
<адрес>, состоящая из жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, и уборной №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Поскольку истица Шабунина И.Д. после смерти своего отца - ФИО4 своевременно обратилась к нотариусу <адрес> ФИО8 с заявлением о принятии наследства после смерти отца - ФИО4, как единственный наследник умершего по закону 1-й очереди, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом на имя Шабунина И.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4, состоящего из <данные изъяты> долей <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, поскольку государственная регистрация на имя ФИО4 на момент его смерти была произведена лишь на указанное имущество.
Поскольку с момента, истекшего после смерти ФИО4, и до настоящего времени Шабунина И.Д. беспрепятственно владеет и пользуется указанным имуществом, а именно, квартирой № в жилом доме по <адрес> в <адрес> в целом, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, иные лица в установленные законом порядке и в установленный законом срок о своих правах на указанное имущество не заявили, то, по мнению суда, Шабунина И.Д., имея соответствующий юридический интерес, вправе обращаться в суд с требованиями о признании за ней права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> в целом, состоящую фактически из жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, и уборной №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, ранее принадлежавшую ФИО4, как единственный наследник по закону 1-й очереди в отношении имущества, оставшегося после смерти ФИО4
Поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно и бесспорно установлено, что, заключив ДД.ММ.ГГГГ договор мены <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности в равных долях, с ФИО4, Хлябич В.М., Хлябич А.В., Хлябич М.Б. в добровольном порядке отказались от имевшего у них права общей долевой собственности на указанное имущество в пользу одного лица - ФИО4, соответственно, указанные лица утратили имевшееся у них право общей долевой собственности на имущество, в связи с чем режим долевой собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес> подлежит прекращению.
В судебное заседание не было представлено доказательств, которые бы опровергли доводы истицы и представленные ею в обоснование заявленных исковых требований доказательства, в связи с чем суд находит заявленные истицей Шабунина И.Д. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 218, 244-247, 251, 252, 253, 567, 1112, 1142 ГК РФ, -
р е ш и л :
Исковые требования Шабунина И.Д. к Хлябич М.Б., Хлябич А.В. и Хлябич В.М. - удовлетворить.
Режим общей долевой собственности в жилом помещении - квартире
№ жилого дома по <адрес> в <адрес>, - прекратить.
Признать за Шабунина И.Д., как за наследником по закону 1-й очереди в отношении имущества, открывшегося после смерти ФИО4, скончавшегося в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> жилом доме по <адрес> в <адрес>, состоящую из жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, уборной №, площадью <данные изъяты> кв.м, всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В.Омельченко