дело № 2-61/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
представителя заявителя Рыбиной Е.В.,
заместителя начальника Пятигорского
городского отдела судебных приставов Казарцева А.И.,
судебного пристава -исполнителя Вишняковой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска гражданское дело по заявлению администрации г.Пятигорска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Вишняковой Л.П.,-
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с заявлением на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Вишняковой Л.П.
В судебном заседании представитель истца Рыбина Е.В., действующая на основании доверенности, подтвердила заявленные требования и показала, что 06.08.2010 г. Пятигорским городским судом вынесено решение об обязании администрации города Пятигорска предоставить в собственность за плату Романову Д.Р. земельный участок площадью 928 кв.м., кадастровый № 26:33:150205:4, расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. ……………………….. 22.11.2010г. судебным приставом-исполнителем Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК Вишняковой Л.П. вынесено постановление о взыскании исполнительного долга № 2151/6059, хотя ранее неоднократно МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», разъяснялись причины невозможности исполнения данного решения. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставлено гражданам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения сооружения. Выкупная цена рассчитывается согласно ст. 11 Закона Ставропольского края от 12 апреля 2010 г. № 21-кз «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений, внесении изменений в отдельные законодательные акты Ставропольского края и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Ставропольского края». Однако, Романову Д.Р. принадлежит на праве собственности нежилое здание - объект незавершенный строительством - 21% готовности. Следовательно, применение ст. 36 Земельного кодекса РФ невозможно. Согласно п. 22 Решения Думы города Пятигорска № 155-52 при продаже земельного участка арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки по цене, установленной на основании оценки, произведенной независимым оценщиком, которая не может быть ниже кадастровой стоимости. Позиция администрации города подтверждается судебной практикой, а именно в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.12.2008 г. № 8985/08 изложена правовая позиция, согласно которой применение порядка выкупа земельных участков под объектами незавершенного строительства возможно в случаях прямо указанных в законе, применение ст. 36 Земельного кодекса РФ в таких случаях не уместно. Считают, что Романов Д.Р. имеет право покупки земельного участка по цене, установленной на основании оценки, произведенной независимым оценщиком, которая не может быть ниже кадастровой стоимости. 09.11.2010 г. МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» направлен запрос директору ООО «Агентство: оценка плюс» с просьбой произвести независимую оценку рыночной стоимости земельного участка под объектом незавершенным строительством, расположенным по адресу: г. Пятигорск, ул. …………………, из земель населенных пунктов с кадастровым номером № 26:33:150205:4, площадью 928 кв.м. с указанием удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков по г. Пятигорску для данного кадастрового квартала. Таким образом, до разработки указанной оценки исполнить предъявленные требования не представляется возможным. Считает, что до получения сведений о стоимости земельного участка невозможно рассчитать исполнительный сбор от подлежащей взысканию суммы. Постановление о взыскании исполнительного долга от 22.11.2010; г. № 2151/6059 отправлено в адрес администрации города 10.12.2010 г, что подтверждается почтовым штампом, получено 15.12.2010 г., следовательно срок для подачи жалобы истекает 25.12.2010 г.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Вишняковой Л.П., выраженные в вынесении постановления о взыскании исполнительного долга от 22.11.2010 г. № 2151/6059 в отношении администрации города Пятигорска и отменить постановление о взыскании исполнительного долга от 22.11.2010 г. № 2151/6059 в отношении администрации города Пятигорска.
Заместитель начальника Пятигорского городского отдела судебных приставов Казарцев А.И., заявленные требования не признал и в судебном заседании показал, что в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист №2-2430/10 от 06.08.2010г. в отношении должника - администрации г. Пятигорска в пользу взыскателя Романова Д.Р., предмет исполнения: обязать администрацию г. Пятигорска предоставить в собственность Романову Д.Р., в приобретении на праве собственности земельного участка, кадастровый номер участка № 26:33:150205:4, площадью 928 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. ………………... Судебным приставом-исполнителем Вишняковой Л.П. возбуждено исполнительное производство № 07/30/53509/12/2010 от 06.09.2010г. Экземпляр постановления о возбуждении в соответствии с нормами действующего законодательства направлен сторонам исполнительного производства: должнику - для исполнения, взыскателю - для сведения, а также в орган, выдавший исполнительный документ - Пятигорский городской суд СК. Также, пакет процессуальных документов - постановление о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа в порядке ст. ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 13.09.2010г. с предупреждением об ответственности, предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ руководителя администрации г.Пятигорска вручен представителю должника 20.09.2010г. О чем свидетельствуют соответствующие отметки о получении должником указанных процессуальных документов на экземплярах этих документов, находящихся в материалах возбужденного и находящегося в Отделе на исполнении исполнительного производства №07/30/53509/12/2010. Таким образом, судебным приставом предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему уведомлению должника - администрации г.Пятигорска о возбужденном и находящемся на исполнении в Пятигорском городском отделе, исполнительном производстве неимущественного (обязывающего) характера. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Администрация г. Пятигорска уведомлялась о возбуждении в отношении неё исполнительного производства и о возможности взыскания исполнительского сбора в соответствии со статьями 112 и 113 Закона об исполнительном производстве (подтверждения чего находятся в материалах исполнительного производства №07/30/53509/12/2010). Однако должником не было заявлено ходатайств об отложении исполнительных действий, уменьшении суммы исполнительского сбора. Должник в качестве уважительной причины неисполнения требований исполнительного листа приводит факт направления в адрес ООО «Агентство оценка плюс» письма с просьбой проведения независимой оценки рыночной стоимости земельного участка, указывает, что без данных документов невозможно дальнейшее исполнение судебного решения. Указанная должником причина неисполнения судебного решения объективно не может быть отнесена к непреодолимой силе, т.е. к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам. Вследствие чего, по истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 22.11.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей. 24.09.2010г. администрация города Пятигорска направляет в адрес Пятигорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю информационное письмо о невозможности исполнения решения суда и вышеуказанного требования, в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставлено гражданам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения. Романов Д.Р. имеет преимущественное право покупки земельного участка по цене, установленной на основании оценки, произведенной независимым оценщиком, которая не может быть ниже кадастровой стоимости. До проведения независимой оценки рыночной стоимости земельного участка исполнить требование о предоставлении в собственность земельного участка не предоставляется возможным.
Просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований администрации г. Пятигорска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Вишняковой Л.П. по вынесению постановления от 22.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в отношении администрации г.Пятигорска в рамках исполнительного производства №07/30/53509/12/2010 от 13.09.2010г.
Судебный пристав-исполнитель Вишнякова Л.П. в судебном заседании заявленные требования не признала и просила отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.
Романов Д.Р., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в судебное заседание не явился. Заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об уважительности причин неявки не поступало. Суд с согласия явившихся сторон полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившегося Романова Д.Р.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материала дела, исполнительное производство №07/30/53509/12/2010, суд считает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами не запрещенными законом.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Согласно ст. 441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
На основании ст. 441 ч. 1 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение 10 дней со дня совершения (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенном о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
Достоверно установлено и это не оспаривается сторонами, что должнику о произведенном исполнительном действии стало известно 15.12.2010 г., что подтверждается почтовым штампом, следовательно срок для подачи жалобы истекает 25.12.2010 г.
Срок на подачу жалобы на действия судебного пристава-исполнителя исчисляется сутками, т.е. со дня совершения действия.
Жалоба администрации г.Пятигорска поступила в Пятигорский городской суд 20.12.2010 года, что подтверждается входящей регистрацией (вх. № 4852 от 20.12.2010 г.).
Должником администрацией г.Пятигорска не пропущен срок на подачу жалобы.
Вместе с тем, доводы, изложенные заявителем в поданной жалобе не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.
Как достоверно установлено судом, в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил исполнительный лист №2-2430/10 от 06.08.2010г. в отношении должника - администрации г. Пятигорска в пользу взыскателя Романова Д.Р., предмет исполнения: обязать администрацию г. Пятигорска предоставить в собственность Романову Д.Р., в приобретении на праве собственности земельного участка, кадастровый номер участка № 26:33:150205:4, площадью 928 кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, ул. ……………….
Судебным приставом-исполнителем Вишняковой Л.П. возбуждено исполнительное производство № 07/30/53509/12/2010 от 06.09.2010г.
Копию постановления о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам, а также постановление о возбуждении исполнительного производства, требование судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа в порядке ст. ст. 6, 7 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 13.09.2010г. с предупреждением об ответственности, предупреждение об уголовной ответственности в соответствии со ст. 315 УК РФ руководителя администрации г.Пятигорска вручен представителю должника 20.09.2010г. О чем свидетельствуют соответствующие отметки о получении должником указанных процессуальных документов на экземплярах этих документов, находящихся в материалах возбужденного и находящегося в Отделе на исполнении исполнительного производства №07/30/53509/12/2010.
Таким образом, судебным приставом были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему уведомлению должника - администрации г.Пятигорска о возбужденном и находящемся на исполнении в Пятигорском городском отделе, исполнительном производстве неимущественного (обязывающего) характера.
В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.11.2010г. о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.
Таким образом, судебным приставом были предприняты необходимые действия, предусмотренные нормами действующего законодательства, по надлежащему уведомлению должника - администрации г.Пятигорска о возбужденном и находящемся на исполнении в Пятигорском городском отделе, исполнительном производстве неимущественного (обязывающего) характера.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также в требовании судебного пристава должник для предоставления сведений об исполнении требований исполнительного документа был вызван на прием к судебному приставу «... на следующий день по истечении 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения, со дня получения...» указанных выше постановления о возбуждении и требования судебного пристава.
Достоверно установлено и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что указанные процессуальные документы (в том числе постановление о возбуждении и требование судебного пристава) должником получены 15.12.2010г. Следовательно, в соответствии с нормами ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., должнику надлежало явиться на прием к судебному приставу для предоставления сведений об исполнении требований исполнительного документа 22.11.2010г.
Не согласившись с вынесением постановления о взыскании исполнительского сбора, должник - администрация г. Пятигорска обжаловала вышеуказанное постановление от 22.11.2010г. в Пятигорский городской суд СК.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Администрация г. Пятигорска уведомлялась о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о возможности взыскания исполнительского сбора в соответствии со статьями 112 и 113 Закона об исполнительном производстве (подтверждения чего находятся в материалах исполнительного производства №07/30/53509/12/2010). Однако должником не было заявлено ходатайств об отложении исполнительных действий, уменьшении суммы исполнительского сбора.
Должник в качестве уважительной причины неисполнения требований исполнительного листа приводит факт направления в адрес ООО «Агентство оценка плюс» письма с просьбой проведения независимой оценки рыночной стоимости земельного участка, указывает, что без данных документов невозможно дальнейшее исполнение судебного решения.
Указанная должником причина неисполнения судебного решения объективно не может быть отнесена к непреодолимой силе, т.е. к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам.
Вследствие чего, по истечение срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, 22.11.2010г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей (в соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником по неимущественному производству обязывающего характера является юридическое лицо), которое было получено должником 15.12.2010г.
24.09.2010г. администрация города Пятигорска направляет в адрес Пятигорского городского отдела службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю информационное письмо о невозможности исполнения решения суда и вышеуказанного требования, в связи с тем, что в соответствии с п.1 ст.36 Земельного кодекса РФ исключительное право на выкуп земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставлено гражданам, имеющим в собственности на этих участках здания, строения, сооружения.
Утверждения представителя администрации г.Пятигорска о том, что Романов Д.Р. имеет право покупки земельного участка по цене, установленной на основании оценки, произведенной независимым оценщиком, которая не может быть ниже кадастровой стоимости, что до проведения независимой оценки рыночной стоимости земельного участка исполнить требование о предоставлении в собственность земельного участка не предоставляется возможным, являются ошибочными и не подтверждены документально (решение суда вступило в законную силу и более того выдан исполнительный документ).
На основании судебного решения, вступившего в законную силу, выдан исполнительный документ, возбуждено исполнительное производство.
В рамках исполнительного производства судебным приставом должнику вручены требования об исполнении требований исполнительного документа.
Ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на то что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
Одновременно с этим из содержания той же нормы Закона видно, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», а также невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Таким образом, утверждения представителя администрации г.Пятигорска о незаконности действий судебного пристава-исполнителя сами по себе необоснованны.
Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.
При поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы администрации г.Пятигорска необоснованными, а действия судебного пристава - исполнителя Пятигорского отдела УФССП по СК Вишняковой Л.П. выраженные в вынесении постановления о взыскании исполнительного долга от 22.11.2010года № 2151/6059 в отношении администрации г. Пятигорска - законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований администрации г.Пятигорска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по СК Вишняковой Л.П. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы в Пятигорский городской суд в течение 10 дней со изготовления мотивированного решения суда.
Судья Н.Н.Паков