Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года г. Пятигорск.
Пятигорский городской судСтавропольского края в составе:
Председательствующего судьи Говоровой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В.
с участием
истца Сапрунова С.И.
ответчика Сапруновой Н.Г.
представителя органа опеки и попечительства Емцовой Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Сапрунов С.И. к Сапрунова Н.Г. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования
у с т а н о в и л:
Истец Сапрунов С.И. обратился с иском к Сапрунова Н.Г. просит обязать Сапрунова Н.Г. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес> предоставить ключи от входной двери квартиры, вселить, выделив в пользование для проживания жилую комнату, площадью 11.1 кв.м помещение №, оставив в пользовании ответчицы и несовершеннолетней дочери ФИО9 жилую комнату, площадью 23,4 кв.м- помещение №, выделить оставив в общее пользование помещение № кухню, помещение № санузел, помещение № - прихожую.
В судебном заседании истец Сапрунов С.И. исковые требования поддержал и пояснил, что состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь 2008 года. В период брака за счет совместных средств приобретена квартира по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>, состоящая из двух жилых комнат площадью 11.1 кв.м (помещение №) и площадью 23,4 кв.м (помещение №), помещений общего: № прихожей, № санузла, № кухни. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были определены доли в данной квартире, за истцом было признано право на 1/3 долю, а за ответчицей 2/3 доли с учетом интересов их несовершеннолетней дочери Ани. Истец зарегистрирован в данной квартире. Имеет отдельную домовую книгу, однако пользоваться по назначению квартирой не имеет возможности, так как ответчица чинит ему препятствия, не передает ключи от входной двери квартиры и не пускает в квартиру. Он вынужден общаться с ребенком вне места жительства его и дочери. Временно проживал в квартире по адресу 5-й переулок, <адрес>, принадлежащей его матери ФИО5 и племяннице ФИО6 на праве общей долевой собственности. Права на данную квартиру ему не принадлежат в связи с тем, что он отказался от права на участие в приватизации квартиры, получив от нынешних собственников денежную компенсацию стоимости той доли, которая причиталась ему по закону о приватизации жилого помещения, и именно данные денежные средства были вложены в приобретение спорной квартиры по <адрес>. В настоящее время он не имеет возможности проживать в квартире в квартире по адресу 5-й переулок, <адрес>, принадлежащей его матери ФИО5 и племяннице ФИО6 поскольку собственники намерены её продать в связи с необходимостью их переезда в <адрес>. Кроме того, намерение истца на вселение в принадлежащую ему на праве общей собственности квартиру продиктовано помимо нуждаемости в жилье и большим желанием проживать в одной квартире со своей дочерью Аней и принимать непосредственное участие в её воспитании, и оградить ребенка от влияния сожителя ответчицы, которого ответчица вселила в квартиру без его согласия Ответчица не пускает его в квартиру на протяжении более 2 лет, при этом не сделала в квартире никакого ремонта, ребенок практически живет в помещении кухни, где делает уроки и спит на матраце на полу вместе с ответчицей и её сожителем. Просит устранить препятствия чинимые ответчицей в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес> обязать ответчицу предоставить ключи от входной двери квартиры, вселить его в квартиру, выделив в пользование для проживания жилую комнату, площадью 11.1 кв.м помещение №, оставив в пользовании ответчицы и несовершеннолетней дочери Ани жилую комнату, площадью 23,4 кв.м- помещение №, выделить оставив в общее пользование помещение № кухню, помещение № санузел, помещение № - прихожую.
Ответчица Сапрунова Н.Г. иск не признала по тем основаниям, что проживание с истцом в одной квартире невозможно, поскольку с истцом брак расторгла и в квартире проживает её сожитель ФИО7, с которым она намерена вступить в брак и родить ребенка. Истец отверг её предложение о совместной продаже квартиры и разделе денег. В настоящее время в квартире выполняются ремонтные работы, строительные материалы для ремонта из за недостатка необходимых средств приобретались в течение двух лет. Не оспаривает того обстоятельства, что одиннадцатилетняя дочь Аня в настоящее время спит вместе с ней и её сожителем в кухне на полу на матраце и делает уроки на кухне, поскольку в комнатах идет ремонт. Считает, что истец может проживать в квартире своей матери, с которой у него хорошие отношения, и она не намерена компенсировать ему расходы на наём жилого помещения, в случае если он не станет жить с матерью и будет снимать жилье.
Согласно объяснений несовершеннолетней ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГГГ, данных в суде в присутствии социального педагога ФИО8, представителя органа опеки и попечительства ФИО4, несовершеннолетняя ФИО9 возражает против того, чтобы в квартире проживал друг её матери, которого она зовет по имени «Саша», а так же и её отец Сапрунов С.И., поскольку со слов матери Сапрунова Н.Г., отец Сапрунов С.И. просил отдать ему дочь Аню и предлагал заплатить за это деньги, что очень обидело девочку. Между тем отношения с отцом хорошие, он общается с ней лично и по телефону, иногда провожает в школу и встречает из школы, интересуется её учебой, увлечениями.
Согласно заключения в суде представителя органа опеки и попечительства ФИО4 считает, что иск подлежит отклонению, так как ребенок возражает против проживания в квартире истца.
Выслушав объяснения сторон, объяснения несовершеннолетнего ребенка ФИО9, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.
В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Суд установил, что истцу Сапрунов С.И. принадлежит 1/3 доля, ответчице Сапрунова Н.Г. 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес> на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права.
Суд установил, что квартира, расположенная по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>, общей площадью 67, 90 кв.м, состоит 2 жилых комнат помещение №, площадью 11.1 кв.м и помещение №, площадью 23,4 кв.м и помещений вспомогательного значения помещение № кухня, площадью 19.7 кв.м, помещение № - санузел, площадью 4.9 кв.м, помещение № - прихожая, площадью 8,8 кв.м.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие прав и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования.
Суд установил, что проживающая в квартире вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО9, рождения ДД.ММ.ГГГГ и не зарегистрированным в данном жилом помещении ФИО7, ответчица Сапрунова Н.Г. препятствует истцу Сапрунов С.И. во вселении в квартиру и пользованию квартирой для проживания, не передает ключи от входной двери квартиры. Данные обстоятельства не оспариваются ответчицей Сапрунова Н.Г.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Согласно правоустанавливающего документа решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта жилого помещения, общая площадь жилого помещения, составляет 67,90 кв.м, следовательно доля истца в общем имуществе составляет 22, 63 кв.м, при этом суд учитывает то обстоятельство, что в квартире имеются две изолированные жилые комнаты помещение №, площадью 11.1 кв.м и помещение №, площадью 23,4 кв.м, а помещения вспомогательного значения состоят из помещения № кухня, площадью 19.7 кв.м, помещения № - санузел, площадью 4.9 кв.м, помещения № - прихожая, площадью 8,8 кв.м. Так же суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данной квартире проживают ответчица Сапрунова Н.Г. вместе с дочерью Анной 1999 года рождения, а так же то обстоятельство, что суду не предоставлены доказательства наличия у проживающего в квартире ФИО7 предусмотренного законом права владения и пользования данным жилым помещением.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что истец Сапрунов С.И. как участник общей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле а именно : изолированную жилую комнату помещение №, площадью 11.1 кв.м, с оставление в пользовании и владении ответчицы Сапрунова Н.Г. вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО9 рождения 1999 года
помещения №, площадью 23,4 кв.м, передачу в общее пользование помещений вспомогательного значения :помещения № кухня, площадью 19.7 кв.м, помещения № - санузел, площадью 4.9 кв.м, помещения № - прихожая, площадью 8,8 кв.м.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Суд принимает во внимание, что отсутствует федеральный закон, который ограничивал бы права истца как участника общей собственности на владение и пользование общим имуществом и суду не были представлены доказательства необходимости ограничения права истца в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Оценивая доводы сторон, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в условиях состязательности гражданского судопроизводства, ответчиком не предоставлены доказательства в подтверждение своих возражений на иск, тогда как истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований : чинимые ответчицей препятствия во владении и пользовании части общего имущества квартиры соразмерной его доле.
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что требования истца об устранении препятствий, чинимых ответчицей путем возложения на неё обязанности не препятствовать в пользовании общим имуществом, обязать передать ключи от входной двери квартиры, вселении и определении порядка пользования общим имуществом квартирой путем предоставления истцу в пользование и владение части общего имущества, подлежат удовлетворению.
При этом, суд не принимает во внимание заключение представителя органа опеки и попечительства об отказе в удовлетворении исковых требований с учетом возражений несовершеннолетнего ребенка ФИО9, рождения 1999 года, поскольку учитывает то обстоятельство, что истец и ребенок ФИО9, рождения 1999 года общаются лично и по телефону, иногда истец провожает ребенка в школу и встречает из школы, а отрицательное отношение ребенка на требования истца о вселении в квартиру, ребенок объяснил обидой возникшей в связи с рассказом матери Сапрунова Н.Г. о желании отца забрать ребенка у матери за деньги. При этом ребенок высказала свое негативное отношение к факту проживания в квартире друга ответчицы Сапрунова Н.Г. по имени Саша. Приведенное свидетельствует о том, что указанные обстоятельства и мнение ребенка не являются основанием для ограничения права истца как участника общей собственности на владение и пользование общим имуществом, а следовательно отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
С учетом анализа представленных доказательств, суд считает, что исковые требования Сапрунов С.И. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сапрунов С.И. к Сапрунова Н.Г. удовлетворить в полном объеме.
Обязать Сапрунова Н.Г. не чинить препятствий Сапрунов С.И. в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес> предоставить ключи от замка входной двери указанной квартиры.
Сапрунов С.И. вселить в жилое помещение квартиру, расположенную по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес>.
Определить порядок пользования жилым помещением квартирой, общей площадью 67,9 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, корпус 1, <адрес> выделить в пользование и владение Сапрунов С.И. выделив в пользование для проживания помещение № - жилую комнату, площадью 11.1 кв.м, оставив в пользовании ответчицы Сапрунова Н.Г. помещение № жилую комнату, площадью 23,4 кв.м, оставив в общее пользование помещение № кухню, площадью 19.7 кв.м, помещение № - санузел, площадью 4.9 кв.м, помещение № - прихожую, площадью 8,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Г. Говорова