Дело № 2-95/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.,
с участием:
представителя истца в лице Юрченко Ю.В., действующей на основании доверенности,
ответчиков Выстропова Р.М., Выстроповой Е.В., Хватьева Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Выстропов Р.М., Анисимов В.И., Выстропова Е.В., Хватьев Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице Пятигорского отделения № 30 АК СБ РФ (дополнительный офис № 30/076) и Выстроповым Р.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Выстропов Р.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых.
Согласно п.2.4 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится одновременно с погашением кредита в аналогичные сроки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Анисимовым В.И., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Выстроповой Е.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Хватьевым Ю.И., которые согласно п. 2.1 и 2.2 указанного договора несет перед кредитором солидарную ответственность с должником в полном объеме. Вопреки условиям кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им заемщиком не выполняются. Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейки - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 солидарно с Высторопова Р.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Анисомова В.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Выстроповой Е.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Хватьева Ю.И. по договору поручительства № задолженность в сумме <данные изъяты> копейки, в том числе: <данные изъяты> копейки - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> копеек - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
В судебном заседании полномочный представитель истца Юрченко Ю.В. уточнила заявленные требования, при этом пояснила, что с момента подачи банком искового заявления ответчиками произведено частичное погашение задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом этого просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 солидарно с Высторопова Р.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Анисомова В.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Выстроповой Е.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Хватьева Ю.И. по договору поручительства № задолженность в сумме <данные изъяты> копейки - сумму невозвращенного кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчики Выстропов Р.М., Выстропова Е.В., Хватьев Ю.И. в судебном заседании не возражали против уточненных исковых требований, при этом пояснили, что действительно между банком и Выстроповым Р.М. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Выстропов Р.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Анисимовым В.И., Выстроповой Е.В., Хватьевым Ю.И. С размером исковых требований они согласны.
Ответчик Анисимов В.И. надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Анисимова В.И.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона о их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
Представителем истца представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Выстроповым Р.М. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого Банк обязался выдать Выстропову Р.М. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязан в соответствии с п. 2.4., 2.5 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В условиях состязательности процесса ответчиками не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие об изменении заключенного кредитного договор, в том числе в части размера и сроков погашения кредита.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита Выстропову Р.М., им были надлежаще исполнены, а также доказательств того, что заемщик Выстропов Р.М. был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, тогда как ответчик Выстропов Р.М. своих обязательств, вытекающих из кредитного договора не исполнил, в частности:
-срочное обязательство № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязался по полученному им на основании кредитного договора кредиту в сумме <данные изъяты> рублей уплатить данную сумму Пятигорскому отделению № 30 АКСБ РФ;
-заявление индивидуального заемщика на выдачу кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Выстропов Р.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей наличными;
-расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Выстропов Р.М. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей;
-расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма невозвращенного кредита составляет - <данные изъяты> копеек.
При этом на основании п.2 ст. 811 ГК РФ и п.4.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
В соответствии со ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Суд считает с учетом представленных доказательств установленным, что ответчик Выстропов Р.М. не исполнил принятых на себя по кредитному договору обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем, взысканию подлежит основная сумма долга по кредиту.
Суд также считает установленным с учетом представленных доказательств и условий кредитного договора, что размер задолженности по кредиту исчислен истцом верно.
В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Анисимову В.И., Выстроповой Е.В., Хватьеву Ю.И. истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенные между ними, согласно которому Анисимов В.И., Выстропова Е.В., Хватьев Ю.И. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными. Договора поручительства не оспорены, недействительными не признаны.
С учетом указанных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиками Анисимовым В.И., Выстроповой Е.В., Хватьевым Ю.И. в надлежащей форме были заключены договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Выстропова Р.М. по кредитному договору №, в соответствии с которым Анисимов В.И., Выстропова Е.В., Хватьев Ю.И. отвечают перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение основного долга.
Требованиям закона условия договора поручительства не противоречит.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. ( ст. 361,362 ГК РФ )
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(ст. 363 ГК РФ)
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства предусмотрено, что поручители Анисимов В.И., Выстропова Е.В., Хватьев Ю.И. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы представителя истца, представлены не были.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Учитывая, что истцом были предъявлены исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, после чего ответчиками требования в части были добровольно удовлетворены, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Пятигорского отделения № 30 АК СБ РФ в солидарном порядке с Выстропов Р.М. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Анисимов В.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Выстропова Е.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Хватьев Ю.И. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года сумму основного долга - <данные изъяты> копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, общую сумму <данные изъяты> копейки.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Маслов А.Г.