Дело 2-№ 169 /11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Говоровой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В.
с участием
истца Выродова Г.Ф.
представителей
истца Логиновой О.Ю.
ответчиков
администрации г. Пятигорска Рыбиной Е.В.
ОАО « Управление жилым фондом» Агеева П.П.
соответчика МУ Управление имущественных отношений администрации г.Пятигорска Лопатько А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Выродова Г.Ф. к администрации <адрес>, ОАО « Управление жилым фондом» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, изменении договора социального найма жилого помещения
у с т а н о в и л:
ИстецВыродов Г.Ф. предъявил иск к администрации <адрес>, ОАО « Управление жилым фондом», в котором просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> по адресу <адрес>, обязать ГУП СК « Крайтехинвентаризация» в лице Пятигорского филиала внести изменения в технический паспорт жилого помещения <адрес> по адресу <адрес>, и включении в её состав помещений <адрес>, состоящей из помещений №, 20, 20а, №,10, 21, 22, указав общую площадь <адрес>,9 кв.м, жилую 41 кв.м, внести изменения в договор социального найма жилого помещения №, указав общую площадь <адрес>,9 кв.м, жилую 41 кв.м.
В судебном заседании истец Выродова Г.Ф., его представитель ФИО4, исковые требования поддержали и пояснили, что ранее примерно с 1957 года нанимателем <адрес> по адресу <адрес> была ФИО5, с которой истец состоял в браке и был вселен в квартиру с 1990 года, однако не был включен в лицевой счет в качестве члена семьи нанимателя. В квартире проживает и зарегистрирован сын ФИО5 - Стрельцова А.В. На момент вселения истца квартира состояла из 2 жилых комнат и коридора, а в последствии присоединили подсобные помещения, где установили ванну, туалет, кухню, обустроили кухню. Исключенная из жилого фонда <адрес> была передана в качестве подсобных помещений нанимателю <адрес>, и поскольку эти помещения являются изолированными истец после развода со ФИО5 стал проживать в помещениях бывшей <адрес>, поскольку после выезда из <адрес> нанимателя ФИО5 нанимателем стал её сын Стрельцова А.В. Истец неоднократно обращался в администрацию <адрес> для определения статуса помещений бывшей <адрес> как помещений входящих в состав <адрес>, для того, чтобы он имел право вместе с со Стрельцова А.В. приватизировать указанную <адрес> уже с указанием общей площади <адрес>, 9 кв.м.
Поскольку указанные помещения <адрес> были переданы в пользование истцу и третьему лицу Стрельцова А.В. обоснованно на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № о списании <адрес> из жилого фонда и присоединения на основании письма начальника ЖЭУ №, в ведении которого находился жилой фонд. За период проживания в квартире было произведено переустройство и перепланировка, поэтому просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> по адресу <адрес>, обязать ГУП СК « Крайтехинвентаризация» в лице Пятигорского филиала внести изменения в технический паспорт жилого помещения <адрес> по адресу <адрес>, и включении в её состав помещений <адрес>, состоящей из помещений №, 20, 20а, №,10, 21, 22, указав общую площадь <адрес>,9 кв.м, жилую 41 кв.м, внести изменения в договор социального найма жилого помещения №, указав общую площадь <адрес>,9 кв.м, жилую 41 кв.м. Указанная перепланировка и переустройство не нарушает права других лиц, при этом считает жалобы проживающей в <адрес> ФИО10 необоснованными, продиктованными личными неприязненными отношениями.
Согласно исследованных объяснений третьего лица на стороне истца Стрельцова А.В., считает иск подлежащим удовлетворению. В обоснование своих доводов пояснил, что он был зарегистрирован и проживал в качестве члена семьи своей матери ФИО5 в <адрес>, нанимателем которой являлась его мать ФИО5 В квартире зарегистрирован и проживал его отчим Выродова Г.Ф. После выезда из <адрес> его матери ФИО5, он Стрельцова А.В. является нанимателем и несет все обязанности нанимателя по договору социального найма, а истец остается быть прописанным в данной квартире, хотя после развода со ФИО5 фактически примерно с 2000 года пользуется помещениями, ранее составлявшими <адрес>, которые в 1985 году были присоединены в качестве вспомогательных помещений к <адрес>, однако в лицевом счете не указано, что помещения присоединены к <адрес>. Для последующей приватизации жилого помещения, необходимо внести изменения в технический паспорт <адрес>, включив в её состав помещения ранее входящие в <адрес>, указав общую площадь <адрес> - 84,9 кв.м, а жилую 41 кв.м.
В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО6 иск не признала и пояснила, что часть помещений, которые истец просит признать входящими в <адрес> именно 3, 4, 21, 22 по адресу <адрес> являвшиеся ранее муниципальной собственностью перешли ОАО « Управление жилым фондом» на основании Постановлений администрации <адрес> и передаточного акта, и право приобретателя зарегистрировано в установленном законом порядке. Помещения №,20, 20а <адрес> не предоставлялись в пользование ни ФИО5 ни Выродова Г.Ф. и не имеется решения администрации о присоединении данных помещений к <адрес> качестве составной части данной квартиры, эти помещения функционально не связаны с квартирой №, являются самостоятельными изолированными помещениями. Поэтому подлежат предоставлению гражданам, нуждающимся в жилье, тогда как истец не состоит в очереди на улучшение жилищных условий.
Представитель ответчика ОАО « Управление жилым фондом» ФИО7 пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, и в обоснование возражений на иск пояснил, что за ответчиком ОАО « Управление жилым фондом» зарегистрировано право собственности на помещения 3, 4, 21, 22 склад по адресу <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточного акта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что Выродова Г.Ф. и ФИО8 проживающие и зарегистрированные в кВ № по <адрес> самовольно захватили и перепланировали и переустроили указанное нежилое помещение, а именно разрушили стену между помещениями № и № и пробили проем из помещения № в принадлежащее ответчику помещение №, в связи с чем собственником ОАО « Управление жилым фондом» был предъявлен иск к ФИО9и Стрельцова А.В. о обязании привести помещения в первоначальное состояние. Кроме того, проживающая в <адрес> ФИО10 неоднократно обращалась с жалобами на Выродова Г.Ф. по поводу того, что тот самовольно разобрал часть несущей стены, межкомнатные перегородки, разобрал отопительную печь, которой так же пользовалась и ФИО10, а так же лишил её возможности пользоваться коммуникациями, расположенными в указанных захваченных самовольно истцом помещениях. Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО « Управление жилым фондом» были удовлетворены, истец и Стрельцова А.В. обязаны восстановить в прежнем состоянии принадлежащие ОАО « Управление жилым фондом» помещения.
С учетом приведенных обстоятельств, и того, что истцом не предоставлены доказательства предоставления ему или же нанимателю ФИО5 а в последствии нанимателю Стрельцова А.В. на условиях договора найма жилого помещения <адрес> или же присоединения указанных помещений к <адрес> путем включения их в состав квартиры, иск подлежит отклонению.
Представитель соответчика МУ Управление имущественных отношений администрации <адрес> ФИО3 пояснил, что иск не подлежит удовлетворению, и в обоснование возражений на иск пояснил, что внести те изменения в договор социального найма жилого помещения <адрес>, о которых просит истец нельзя поскольку истцом в подтверждение своих доводов не представлен договор социального найма жилого помещения указанной <адрес>, а согласно имеющихся доказательств, после выезда нанимателя ФИО5, её сын Стрельцова А.В. в настоящее время является нанимателем данного жилого помещения <адрес>, которая согласно технического паспорта имеет площадь 34, 0 кв.м то есть без учета площадей тех помещений, о присоединении которых просит истец. Часть помещений 3, 4, 21, 22 по адресу <адрес> являются собственностью ОАО « Управление жилым фондом» на основании Постановлений администрации <адрес> и передаточного акта. Сведений об исключении <адрес> из жилого фонда и присоединении помещений в качестве вспомогательных к <адрес> городских архивах не обнаружено. Поскольку истцом не предоставлены доказательства предоставления ему или же нанимателю ФИО5 а в последствии нанимателю Стрельцова А.В. на условиях договора найма жилого помещения <адрес> или же присоединения указанных помещений к <адрес> путем включения их в состав квартиры, иск подлежит отклонению.
Представитель соответчика ГУП «Крайтехинвентаризация», третье лицо Стрельцова А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об уважительности причин не яки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела в суд не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие соответчика, представителя третьего лица, признав причину не явки не уважительной.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Выродова Г.Ф. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства на основании решения органа местного самоуправления о согласовании переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, принимаемому на основании обращения собственника или нанимателя жилого помещения.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами пользования жилыми помещениями, переустройство и перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
В силу ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу ФЗ № 189-ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» действие раздела третьего ЖК РФ « жилые помещения, предоставляемые по договору социального найма» распространяются на отношения, возникающие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.
В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения, к которым закон относит проживающих совместно с нанимателем супруга, детей и родителей, а так же других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, если они были вселены в качестве членов семьи нанимателя и ведут с ним общее хозяйство, а в исключительных случаях и иные лица, признанные членами семьи нанимателя, указываются в договоре найма, и имеют равные с нанимателем права. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие права. Которые имеют наниматель и члены его семьи.
Из смысла положений ст.25, 29 ЖК РФ жилое помещение, самовольно перепланированное и переоборудованное, может быть сохранено, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 25, 28, 29 ЖК РФ переустройство жилого помещения требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества.
Согласно карточки квартиросъемщика №, выданной ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Управление жилым фондом», <адрес> по адресу <адрес>, общей площадью 41,5 кв.м, жилой площадью 23.9 кв.м, является муниципальной собственностью, нанимателем жилого помещения является Стрельцова А.В., в квартире зарегистрирован и проживает с 1990 года Выродова Г.Ф. - отчим нанимателя.
В материалах инвентарного дела на стр. 93- 98 имеется технический паспорт на литер «А», имеющий указание на внесение в него записей за период с 1969 года по 1991 год, в котором имеются две экспликации без указания даты их составления, согласно которых площадь и технические характеристики в части количества и назначения помещений квартир № и №, на протяжении указанного времени самовольно изменялись. На одной экспликации имеется запись о том, что помещения №,4,21,22 составляющие квартиру № ДД.ММ.ГГГГ, по приказу начальника МПО от ДД.ММ.ГГГГ № списаны под склад.
Как следует из материалов инвентарного дела на жилой дом по адресу <адрес>, в техническом паспорте на жилой дом, составленном на ДД.ММ.ГГГГ, но не подписанным в установленном законом порядке руководителем учреждения ГУП « Крайтехинвентаризация», экспликация к поэтажному плану, согласно которой в литере «А» имеется <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м, состоящая из двух жилых комнат помещение № площадью 9,3 кв.м, помещение №, площадью 15.2 кв.м, помещение № кухня, площадью 1,8 кв.м, помещение №а ванная, площадью 3.1 кв.м, помещение № кладовая, площадью 1,8 кв.м, помещение №, коридор, площадью 2, 8 кв.м. Квартира №, общей площадью 14,6 кв.м, состоит из помещений № жилая, площадью 8,6 кв.м, № коридор, площадью 4,8 кв.м, №а площадью 1.2 кв.м.
Истцом к исковому заявлению так же приложен техпаспорт на <адрес>, не подписанный в установленном законом порядке руководителем учреждения ГУП « Крайтехинвентаризация», согласно которого <адрес>, общей площадью 14,6 кв.м, состоит из помещений № жилая, площадью 8,6 кв.м, № коридор, площадью 4,8 кв.м, №а площадью 1.2 кв.м.
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно Постановления главы <адрес> от 14.10. 1998 года № жилой дом является муниципальной собственностью.
Приведенные доказательства свидетельствует о праве муниципальной собственности на <адрес> № в доме по <адрес>.
Согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано право собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска на склад помещения №, 4, 21, 22, по <адрес>, а в последствии право собственности на указанные помещения 3, 4, 21, 22 склад по адресу <адрес> перешло к ОАО « Управление жилым фондом» на основании Постановлений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточного акта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
При оценке доводов сторон, суд не соглашается с доводами истца ФИО11 о том, что в установленном законом порядке <адрес> была присоединена к <адрес> путем включения в состав <адрес> помещений №, 20, 20а, 3, 4,10, 21, 22, по следующим основаниям.
Согласно положений ст. 8 ЖК РФСР, действующих на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, являющейся на тот момент нанимателем жилого помещения квартиры- №, с заявлением на имя начальника ЖЭУ-5 о присоединении освободившейся <адрес>, решение о дальнейшем использовании помещений, признанных непригодными для проживания и исключенных из жилого фонда, должны были приниматься органами государственного управления (исполкомом краевого Совета).
В условиях состязательности гражданского судопроизводства, истцом суду не предоставлены доказательства в подтверждение тех обстоятельств, на которых он основывает свои требования, а именно, что компетентным органом было принято решение об использовании в иных целях - в качестве подсобных помещений ( помещений вспомогательного использования ) <адрес> - признанных непригодными для проживания и исключенных из жилого фонда помещений квартир № и № - №, 20, 20а, №, 4,10, 21, 22.
При этом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно предоставленной истцом архивной выписки из решения исполкома Пятигорского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12, проживающему в <адрес>, жилой площадью 8.6 кв. по адресу <адрес>, была предоставлена <адрес>, а освободившаяся квартира подлежит списанию с жилого фонда, тогда как в материалах инвентарного дела на л.д. 194 имеется договор продажи гражданину в личную собственность квартиры заключенный ДД.ММ.ГГГГ между исполкомом Пятигорского горсовета и ФИО13, согласно которого приобретатель ФИО13, проживающая в <адрес>, приобрела в собственность за плату <адрес>, жилой площадью 14.2 кв.м, расположенную по адресу <адрес>.
Указанный договор опровергает доводы истца о присоединении в 1985 году к <адрес> качестве помещений вспомогательного использования помещений <адрес>
Как следует из материалов инвентарного дела, помещения №, 20, 20а, №, 4, 21, 22 являются изолированными от помещений <адрес>, а помещения <адрес> №, 20, 20а изолированы от помещений №, 4, 21, 22 склада, принадлежащего на праве собственности ответчику ОАО « Управление жилым фондом».
Истцом в подтверждение своих доводов не были представлены суду доказательства того, что в установленном законом порядке ему была предоставлена <адрес>( в состав которой ранее входили помещения №, 4, 21, 22).
Кроме того, зарегистрированное право собственности ответчика ОАО « Управление жилым фондом» на указанные помещения №, 4, 21, 22 склад, расположенные по адресу <адрес> администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № и передаточного акта, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспорено.
Как следует из представленных письменных доказательств, в составе <адрес>, 18 подсобное помещение №, площадью 10.0 кв.м, о присоединении которого к <адрес>, заявлено истцом, не проинвентаризировано.
Из смысла положений ст.25, 29 ЖК РФ жилое помещение, самовольно перепланированное и переоборудованное собственником или нанимателем жилого помещения, может быть сохранено, если это не нарушает права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу лиц.
Приведенные обстоятельства, а так же доводы представителя ответчика ОАО « Управление жилым фондом» и представленные письменные доказательства : заявление ФИО10, проживающей в <адрес> по адресу <адрес>, письмо начальника Управления СК государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10, акты обследования указанных помещений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, опровергают доводы истца Выродова Г.Ф. о том, что осуществленная им перепланировка и переустройство жилого помещения <адрес> не нарушает права других лиц и является безопасной для жизни и здоровья людей.
Следовательно, приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований истца Выродова Г.Ф. о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> по адресу <адрес>, и возложении обязанности на ГУП СК « Крайтехинвентаризация» в лице Пятигорского филиала внести изменения в технический паспорт жилого помещения <адрес> по адресу <адрес> по указанию общей площади <адрес>,9 кв.м и жилой 41 кв.м и включении в её состав помещений <адрес> №, 20, 20а, а так же помещений №, 4,10, 21, 22, внесении изменений в договор социального найма в части указания общей площади <адрес> 84,9 кв.м, жилой 41 кв.м.
Суд, оценивая доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО14 подлежат отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И ЛВ удовлетворении исковых требований Выродова Г.Ф. к администрации <адрес>, ОАО « Управление жилым фондом» о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> по адресу <адрес>, отказать.
В удовлетворении исковых требований Выродова Г.Ф. к администрации <адрес>, ОАО « Управление жилым фондом» о сохранении в переустроенном и перепланированном состоянии <адрес> по адресу <адрес>, и обязании ГУП СК « Крайтехинвентаризация» в лице Пятигорского филиала внести изменения в технический паспорт жилого помещения <адрес> по адресу <адрес>, и включении в её состав помещений <адрес>, состоящей из помещений №, 20, 20а, №,10, 21, 22, с указанием общей площади <адрес>,9 кв.м, жилую 41 кв.м, отказать.
В удовлетворении исковых требований Выродова Г.Ф. к администрации <адрес>, ОАО « Управление жилым фондом» о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения <адрес>, по адресу <адрес> указанием общей площади <адрес>,9 кв.м и жилой площади 41 кв.м, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение 10 дней через Пятигорский городской суд.
Судья Н.Г. Говорова