2-3258/2010

Дело № 2-3258-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

декабря 2010 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи: Омельченко В.В.,

при секретаре: Коржовой А.Н.,

с участием:

истицы: Тукановой Т.А.,

представителя истицы : адвоката Петросян Ф.Р.,

представителя ответчика: Дюльгяровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Туканова Т.А. к ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, признании договора купли-продажи транспортного средства действительным и исполненным, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя,-

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» в лице директора дилерского центра «ФОРД» ФИО1 (продавец) и Туканова Т.А. ( покупатель) был заключен договор купли - продажи № автомобиля марки «<данные изъяты>, двигатель объемом <данные изъяты> комплектации <данные изъяты>, автоматическая коробка переключения передач, тип кузова седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет кузова <данные изъяты> ), в дополнительную комплектацию входит климат-контроль, №

По условиям заключенного между сторонами договора ( раздел 2 договора), стоимость автомобиля была определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты>. Стороны определили порядок расчетов за автомобиль, в соответствии с которым в день заключения договора покупатель обязался перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца оплатить <данные изъяты> стоимости автомобиля, определенной договором, и сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка. Размер суммы предварительной оплаты может быть изменен путем согласования измененного размера с продавцом. Остальную сумму в счет оплаты стоимости автомобиля покупатель обязался оплатить перечислением на расчетный счет или наличными в кассу продавца не позднее 5 банковских дней со дня даты, указанной в п. 3.2 договора, согласно которому, до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставляется покупателю для ознакомления в салоне по адресу: <адрес>». О поступлении автомобиля продавец уведомляет покупателя по телефону.

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель обязуется уплатить дополнительно <данные изъяты> от стоимости автомобиля, указанной в п. 2.1 договора, за доставку автомобиля продавцом в место передачи автомобиля покупателю

Согласно п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 25 банковских дней со дня прихода транспортного средства к продавцу, определенного в п. 3.2 договора, но не позднее 25 банковских дней со дня полной оплаты автомобиля покупателем, если такая оплата произошла после даты, указанной в п. 3.2 договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять автомобиль и следующий пакет документов: паспорт транспортного средства, заверенную копию государственной таможенной декларации, справку-счет, транзитные номера, сервисную книжку и инструкцию ( руководство) по эксплуатации.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» в лице директора дилерского центра «ФОРД» ФИО1 (продавец) и Туканова Т.А. ( покупатель), были внесены изменения в п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, который был изложен в следующей редакции: стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, включая <данные изъяты>.

Согласно письменного уведомления, направленного ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» в адрес Туканова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, срок ознакомления покупателя с автомобилем был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, а передача автомобиля от продавца к покупателю Туканова Т.А. имела место ДД.ММ.ГГГГ, с заключением между продавцом и покупателем основного договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что со стороны продавца транспортного средства - ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» имело место нарушений условий договора купли-продажи транспортного средства, - Туканова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, признании действительным и исполненным договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора купли-продажи в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом ко взысканию в пользу потребителя.

Истица Туканова Т.А. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования, пояснив в их обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком - ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» был заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в отношении транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Из существа договора следует, что он является основным, так как не содержит указаний на его предварительный характер и сведений о заключении основного договора в будущем. Согласно указанному договору, ею был приобретен автомобиль марки «<данные изъяты>».Согласно п. 2.1 Договора (в измененной редакции), стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Договор заключен на условиях предварительной оплаты покупки. Согласно п. 2.2.1 Договора, ею предварительно была оплачена <данные изъяты> стоимости автомобиля. Согласно п. 2.2.2 Договора, остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель обязуется оплатить не позднее 5 банковских дней со дня даты указанной в п. 3.2 Договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.2. Договора, автомобиль представляется покупателю для ознакомления в салоне ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, остальную сумму от стоимости автомобиля покупатель должен был оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день получить купленный автомобиль. С учетом изложенного, из буквального толкования п. 3.2 и 2.2.2 Договора, крайним сроком передачи автомобиля при условии заблаговременного уведомления покупателя о его поступлении следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не получив уведомления Продавца о поступлении автомобиля, в нарушение пункта 3.2 Договора, она была лишена возможности внесения остальной суммы, хотя готова была произвести полный расчет согласно указанным в договоре срокам.

ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась к ответчику о нарушении установленных сроков предоставления автомобиля с просьбой о сообщении причин не поступления автомобиля. Ответом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ лишь о предполагаемом сроке поступления автомобиля, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, вопрос же о конкретных причинах несоблюдения сроков остался без ответа. ДД.ММ.ГГГГ она была письменно уведомлена о поступлении автомобиля и произвела полную оплату автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение п.8.4 Договора, ответчик не направил ей письменное уведомление о пересмотре сроков, предусмотренных пп.3.2 и 3.3 Договора. В соответствии с п. 7.1 Договора, в случае нарушения срока передачи автомобиля в результате виновных действий продавца, последний уплачивает покупателю пени в размере <данные изъяты> стоимости автомобиля за каждый день просрочки. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 23.1 ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ»

за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно вышеупомянутым срокам, обязанность по уплате неустойки возникла у ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента фактической передачи автомобиля покупателю. Действия ответчика являются виновными, так как ПТС на предоставленный ей автомобиль датирован ДД.ММ.ГГГГ, что не исключало возможности соблюдения установленных сроков передачи автомобиля. Исходя из изложенного, нарушением срока передачи автомобиля ответчиком допущены нарушения прав потребителя.

Неустойка подлежит выплате исходя из следующих расчетов:

с <данные изъяты> - <данные изъяты> дней,

<данные изъяты> от стоимости автомобиля (<данные изъяты> рублей) составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение сроков передачи автомобиля повлекли причинение ей морального вреда. Покупка автомобиля планировалась ею к своему дню рождения, которым является ДД.ММ.ГГГГ, поэтому договор купли-продажи автомобиля был заключен ею заблаговременно - ДД.ММ.ГГГГ. Сообразуясь с собственными интересами, она согласилась с предложенным ответчиком сроком передачи автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ, так как данная дата входит в месяц ее рождения. В противном случае, она бы отказалась от совершения сделки с ответчиком, выбрав другой автосалон. Также, по вине ответчика не состоялись и автопутешествия, которые планировались ею на приобретенном автомобиле в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ей был причинен моральный вред, оцениваемый ею в <данные изъяты> рублей.

С помощью адвоката, совместно с ним она обращалась к ответчику с предложением о добровольной выплате ей неустойки и компенсации морального вреда, в вышеуказанных размерах. Однако в адрес ее адвоката поступил отказ в рассмотрении по существу данного вопроса, как и ранее в ее адрес.

ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено ответчиком получить автомобиль. По прибытии за его получением представителями продавца ей были предложены к подписанию документы, свидетельствующие о передаче ей автомобиля. При этом, представитель автосалона в качестве условия передачи автомобиля потребовал подписать новый договор купли-продажи. В ответ на ее отказ в его подписании, ей было отказано в передаче автомобиля. При этом, ее предупредили о том, что в случае отказа от подписания договора и принятия автомобиля ей будет выставлен значительный счет на оплату его вынужденного хранения. Неоднократно столкнувшись в период исполнения заключенного договора купли-продажи с недобросовестными и незаконными действиями продавца и опасаясь возможности принудительного взыскания с нее штрафных санкций за хранение автомобиля, она была вынуждена подписать предложенный ей документ с актом приема- передачи, заведомо сознавая его незаконность, с тем, чтобы забрать автомобиль и обратиться в суд за защитой своих прав потребителя. Впоследствии,ознакомившись с подписанным договором, она поняла, что в результате незаконных действий ответчика ею был подписан договор, устраняющий ответственность передо мной продавца за невыполнение сроков предоставления автомобиля. Между тем, невольно подписанный ею договор, поименованный ответчиком как «основной», в силу его противоречия положениям ст. 429 ГК РФ, основной договор может быть заключен лишь в выполнение условий предварительного договора. Таким образом, невольно подписанный ею договор является притворной сделкой, направленной на исключение негативных для ответчика правовых последствий в части обязанности уплаты неустойки.

На основании изложенного, просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля, заключенный между ней и ответчиком, недействительным, признать действительным и исполненным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ответчиком, взыскать с ООО «Автосервисная компания ДримКар КМВ» в ее пользу неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, в качестве компенсации морального вреда - взыскать сумму в размере <данные изъяты> рублей, и за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО «Автосервисная компания ДримКар КМВ» штраф в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истицы Туканова Т.А. - адвокат Петросян Ф.Р., действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, в судебном заседании поддержал объяснение истицы Туканова Т.А., данное ею в ходе судебного разбирательства по делу в обоснование заявленных исковых требований, и заявленные истицей исковые требования к ответчику - ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ», которые просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» - Дюльгярова Г.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные истицей Туканова Т.А. исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля

№, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность, а истица принять и оплатить транспортное средство, автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в комплектации <данные изъяты>, двигатель объемом <данные изъяты> литра, автоматическая коробка переключения передач, цвет кузова <данные изъяты> (<данные изъяты>), тип кузова - седан, VIN: № Согласно пункта 2.1. договора, стоимость автомобиля в момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей. Затем, согласно соглашению № о внесении изменений и дополнений к договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Автомобиль был передан Покупателю ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи и заключен основной договор купли-продажи автомобиля

№, согласно которому все ранее достигнутые договоренности между сторонами, противоречащие настоящему договору, в частности, договор

№ от ДД.ММ.ГГГГ, прекращают свое действие с момента вступления настоящего договора в силу.

В исковом заявлении истица требует признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. При этом, считаю необходимым отметить, что данный договор прописан в ПТС автомобиля, а также автомобиль поставлен на учет в РЭО ГАИ согласно данному договору.

Требуя признать основной договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истица не учитывает при этом, что автомобиль был продан ей не по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, согласно акту приема-передачи. Поскольку согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, положения которой не учитывает истица, «при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре…». Учитывая данную норму закона, переданный согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль должен быть возвращен Обществу, а уплаченные за него денежные средства возвращены истице. Однако же данного требования истица не выдвигает.

В соответствии со ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договор был подписан обеими сторонами после соглашения по всем существенным условиям и размер пени был известен заявителю до подписания договора. О согласии со всеми условиями договора, в том числе суммы неустойки, свидетельствует подпись Туканова Т.А. на каждой странице вышеуказанного договора и отсутствие дополнительного соглашения об исключении данного пункта из договора купли-продажи. Таким образом, истица согласилась с условиями п. 7.1. договора и не оспаривала его законность, то есть добровольно и осознанно выразила свое волеизъявление о согласии со всеми условиями договора

Согласно п. 3. 2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ автомобиль предоставляется Покупателю для ознакомления. В соответствии с п. 3.2 договора «До ДД.ММ.ГГГГ автомобиль представляется Покупателю для ознакомления в салоне по адресу: <адрес>. Автосалон «Форд». Данный срок - срок ознакомления с товаром. Срок передачи товара Покупателю указан в пункте 3.3. договора. Ознакомление с товаром покупателя не является существенным и обязательным условием договора купли-продажи, так как существенным и обязательным условием договора купли-продажи является срок передачи товара, который предусмотрен в п. 3.3 договора.

По мнению ответчика, расчет, предоставленный истицей, является неверным. Он рассчитан с предполагаемого срока ознакомления - не существенного условия данного договора. Существенным условием является срок передачи - согласно п. 3.3. Пунктом 8.4 Договора учтено, что, покупатель, подписывая настоящий договор, осознает, что приобретаемый им автомобиль будет произведен по его заказу фирмой производителем. Исполнение обязательств, принятых на себя продавцом в отношении сроков предусмотренных п. 3.2 и 3.3 настоящего договора полностью зависит от фирмы производителя/импортера. Учитывая вышеизложенное, Стороны обоюдно пришли к согласию в том, что в случае каких-либо задержек со стороны фирмы производителя/импортера Продавец имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке пересмотреть указанные выше сроки, путем направления письменного уведомления Покупателя не позднее, чем за десять дней до предполагаемой даты изменения. Изменение срока в одностороннем порядке осуществляется путем направления Продавцом покупателю письменного уведомления не менее чем за 5 календарных дней до истечения предварительного срока передачи товара, предусмотренного п. 3.3. настоящего договора. Учитывая сказанное, срок передачи товара по настоящему договору является предварительным. Срок передачи товара определен п. 3.3. договора. На основании п. 8.4 Договора, срок ознакомления с автомобилем был перенесен на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письменного уведомления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок ознакомления был правомерно перенесен на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. п. 2.2.2, 3.2 договора срок полной оплаты - до ДД.ММ.ГГГГ (срок ознакомления) плюс 5 банковских дней, то есть, с учетом выходных ДД.ММ.ГГГГ, минимальной датой передачи автомобиля является ДД.ММ.ГГГГ года. Полная оплата по указанному договору произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ. Ст. 315 ГК РФ допускает досрочное исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Эти обстоятельства, обязывающие стороны к досрочному исполнению договора, отсутствуют. Согласно комментарию к ст. 315 ГК РФ, в предпринимательских отношениях досрочное исполнение не всегда является благом и может потребовать дополнительных финансовых затрат. В обязательствах, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, действует презумпция о недопустимости досрочного исполнения обязательства, поскольку должник может оказаться не готов к досрочному исполнению по экономическим и организационным причинам. Автомобиль был оплачен ранее указанного срока по волеизъявлению Покупателя, вопреки условий пункта 2.2.2 договора. Полная оплата должна быть внесена в течение 5 банковских дней после ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору просрочки в его передаче нет, так как 25 банковских дней со дня перенесенного срока ознакомления с автомобилем, указанного как

ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. с учетом перенесенного срока), приходятся на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, более ранний срок оплаты автомобиля Покупателем (ДД.ММ.ГГГГ), значения для толкования договора не имеет. Автомобиль же передан до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Туканова Т.А., по смыслу искового заявления, произвольно определяет срок передачи автомобиля как ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует указанным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомление с товаром Покупателя не является существенным и обязательным условием договора купли-продажи, так как существенным и обязательным условием договора купли-продажи является срок передачи товара, который предусмотрен в п. 3.3 договора.

Сроком передачи согласно заключенному договору, п. 3.3., является ДД.ММ.ГГГГ (25 банковских дней со дня ознакомления п. 3.2). Таким образом, существенное условие данного договора - срок передачи заказанного автомобиля не нарушен. Соответственно, причин для взыскания неустойки не существует. Если даже брать в расчет дату полной оплаты, внесенной Туканова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, 25 банковских дней приходятся на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, и в этом случае срок передачи согласно условий договора не нарушен.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается только при наличии вины причинителя (Ответчика). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается только при наличии вины причинителя (Ответчика). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», указано, что сумма морального вреда основывается на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий. В каждом конкретном случае суд должен установить, какие виды страданий перенес истец и в чем конкретно они выражались.

Ввиду того, что ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» в полном объеме исполнены обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по основному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушения со стороны Общества отсутствуют, то во взыскании компенсации морального вреда Туканова Т.А. должно быть отказано.

Также заслуживает внимание тот факт, что ответчик не принуждал Туканова Т.А. к заключению договора, поэтому требование истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда безосновательно. Согласно статье 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, однако Ответчик считает, что в данном случае требования, заявленные истицей в досудебном порядке, были заявлены неправомерно и были основаны на неверном толковании условий подписанного ею договора, и оснований для удовлетворения данных претензий не имелось, и потому нет оснований для взыскания с ответчика соответствующего штрафа.

На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требованиях Туканова Т.А. к ООО «Аквтосервисная компания «ДримКар КМВ» - отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей Туканова Т.А. исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В судебном заседании было бесспорно установлено и достоверно следует из представленных суду сторонами письменных доказательств, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» в лице директора дилерского центра «ФОРД» ФИО1 (продавец) и Туканова Т.А.

( покупатель) был заключен договор купли - продажи № автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №, двигатель объемом <данные изъяты>), комплектации <данные изъяты>, автоматическая коробка переключения передач, тип кузова седан, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет кузова <данные изъяты> (не металлик ), в дополнительную комплектацию входит климат-контроль, IP №.

Как было достоверно установлено, при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Туканова Т.А. была произведена в адрес ответчика оплата <данные изъяты> приобретаемого ею автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями указанного договора, а полная оплата стоимости автомобиля была произведена Туканова Т.А. в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий

№, направленного ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» в адрес Туканова Т.А., факт получения которого ДД.ММ.ГГГГ был признан Туканова Т.А. в ходе судебного разбирательства по делу, - срок ознакомления покупателя с автомобилем был перенесен с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ,

а передача автомобиля от продавца к покупателю Туканова Т.А. имела место ДД.ММ.ГГГГ, с заключением между продавцом и покупателем основного договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и составлением акта приема-передачи автомобиля.

На основании ст.1 ГК РФ, граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.ст. 420, 421 ГК РФ, - договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из содержания представленного суду договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» ( продавец) и Туканова Т.А.

( покупатель), - данный договор в силу ст. 429 ГК РФ является основным договором, поскольку конкретизирует существенные условия договора купли-продажи. Все ранее достигнутые между сторонами договоренности, противоречащие данному договору, в частности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, прекращают свое действие с момента вступления настоящего договора в силу. Согласно п. 7.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, - договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Проанализировав содержание представленных суду договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных сторонами, оценив содержание данных договоров с учетом норм, содержащихся в ст.ст. 420, 421, 429, а также в ст.ст. 454-458 ГК РФ, регламентирующих форму, порядок и содержание договоров купли-продажи вещи ( товара), суд полагает, что указанные договоры по форме, содержанию и порядку их заключения не противоречат указанным нормам закона.

Как следует из ст. 166 ГК РФ, - сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, а именно, ст.ст. 167-179 ГК РФ. Проанализировав представленные суду в условиях состязательного процесса доказательства, оценив их с учетом норм закона об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, суд приходит к выводу, что истицей Туканова Т.А. не были представлены суду доказательства наличия предусмотренных законом оснований, по которым договор купли-продажи автомобиля, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, может быть признан недействительным. Доводы истицы о том, что она была введена ответчиком в заблуждение при подписании указанных договоров купли-продажи автомобиля и была вынуждена заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, опасаясь отказа со стороны ответчика в передаче ей автомобиля, стоимость которого была выплачена ею в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными и не подтвержденными в ходе судебного разбирательства надлежащими доказательствами. Доводы возражений представителя ответчика о том, что при производстве полной оплаты стоимости автомобиля он был бы выдан истице даже в случае ее отказа в заключении и подписании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никакими доказательствами, которые бы представителя суду истица, опровергнуты не были.

Как усматривается из паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственной регистрационный знак № регистрация права собственности на указанный автомобиль на имя Туканова Т.А. была произведена МРЭО ГИБДД ГУВД по Ставропольскому краю в г.Лермонтове ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли -продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом приведенных обстоятельств, суд полагает, что удовлетворение судом требований истицы Туканова Т.А. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и признании действительным и заключенным договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, повлечет аннулирование документов, на основании которых была произведена государственная регистрация права собственности на указанное транспортное средство на имя истицы Туканова Т.А.

С учетом приведенных норм закона и установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств, суд не усматривает наличия законных оснований для удовлетворения исковых требований истицы Туканова Т.А., заявленных к ответчику - ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи автомобиля, заключенного между истицей и ответчиком, недействительным, и признании действительным и исполненным договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчиком.

Истицей Туканова Т.А. заявлено к ответчику требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, исчисленной на основании пункта 7.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( дата фактической передачи автомобиля покупателю), в связи с нарушением ответчиком установленного пунктами 3.1, 3.2, 3.3 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ срока предоставления покупателю автомобиля для ознакомления и срока передачи автомобиля покупателю. По мнению истицы, из толкования текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что крайним сроком передачи автомобиля при условии заблаговременного уведомления покупателя о его поступлении следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, при исчислении размера суммы неустойки, истица руководствуется не положением, указанным в п. 7.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( 0.5 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, общая сумма пени не должна превышать 1% от полной стоимости), а размером пени, предусмотренным ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» ( 0.5% от суммы предварительной оплаты товара).

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 332 п.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом ( законной неустойки ), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О Защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции последующих Законов РФ), - в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли - продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе требовать : передачи оплаченного товара в установленный им новый срок ; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли - продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли - продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителю о возврате ему предварительно уплаченной суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» ( в редакции последующих постановлений Пленумов Верховного суда РФ), - бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств лежит на продавце (изготовителе, исполнителе и т.д.) ( п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договоране допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Как было установлено в судебном заседании, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан обеими сторонами после соглашения по всем существенным условиям и размер пени был известен заявителю до подписания договора. О согласии со всеми условиями договора, в том числе в размером неустойки, свидетельствует подпись Туканова Т.А. на каждой странице вышеуказанного договора и отсутствие дополнительного соглашения об исключении данного пункта из договора купли-продажи. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица согласилась с условиями, изложенными в п. 7.1. договора купли-продажи и не оспаривала его законность в установленном законом порядке, т.е. добровольно и осознанно выразила свое волеизъявление о согласии со всеми условиями заключенного ею с ответчиком договора.

По мнению суда, расчет суммы неустойки, предоставленный истицей, является неверным. Он рассчитан с предполагаемого срока ознакомления - не существенного условия данного договора. Существенным условием является срок передачи - согласно п. 3.3. Пунктом 8.4 Договора учтено, что, покупатель, подписывая настоящий договор, осознает, что приобретаемый им автомобиль будет произведен по его заказу фирмой производителем. Исполнение обязательств, принятых на себя продавцом в отношении сроков предусмотренных п. 3.2 и 3.3 настоящего договора полностью зависит от фирмы производителя/импортера. Учитывая вышеизложенное, Стороны обоюдно пришли к согласию в том, что в случае каких-либо задержек со стороны фирмы производителя/импортера Продавец имеет право по своему усмотрению в одностороннем порядке пересмотреть указанные выше сроки, путем направления письменного уведомления Покупателя не позднее, чем за десять дней до предполагаемой даты изменения. Изменение срока в одностороннем порядке осуществляется путем направления Продавцом покупателю письменного уведомления не менее чем за 5 календарных дней до истечения предварительного срока передачи товара, предусмотренного п. 3.3. настоящего договора. Таким образом, срок передачи товара по настоящему договору является предварительным. Срок передачи товара определен п. 3.3. договора.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждено надлежащими письменными доказательствами, на основании п. 8.4 Договора, срок ознакомления истицы с автомобилем был перенесен ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ посредством направления письменного уведомления за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что письменное уведомление покупателя как форма предупреждения потребителя об изменении времени передачи покупателю автомобиля и предоставления ее для ознакомления не противоречит нормам закона, в частности, ст. 450 ГК РФ, согласно которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Таким образом, срок ознакомления истицы с автомобилем был правомерно перенесен на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из пунктов 2.2.2, 3.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, срок полной оплаты автомобиля для Туканова Т.А. - до ДД.ММ.ГГГГ (дата ознакомления с автомобилем ) плюс 5 банковских дней, то есть, с учетом выходных 1, 2, 3 мая, минимальной датой передачи автомобиля покупателю является ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата по указанному договору была произведена истицей ДД.ММ.ГГГГ, как было достоверно установлено в судебном заседании.

Ст. 315 ГК РФ допускает досрочное исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Эти обстоятельства, обязывающие стороны по делу к досрочному исполнению договора, отсутствуют.

В судебном заседании было достоверно установлено, что автомобиль был оплачен истицей ранее указанного в договоре с учетом его изменений срока по волеизъявлению Покупателя, вопреки условий пункта 2.2.2 договора. Полная оплата должна быть внесена в течение 5 банковских дней после ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает, что по данному договору просрочки в его исполнении со стороны продавца по передаче оплаченного в полном объеме товара покупателю не имеется, т.к. 25 банковских дней со дня перенесенного срока ознакомления с автомобилем, указанного как ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2. с учетом перенесенного срока), приходятся на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, более ранний срок оплаты автомобиля Покупателем (ДД.ММ.ГГГГ), значения для толкования договора не имеет. Автомобиль же был передан покупателю до ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. Определении истицей срока передачи автомобиля как ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует указанным условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ и является произвольным толкованием условий договора. Ознакомление с товаром Покупателя не является существенным и обязательным условием договора купли-продажи, так как существенным и обязательным условием договора купли-продажи является срок передачи товара, который предусмотрен в п. 3.3 договора.

Ответственность в виде выплаты неустойки согласно ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» наступает лишь в том случае, если продавец, получив сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, однако фактически, как было установлено в судебном заседании, ответчик (продавец) произвел передачу товара истице (покупателю) ранее договорного срока, в связи с чем не имеется законных оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчика в ее пользу суммы неустойки за несвоевременное исполнение условий договора.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции последующих Законов РФ),- потребитель вправе требовать от продавца товара ( изготовителя, исполнителя) компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, который подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции последующих Законов РФ) - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу при анализе всех представленных суду сторонами доказательств не было установлено, что со стороны ответчика в отношении истицы были допущены нарушения ее прав как покупателя автомобиля на основании заключенных между сторонами договоров купли-продажи автомобиля и были допущены нарушения условий указанных договоров купли-продажи, - суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истицы Туканова Т.А. о взыскании с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> рублей, и взыскании за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штрафа в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 55-59, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 150, 151, 166-179, 315, 330, 420, 421, 429, 454-458, 1101 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» ( в редакциях последующих Законом РФ), -

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Туканова Т.А. к ООО «Автосервисная компания «ДримКар КМВ» о признании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ действительным и исполненным, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение

10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.В.Омельченко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200