Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ивлевой О.В.,
При секретаре Кривцановой Е.С.,
С участием:
Истца Макеева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Макеев А.А. к ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» о взыскании заработной платы,-
УСТАНОВИЛ:
Макеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» о взыскании заработной платы.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он работал в ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» в должности жестянщика 5 разряда на основании трудового договора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему не выплачивалась. Общая сумма задолженности по выплате ему заработной платы составила <данные изъяты> рублей. Комиссия по трудовым спорам на предприятии не образована. Просит суд взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» в его пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за нарушение сроков выплаты заработной платы.
В судебном заседании истец Макеев А.А. исковые требования поддержал и считает, что сумма задолженности должна быть погашена с учетом индексации задолженности. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года ему была выплачена частично заработная плата, однако пояснить за какой период времени он не может. Документы, подтверждающие сумму задолженности ему не выдают, ссылаясь на то, что руководитель предприятия запретил составлять расчет этой суммы. Он представляет копию штатного расписания из которой следует, что заработная плата его составляет <данные изъяты> рублей исходя из тарифной ставки <данные изъяты> руб. Фактически он получал большую сумму, но представить доказательств этому он не может, поскольку за эту сумму не расписывался в ведомости. После увольнения ему не выплатили сумму за неиспользованный отпуск. Он неоднократно обращался к руководителю предприятия погасить задолженность, несмотря на это сумма задолженности не погашена на день рассмотрения иска в суде. Считает, что заработная плата ему должна быть выплачена исходя из штатного расписания с учетом суммы выплаченной заработной платы и проиндексировать эту сумму.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах отсутствия суд не уведомил, ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с указанной выше статьей правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается копией трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.А. принят на работу в ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» в должности жестянщика 5 разряда на основании трудового договора, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
Согласно штатному расписанию заработная плата ему установлена в размере <данные изъяты> рублей, исходя из размера тарифной ставки <данные изъяты> рублей за минусом подоходного налога заработная плата <данные изъяты> руб.
За июль ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ему выплачена в сумме <данные изъяты> руб, задолженность составила <данные изъяты> руб. За август, сентябрь <данные изъяты> г. задолженность составила так же по <данные изъяты> руб. За ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубль.
Общая сумма задолженности по выплате ей заработной платы составила <данные изъяты> руб. Суд считает установленным, тот факт, что все подлежащие истцу за указанный период времени работы денежные суммы в качестве заработной платы, при увольнении истцу выплачены не были.
Суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании заработной платы, основаны на законе, т.к. ответчиком нарушены требования ст.80, 136, 140 ТК РФ.
В соответствии с указанными нормами трудового законодательства заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Лишь для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст.136 ТК РФ). В последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет (ст.80, 140 ТК РФ).
Данные требования закона ответчиком не выполнены и надлежащих и допустимых доказательств обратного представителем ответчика, в условиях состязательности процесса не представлено.
В силу ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом.
Ст.236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты на день фактического расчета включительно.
Истцом заявлены требования о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
С учетом изложенного обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Ставка рефинансирования ЦБ с июня 2010 г. по настоящее время составляет 7.75 %
Срок выплаты заработной платы следует из письменного расчета представленный представителем ответчика 10-го числа следующего месяца, соответственно согласно ст. 236 ТК РФ, задолженность в пользу истца подлежит взысканию с ответчика за нарушение установленного срока выплаты заработной платы. Так за ДД.ММ.ГГГГ г. срок задержки составил: 160 дней, сумма долга <данные изъяты> руб. х 0,03% х160 дн. Сумма индексации равна <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ срок задержки составил 130 дней и сумма индексации <данные изъяты>. За сентябрь сумма индексации составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.; за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп. Всего сумма индексации составляет <данные изъяты>.
Таким образом подлежит взысканию общая сумма <данные изъяты>.
С учетом требований ст. 211,212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить данное решение к немедленному исполнению.
Согласно ст.333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ, ст.103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного выше, положений ст.103 ГПК РФ, ст.40, 41, 50 Бюджетного Кодекса РФ, а также в связи с тем, что удовлетворены исковые требования имущественного характера в сумме <данные изъяты>. с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Макеев А.А. к ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» в пользу Макеев А.А. начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>. рублей, денежную компенсацию за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты> коп.
Макеев А.А. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: О.В.Ивлева.