Дело № 2-240/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Степаненко Н.В.,
при секретаре судебного заседания Каган Я.О.,
с участием
представителя истца Синяпкиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» в лице Кавминводского института сервиса (филиала) ГОУ ВПО «ЮГРУЭС» к Калякину И.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» в лице Кавминводского института сервиса (филиала) ГОУ ВПО «ЮГРУЭС» обратилось в суд с иском к Калякину И.В. о взыскании долга по договору займа.
В судебном заседании полномочный представитель истца Синяпкина Л.Д., пояснила, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. Данная сделка со слов представителя истца, одобрена ГОУ ВПО «Южно-Росийский государственный университет экономики и сервиса»
Сотруднику института Калякину И.В. согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ были выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. из средств от приносящей доход деятельности. Факт получения Ответчиком вышеуказанной суммы подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
По условиям Договора (п. 2.2. Договора) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ответчика, которая начислялась на тот момент из средств от приносящей доход деятельности, истец производил удержание денежных средств в размере 40%:
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,
При переходе на новую систему оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ было утверждено новое штатное расписание, согласно которого должностной оклад и стимулирующие выплаты стали выплачиваться из бюджетных средств. Размер заработной платы от приносящей доход деятельности резко снизился и соответственно в суммовом выражении 40% снизились:
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.,
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
- ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.
С ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая выплата в размере <данные изъяты> рублей из средств от приносящей доход деятельности не выплачивалась, следовательно погашение займа не производилось. Удержание из заработной платы, выплачиваемой из бюджетных средств, для направления их в другой источник, Инструкцией по бюджетному учету не предусмотрено и произвести невозможно.
В соответствии с п. 3.2. Договора сумма займа в полном объеме должна быть возвращена Ответчиком в день истечения срока указанного договора - ДД.ММ.ГГГГ. На дату возврата денежных средств и по настоящее время Истцом не погашена задолженность по вышеуказанному договору в сумме <данные изъяты>.
Письменное требование истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> ответчик оставил без рассмотрения.
Факт не возврата суммы займа в срок указанный в договоре указывает на неправомерность действий ответчика по удержанию чужих денежных средств. Более того, в соответствии с условиями договора займа (п. 4.1.) предусмотрена ответственность истца в виде уплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами. Договором определен размер процентов и период их оплаты. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день возврата суммы займа. Период - со следующего дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата ответчику.
Сумма процентов, подлежащих уплате по Договору составляет <данные изъяты>.
Просила суд взыскать с Калякина И.В. в пользу истца:
- долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
- уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Калякин И.В. надлежаще извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии. Также согласно указанному заявлению - предъявленные к нему требования не оспаривает.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований.
В соответствии со ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо то суммы.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения с ответчиком Калякиным И.В. договора займа на сумму <данные изъяты> рублей, а именно:
- Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
- Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2 договора, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик Калякин И.В. вопреки требованиям закона и условиям договора займа не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа:
- претензия о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ №,
- Выписки из расчётно-платёжных ведомостей по начислению заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий договора займа по его погашению и уплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспаривались, как не оспаривался и сам договор займа, суд считает их установленными. Расчёт взыскиваемой сумы в ходе судебного заседания не оспаривался.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора.
С учетом изложенного, отсутствием возражений со стороны ответчика,в соответствии со ст. 309, 314, 395, 810 ГК РФ, 68 ГПКРФ исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Калякина И.В. в пользу ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» в лице Кавминводского института сервиса (филиала) ГОУ ВПО «ЮГРУЭС» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Калякина И.В. в пользу ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» в лице Кавминводского института сервиса (филиала) ГОУ ВПО «ЮГРУЭС» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Калякина И.В. в пользу ГОУ ВПО «Южно-Российский государственный университет экономики и сервиса» в лице Кавминводского института сервиса (филиала) ГОУ ВПО «ЮГРУЭС» уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Пятигорский городской суд.
Судья: Н.В. Степаненко