Дело № 2-271/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(Заочное)
27 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.
при секретаре Карташовой С.П.,
с участием
прокурора Швец Е.С.,
представителя истцов Амвросова К.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Сальникова Л.В., Городянская Л.И. к Агаджангян Г.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Сальникова Л.В. - 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пятигорска СК Тупицкая С.А. и зарегистрированного в реестре за №, и Городянская Л.И., 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом с. Новоселицкое Новоселицкого района СК Голосова С.В. и зарегистрированного в реестре за №. В указанном жилом доме проживает Агаджангян Г.Р.
Сальникова Л.В. и Городянская Л.И. обратились в суд с исковым заявлением к Агаджангян Г.Р. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., сославшись на то, что они, являются собственниками указанного жилого дома. В нем, не имея на то законных оснований, проживает Агаджангян Г.Р., который всячески препятствует им в распоряжении их имуществом.
Истцы Сальникова Л.В. и Городянская Л.И. в судебное не явились, представив суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с участием их представителя Амвросов К.Х. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие неявившихся истцов.
В судебном заседании полномочный представитель истцов Амвросов К.Х. поддержал заявленные требования и в обоснование иска пояснил, что спорный жилой дом принадлежал Городянская А.Е., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее наследники по завещанию - дети: истица Сальникова Л.В. (Алексеенко) Л.В. и сын Городянский А.В., которые фактически приняли наследство, владели и распоряжались домом, предоставили его для временного проживания беженцу, имя которого не помнят. Примерно через два месяца после этого, без ведома и согласия собственников, в дом вселилась Агаджанян Ж.А. со своим сыном Агаджангян Г.Р. После смерти матери ответчик Агаджангян Г.Р. путем обращения в суд стал оспаривать право собственности истцов Сальникова Л.В. и Городянская Л.И., которая наследовала имущество Городянский А.В., на жилой дом. Ответчик оказывает препятствия в пользовании данным жилым домом, не пускает истцов на территорию домовладения, тем самым лишил их возможности осуществлять права собственников, предусмотренные ст. 292 ГК РФ и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, не обеспечивает его сохранность, дом доведен до антисанитарного состояния, разрушается, стены, полы, потолки требуют немедленного ремонта. Неоднократно, истцы обращались к Агаджанян Г.Р. с просьбой выселиться из домовладения, однако на их законные требования он реагировал открытой агрессией: писал надуманные заявления в УВД по г. Пятигорску; обращался в Пятигорский городской суд с иском о признании права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. Их постоянные просьбы к ответчику обеспечивать сохранность указанного домовладения, вызывали в ответчике лишь раздражения и грубые нападки в их адрес. Агаджанян Г.Р. требовал от истцов не вмешиваться в его жизнь, вообще не приезжать в якобы его дом. Вместе с тем, доказательством доводов истцов также является решение Пятигорского городского суда от 13.09.2010 года, которым Агаджангян Г.Р. отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2010 года указанное решение суда оставлено без изменений и вступило в законную силу. Считает, что ответчик должен быть признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселен из принадлежащего истцам на праве собственности жилого дома, поскольку он не является членом их семьи и нарушает правила пользования жилым помещением.
Неоднократно надлежащим образом извещенный судом по последнему известному месту жительства о времени и месте судебного заседания ответчик Агаджангян Г.Р. в суд не явился, не известив о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд полагает, что ответчику достоверно известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Согласно заключению прокурора исковые требования Сальникова Л.В. и Городянская Л.И. подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что договор найма между истцами и ответчиком в отношении пользования спорным жилым помещением не заключался, членом их семьи он не является, следовательно, прекратил право пользования указанной жилой площадью.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истцы Сальникова Л.В. и Городянская Л.И. доказали законность своих требований, в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.
Судом бесспорно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: Сальникова Л.В. - 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пятигорска СК Тупицкая С.А. и зарегистрированного в реестре за №, и Городянская Л.И., 1/2 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом с. Новоселицкое Новоселицкого района СК Голосова С.В. и зарегистрированного в реестре за №. В указанном жилом доме проживает ответчик Агаджангян Г.Р. В жилом помещении он не зарегистрирован.
В судебном заседании также установлено, что спорный жилой дом принадлежал Городянская А.Е., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Ее наследники по завещанию дети: истица Сальникова Л.В. (Алексеенко) Л.В. и сын Городянский А.В., которые фактически приняли наследство, владели и распоряжались домом, предоставили его для временного проживания беженцу, имя которого не помнят. Примерно через два месяца после этого, без ведома и согласия собственников, в дом вселилась Агаджанян Ж.А. со своим сыном Агаджангян Г.Р. После смерти матери ответчик Агаджангян Г.Р. путем обращения в суд стал оспаривать право собственности истцов Сальникова Л.В. и Городянская Л.И., которая наследовала имущество Городянский А.В., на жилой дом. Решением Пятигорского городского суда от 13.09.2010 года Агаджангян Г.Р. отказано в удовлетворении требований о признании за ним права собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2010 года решение суда оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 ГК РФ устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.
ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.
В отношениях собственности закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм это члены семьи собственника с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 292 ГК РФ.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 671 ГК РФ право пользования жилым помещением возникает после заключения договора найма квартиры между собственником (наймодателем) квартиры и нанимателем.
Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует о том, что истцы, будучи собственниками жилого дома, ограничены в своих правах проживанием в доме ответчика, который членом их семьи не является и в добровольном порядке отказывается освободить жилое помещение.
Суду не представлено доказательств того, что Агаджангян Г.Р. является нанимателем спорного жилого помещения или занимает указанное помещение на иных предусмотренных законом основаниях.
В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК РФ, другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством РФ. Из чего следует, что осуществление права пользования жилым помещением не должно нарушать права и охраняемые действующим законодательством интересы других лиц, т.е. пределы права пользования жилым помещением обуславливаются основанными на закрепленных в законодательстве правах и интересах субъектов права.
Данное положение соответствует ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
При таких обстоятельствах суд считает, что истцы лишены возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своих прав.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования Сальникова Л.В. и Городянская Л.И. в части признания Агаджангян Г.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении данных требований истцам необходимо отказать, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных ст. 151 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Сальникова Л.В. и Городянская Л.И. к Агаджангян Г.Р. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать Агаджангян Г.Р. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Агаджангян Г.Р. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Сальникова Л.В. и Городянская Л.И. к Агаджангян Г.Р. о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья И.Б. Шевлякова