Дело № 2-98/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
24 января 2011 года гор. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.,
с участием:
представителя истца Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в лице Рыловой Е.Н., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» к Омельницкий В.С., Климов А.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Потребительское общество «Кредитный союз «Содействие» обратилось в суд с иском к Омельницкому В.С., Климову А.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований в судебном заседании представитель истца Рылова Е.Н., действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Омельницким В.С. заключен договор займа № По условиям договора займа ПО «Кредитный союз «Содействие» предоставил заёмщику Омельницкому В.С. заем <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> дней (п.3.1 договора займа). Сумма займа была получена Омельницким В.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принял на себя обязательства по ежемесячному погашению займа и процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. В обеспечение обязательств по указанному договору займа ДД.ММ.ГГГГ с Климовым А.А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед ПО «Кредитный союз «Содействие» за исполнение Омельницким В.С. обязательств, предусмотренных договором займа. Согласно условиям п. 1.3. договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, а в п.п. 2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ определено условие уплаты заемщиком целевых взносов на уставную деятельность ПО «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления целевых взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты> %. Договором займа и графиком платежей предусмотрено, что проценты за пользование займом и целевые взносы на уставную деятельность начисляются ежедневно. Омельницкий В.С. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего произошло существенное удорожание займа. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составила <данные изъяты> копейки, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> копейки; сумма процентов за пользование займом (п. 1.3. договора займа) - <данные изъяты> копейки;сумма целевых взносов на обеспечение уставной деятельности (п. 2.2. договора займа и график платежей) - <данные изъяты> копеек, сумма неустойки согласно п. 6.5 договора займа в размере <данные изъяты> копеек. Сумма личных сбережений, размещенных ответчиком в фонде финансовой взаимопомощи ПО «Содействие» в качестве «минимальной квоты долевого участия в соответствии с п. 2.8 договора займа, с суммой начисленной компенсации составляет <данные изъяты> рублей, что позволяет уменьшить сумму исковых требований до <данные изъяты> копеек.
Просит суд взыскать солидарно с Омельницкого В.С. и Климова А.А. в пользу Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №П в размере <данные изъяты> копейки, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчики Омельницкий В.С. и Климов А.А. надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд полагает, что ответчикам достоверно было известно о наличии спора по указанному договору, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. Действия ответчиков противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму полученного займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Из представленных суду документов: договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Кредитный Союз «Содействие» и Омельницким В.С. заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заёмщику заем в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды на срок <данные изъяты> дней по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по своевременному возврату займа и всех причитающихся платежей по займу обеспечено поручительством физическим лицом Климовым А.А., по которому ему дано обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения обязательств перед ПО «Кредитный Союз «Содействие» заемщиком.
Договорные обязательства договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по займу и процентам.
То обстоятельство, что ПО «Кредитный Союз «Содействие» были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Омельницким В.С. и в оговоренные в договоре срок и сумме заем заемщику был выдан, подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору займа, подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменным требованием, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности до ДД.ММ.ГГГГ
Ст.361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Согласно условиям п. 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.п. 2.3 договора займа № П от ДД.ММ.ГГГГ определено условие уплаты заемщиком целевых взносов на уставную деятельность ПО «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления целевых взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты>%.
Пунктом 6.5. договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного или полного внесения очередного платежа по погашению займа, предусмотренного графиком платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма основного долга; сумма процентов за пользование займом;сумма целевых взносов на обеспечение уставной деятельности, сумма неустойки по договору займа подлежит взысканию как с заемщика - Омельницкого В.С., так и с поручителя Климова А.А. в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным документом.
Поскольку требования к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» к Омельницкий В.С., Климов А.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в солидарном порядке с ответчика Омельницкий В.С. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и Климов А.А. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга, сумму процентов за пользование займом, сумму целевых взносов на обеспечение уставной деятельности, сумму неустойки, всего <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего общую сумму <данные изъяты> копейки.
Ответчики Омельницкий В.С. и Климов А.А. вправе подать заявление в Пятигорский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.
Судья Маслов А.Г.