Дело № 2-96/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года гор. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.
с участием:
представителя истца Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в лице Рыловой Е.Н., действующей на основании доверенности,
ответчика Лаврова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» к Лаврова Н.Н., Деревягина С.С., Лавров А.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
В обоснование исковых требований представитель истца Рылова Е.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Лавровой Н.Н. заключен договор займа №П. По условиям договора займа ПО «Кредитный союз «Содействие» предоставил заёмщику Лавровой Н.Н. заем в размере <данные изъяты> рублей. Срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №П был определён сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составлял <данные изъяты> день. Сумма займа была получена Лавровой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с Деревягиной С.С. был заключен договор поручительства №, и с Лавровым А.Н. договор поручительства №, согласно которым поручители обязались солидарно отвечать перед ПО «КС «Содействие» за исполнение Лавровой Н.Н. обязательств, предусмотренных договором займа.
Просила суд взыскать солидарно с Лавровой Н.Н., Деревягиной С.С., Лаврова А.Н в пользу ПО «Кредитный союз «Содействие» сумму основного долга <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копейки, сумму членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты> копеек, сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик Лавров А.Н. в судебном заседании признал заявленные исковые требования, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским обществом «Кредитный союз «Содействие» и Лавровой Н.Н. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. В обеспечение договора займа ДД.ММ.ГГГГ с ним и Деревягиной С.С. были заключены договора поручительства согласно которым они обязались солидарно отвечать перед ПО «КС «Содействие» за исполнение Лавровой Н.Н. обязательств, предусмотренных договором займа. С размером исковых требований согласен.
Ответчики Лаврова Н.Н., Деревягина С.С. надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились. С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Лавровой Н.Н., Деревягиной С.С.
Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
Из представленных суду документов: договора долгосрочного займа финансовых средств № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПО «Кредитный Союз «Содействие» и Лавровой Н.Н. заключен договор займа № В соответствии с условиями договора Банк предоставил заёмщику заем в размере <данные изъяты> рублей на личные нужды на срок <данные изъяты> день по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выдачу займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение обязательств по своевременному возврату займа и всех причитающихся платежей по займу обеспечено поручительством физических лиц Деревягиной С.С., Лавровым А.Н., по которым ими дано обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения заемщиком обязательств перед ПО «Кредитный Союз «Содействие».
Договорные обязательства договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по займу и процентам.
То обстоятельство, что ПО «Кредитный Союз «Содействие» были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком Лавровой Н.Н. и в оговоренные в договоре срок и сумме заем заемщику был выдан, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по договору займа, подтверждается представленными суду: расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, письменным требованием, направленным ответчику с предложением произвести уплату сумм задолженности.
Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Согласно условиям п. 1.3 договора займа на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.
В соответствии с п.п.2.3. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ определено условие уплаты заемщиком целевых взносов на уставную деятельность ПО «Кредитный союз «Содействие» в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Процентная ставка начисления целевых взносов в п. 2.2. договора займа определена в размере <данные изъяты> %.
Пунктом 6.5 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного или неполного внесения очередного платежа по погашению займа, предусмотренного графиком платежей заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты> % с невыплаченной суммы просроченного платежа соответствующего периода за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Исследовав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по договору займа № заключенному ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально.
В связи с данным обстоятельством, учитывая вышеприведенные нормы закона, сумма основного долга <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копейки, сумма членских взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты> копеек, сумма неустойки в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию как с заемщика - Лавровой Н.Н., так и с поручителей Деревягиной С.С., Лаврова А.Н. в солидарном порядке.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным документом.
Поскольку требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» к Лаврова Н.Н., Деревягина С.С., Лавров А.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Потребительского общества «Кредитный союз «Содействие» в солидарном порядке с ответчиков Лаврова Н.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Деревягина С.С. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, Лавров А.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> копеек, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копейки, сумму взносов на обеспечение уставной деятельности в размере <данные изъяты> копеек, сумму неустойки в размере <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, а всего общую сумму <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Маслов А.Г.