Дело № 2-210-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
истицы : Иволгиной В.В.,
представителя истицы : Амвросова К.Х.,
ответчицы : Иволгиной И.Л.,
представителя ответчика : Бихман В.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Иволгина В.В. к Иволгина И.Л. о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, -
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО11, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и Иволгина И.Л., с другой стороны, был заключен договор купли - продажи в отношении принадлежащей ФИО5 в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Переход к Иволгина И.Л. права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Иволгина И.Л. выдано свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество серии № №.
Иволгина В.В., являясь матерью Иволгина И.Л., обратилась в суд с иском к Иволгина И.Л. о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за Иволгина И.Л. права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>.
Истица Иволгина В.В. в судебном заседании поддержала заявленные ею исковые требования и в их обоснование пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 после смерти ее супруга Иволгина Л.Г., ей принадлежали <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>
<адрес>. <данные изъяты> доля указанного жилого дома также на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО8 после смерти Иволгина Л.Г., принадлежала ответчице - ее дочери Иволгиной И.Г.
В ДД.ММ.ГГГГ году она и Иволгина И.Л. решили продать принадлежащие им доли жилого дома по <адрес> в <адрес> и приобрести в собственность квартиру, в связи с чем стала искать варианты квартир для приобретения и нашли подходящую <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес>, состоящую из 2-х комнат, принадлежащую на праве общей долевой собственности в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 Она с дочерью Иволгина И.Л. договорились с семьей ФИО5 об условиях заключения договора купли - продажи квартиры и оговорили стоимость квартиры, которая составила <данные изъяты> рублей. В начале <адрес> года между ФИО5 и ее дочерью Иволгина И.Л. был составлен предварительный договор купли- продажи квартиры, в соответствии с которым покупателем квартиры выступала Иволгина И.Л. Она знала о содержании договора и не возражала против того, чтоб ее дочь Иволгина И.Л. выступала в качестве покупателя квартиры.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года они с Иволгина И.Л. получили деньги от ФИО14 в счет продажи принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, в сумме <данные изъяты> рублей, которые были перечислены покупателем на расчетный счет Иволгина И.Л., открытый в Пятигорском отделении Сберегательного банка. Остальные денежные средства, необходимые для приобретения квартиры по <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей являлись ее личными сбережениями, часть из которых в размере <данные изъяты> рублей хранились на счете, открытом на ее имя в Пятигорском отделении Сберегательного банка, а часть денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в виде наличных хранились лично у нее. Соответственно большая часть денежных средств, уплаченных в счет приобретения спорной <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, являлась ее личными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Иволгина И.Л. в Пятигорском отделении Сберегательного банка сняли с оформленных на ее имя и на имя ее дочери счетов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она добавила к этой сумме имеющиеся у нее наличные денежные средства и в этот же день они встретились с ФИО5 в Пятигорском отделе Управления федеральной регистрационной службы РФ по <адрес>, где оформили договор купли - продажи, в котором покупателем квартиры также выступала ее дочь Иволгина И.Л., против чего она не возражала, поскольку между ней и ответчицей на тот момент были хорошие взаимоотношения. Они сдали указанный договор для проведения его регистрации и произвели полный расчет за квартиру с продавцами ФИО5.
До ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> жилом доме по <адрес>, корпус 3 в <адрес> она с дочерью производила ремонт, а в ДД.ММ.ГГГГ года она вселилась в спорную квартиру вместе с внучкой -дочерью ответчицы, где они проживали вдвоем до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица проживала в <адрес> жилого дома по <адрес> в <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, ей и ответчице Иволгина И.Л., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного после смерти ее супруга, скончавшегося в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году отношения между ней и дочерью испортились из-за отношений ответчицы с ее гражданским супругом. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица поменяла замки на входной двери <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, в связи с чем она были лишена доступа в квартиру, в которой остались все ее личные вещи, и до настоящего времени ответчица не позволяет ей входить и проживать в данной квартире.
Считает, что поскольку на приобретение <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> была израсходована большая часть принадлежащих лично ей, а не ответчице, денежных средств, хотя договор купли - продажи оформлялся на имя ответчицы, то за ней должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долей указанной квартиры. Она до ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в суд с иском об оспаривании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку до этого времени отношения между и ее дочерью были хорошие. На момент оформления договора купли - продажи квартиры между ней и ответчицей было достигнуто устное соглашение о том, что квартира будет приобретаться на имя Иволгина И.Л., против чего она не возражала до того момента, как дочь поменяла замок в двери квартиры и выгнала ее из квартиры, лишив права пользования данным жилым помещением.
Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме, признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> и прекратить запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ответчицей Иволгина И.Л. права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>.
Представитель истицы Иволгина В.В. - Амвросов К.Х., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истицей Иволгина В.В. исковые требования и данное ею объяснение в обоснование заявленных исковых требований поддержал в полном объеме, пояснив, что считает требования истицы Иволгина В.В. законными и обоснованными, поскольку спорная квартира приобреталась в большей части за личные денежные средства Иволгина В.В., что подтверждается показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей. Из материалов дела, имеющихся в нем документов следует, что денежные средства, которые имелись на счетах открытых на имя Иволгина В.В. и Иволгина И.Л., были сняты в один день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что является также подтверждением доводов истицы Иволгина В.В. Истица не знала и не могла знать о том, на имя кого была оформлена квартира и была уверена, что квартира принадлежит в долях ей и ответчице Иволгина И.Л. Квартира приобреталась для Иволгина В.В., поскольку ей удобно ходить на работу в гимназию № <адрес> и водить внучку в эту же гимназию, т.к. спорная квартира расположена недалеко от места расположения данной гимназии. Кроме того, ответчица Иволгина И.Л. не имела достаточных денежных средств для покупки собственного жилья. Согласно разъяснениям, указанным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - « Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности». Иволгина В.В. проживала 3 года в спорной квартире, содержала данную квартиру, производила в ней ремонтные работы и принудительно была выселена из указанной квартиры.
На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные истицей Иволгина В.В. исковые требования, признать за Иволгина В.В. право собственности на <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> и прекратить запись в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации за ответчицей Иволгина И.Л. права собственности на <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>.
Ответчица Иволгина И.Л. в судебном заседании заявленные истицей Иволгина В.В. исковые требования не признала, пояснив в обоснование возражений, что спорная <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> приобреталась на принадлежащие ей личные сбережения, а именно, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, вырученные ею после продажи <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также, на денежные средства, переданные ей отцом - Иволгина Л.Г., и на ее личные сбережения.
До оформления договора купли - продажи спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с матерью - Иволгина В.В. и несовершеннолетней дочерью проживала в <адрес> жилого дома по <адрес> в
<адрес>. В момент оформления договора купли - продажи спорной квартиры и подписания данного договора между ней и бывшими собственниками квартиры - ФИО5, ее мать Иволгина В.В. присутствовала в здании, в котором расположен Пятигорский отдел Управления федеральной регистрационной службы РФ по <адрес>, однако никакой договоренности между ней и Иволгина В.В. о приобретении спорной квартиры в их совместную собственность между ними не было, поскольку квартира приобреталась непосредственно для нее и ее дочери.
После покупки квартиры и окончания в ней ремонтных работ истица Иволгина В.В. действительно вселилась с ее несовершеннолетней дочерью в новую <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в
<адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ года вселилась и она. В ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ней и истицей Иволгина В.В. испортились и она с дочерью переехала в квартиру по <адрес>, где проживала ранее. В ДД.ММ.ГГГГ года Иволгина В.В. выселилась из квартиры по <адрес> и вселилась в квартиру по <адрес>, а она с дочерью переехали обратно в квартиру
№ в доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, где сразу же поменяла замок на входной двери, поскольку, в связи с сложившимися неприязненными отношениями с истицей, Иволгина В.В. стала угрожать ей убийством.
Считает заявленные истицей Иволгина В.В. исковые требования необоснованными, поскольку все денежные средства, которые были израсходованы на приобретение спорной <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, принадлежали лично ей, и просит в удовлетворении заявленных к ней истицей Иволгина В.В. исковых требований отказать в полном объеме. Кроме того, просила суд, в соответствии с нормами, предусмотренными ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ применить срок исковой давности к заявленным истицей Иволгина В.В. требованиям, поскольку спорная <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем было достоверно известно истице Иволгина В.В., следовательно срок исковой давности по требованиям Иволгина В.В. на момент обращения ее в суд с иском истек.
Представитель ответчицы Иволгина И.Л. - Бихман В.А., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истицей Иволгина В.В. исковые требования не признала, пояснив, что согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. На имя Иволгина И.Л. имеется договор купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Договоренности о создании долевой собственности между истицей и ответчицей Иволгина Л.Г. на момент приобретения спорной квартиры не было. Иволгина И.Л. на момент заключения в ДД.ММ.ГГГГ году договора купли-продажи квартиры имела постоянное место работы, регулярно получала доход от своей трудовой деятельности, собирала длительный период времени денежные средства на приобретение собственного жилья. Часть личных денежных средств Иволгина И.Л. находились на ее счете в Сберегательном банке, часть денежных средств в виде наличных находились у Иволгина И.Л. дома. Истица не представила в суд доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных ею исковых требований, поскольку доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, которые принадлежали Иволгина Л.Г. в результате наследования, были проданы позже даты, когда Иволгина И.Л. был заключен договор купли - продажи спорной квартиры, а именно в ДД.ММ.ГГГГ года, а по расписке в ДД.ММ.ГГГГ года Иволгина Л.Г. был передан за доли указанного жилого дома задаток только на сумму <данные изъяты> рублей по предварительному договору купли-продажи долей жилого дома по <адрес> в <адрес>. Также суду истицей были представлены сведения о том, что у Иволгина В.В. имелись денежные средства на ее счете в банке в сумме <данные изъяты> рублей, однако нет достоверных доказательств, подтверждающих, что указанная сумма была израсходована Иволгина В.В. непосредственно на приобретение спорной квартиры, а не на иные нужды. Представленные суду доказательства достоверно свидетельствуют о том, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартире в ДД.ММ.ГГГГ года, истица Иволгина В.В. достоверно знала о том, что квартира приобреталась только на имя Иволгина И.Л., а не в их совместную собственность, против чего не возражала.
На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных истицей Иволгина В.В. в полном объеме, а также просила суд, в соответствии нормами, предусмотренными со ст.ст. 195, 196, 199 ГК РФ, применить срок исковой давности к заявленным истицей Иволгина В.В. требованиям, поскольку спорная <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем было достоверно известно истице Иволгина В.В., следовательно срок исковой давности по требованиям Иволгина В.В. на момент обращения ее в суд с иском истек.
Представитель 3-его лица на стороне ответчицы - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайства об отложении судебного заседания. На основании ст. 167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки в судебное заседание представителя 3-его лица на стороне ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица на стороне ответчицы - <данные изъяты>.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей Иволгина В.В. исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как бесспорно установлено в судебном заседании, следует из документов, имеющихся в материалах гражданского дела, - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ФИО11, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и Иволгина И.Л., с другой стороны, был заключен договор купли - продажи в отношении принадлежащей в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, ФИО5, ФИО11, ФИО6, ФИО12 и ФИО7 <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Переход к Иволгина И.Л. права собственности на указанное недвижимое имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем Управлением федеральной регистрационной службы РФ по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ на имя Иволгина И.Л. было выдано свидетельство о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество серии № №.
Истица Иволгина В.В. в судебном заседании в обоснование заявленных ею требований ссылается на то обстоятельство, что большая часть денежных средств, израсходованных в ДД.ММ.ГГГГ году на приобретение спорной <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> были ее личными средствами, полученными частично за счет продажи принадлежащих Иволгина В.В. <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, а частично - личные сбережения, находящиеся на открытых на имя Иволгина В.В. счетах в Пятигорском отделении Сберегательного банка РФ.
Однако, как следует из имеющихся в материалах дела письменных доказательств, - договор купли - продажи спорной <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> между ФИО5, ФИО11, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одной стороны, и Иволгина И.Л., с другой стороны, был заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договор купли - продажи долей жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, между Иволгина В.В.и Иволгина И.Л., с одной стороны, и ФИО14-о. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через год после приобретения ответчицей Иволгина И.Л. <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, а как следует из предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключенного между Иволгина Л.Г. и ФИО14-о. ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения указанного договора ФИО14 ( покупатель) Иволгина Л.Г. (продавцам) была передана лишь часть денежных средств в счет оплаты покупной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истица представила суду доказательства в виде показаний свидетелей, которые суду пояснили следующее:
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что приобрел долю жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> у матери и дочери Иволгина Л.Г. за <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей он передал Иволгина Л.Г. по расписке при составлении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а остальные <данные изъяты> рублей - окончательный расчет за приобретение доли жилого дома по <адрес> в <адрес> с Иволгина И.Л. произвел примерно в ДД.ММ.ГГГГ года. Их встреча с Иволгина И.Л. состоялась в одном из отделений Сберегательного банка РФ <адрес>, в каком конкретно, в настоящее время не помнит. При этом присутствовали также его супруга, мать Иволгина И.Л. - Иволгина В.В. Он отдал Иволгина И.Л. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые Иволгина И.Л. положила на свой счет в указанном банке. Договор купли-продажи доли жилого дома в письменной форме был заключен между ним и Иволгина Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ году, а расчет по указанному договору был произведен намного ранее, примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ года. Оформление документов, необходимых для заключения договора купли-продажи, производилось гораздо позже, после того, как он произвел окончательный расчет с Иволгина Л.Г. за долю жилого дома, поскольку были проблемы с документами. Иволгина И.Л. говорила ему, что они с матерью покупают квартиру в г.Пятигорске, но в ней необходимо делать ремонт, по окончании которого ее мать будет проживать во вновь приобретенной квартире, так как квартира находится недалеко от места работы матери.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что знакома с Иволгина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с этого времени они вместе работали в одной организации. До настоящего времени они постоянно поддерживают дружеские отношения, летом совместно выезжают на свои дачные участки. В ДД.ММ.ГГГГ году она работала в одном из агентств по недвижимости <адрес> и помогала Иволгина В.В. и ее дочери продать принадлежащие им доли дома по <адрес> в <адрес>. Она подобрала покупателя долей жилого дома Иволгина Л.Г. - ФИО14-о. Мать и дочь Иволгина Л.Г. договорились с ФИО14-о. о продаже долей жилого дома по <адрес>,№ в <адрес>. ФИО14-о. передал Иволгина Л.Г. задаток за доли жилого дома по <адрес> в <адрес> и они договорились о встрече в отделении Сберегательного банка в <адрес> для того, чтобы ФИО14-о. передал Иволгина Л.Г. оставшуюся сумму за приобретаемую им часть жилого дома. Ей известно, что договор купли-продажи жилого дома по <адрес> в <адрес> в письменном виде ФИО14-о. и Иволгина Л.Г. оформляли позже после того, как ФИО14-о. произвел с Иволгина Л.Г. окончательный расчет за приобретаемую у них долю жилого дома, поскольку у ФИО14 были проблемы с паспортом. После того, как ФИО14-о. с Иволгина В.В. полностью рассчитался за долю дома по <адрес> в <адрес>, Иволгина В.В. попросила ее найти ей квартиру для покупки, чтобы не пропали деньги, которые она получила за продажу дома по <адрес> в <адрес>. Иволгина В.В. хотела, чтобы квартира находилась в микрорайонах «Квартал Е» или «Белая Ромашка» <адрес>, поскольку ей с указанных районов было бы удобно добираться на работу, а также водить внучку в школу. Она подобрала удобный для Иволгина В.В. вариант квартиры, договорились о встрече с продавцами квартиры. Иволгина В.В. посмотрела двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которая ей понравилась. Позже Иволгина В.В. она еще раз посмотрела ее с дочерью - Иволгина И.Л. Данная квартира продавалась за сумму примерно в размере <данные изъяты> рублей. Ей также известно со слов Иволгина В.В., что, продав доли жилого дома по <адрес> в
<адрес>, Иволгина В.В. нужно было добавить к вырученной сумме от продажи доли дома еще денежные средства, для того, чтобы приобрести квартиру. Иволгина В.В. говорила ей, что у нее есть деньги - примерно <данные изъяты> рублей, которые она планирует израсходовать на приобретение квартиры. Общаясь с Иволгина В.В., она полагала, что квартира в доме по <адрес> приобреталась для Иволгина В.В. и была оформлена на ее имя. Ей не известно, на имя кого в действительности была оформлена квартира, расположенная по <адрес>, корпус 3, <адрес>, однако известно, что Иволгина В.В. делала в данной квартире ремонт, оплачивала стоимость коммунальных услуг. Это ей известно, поскольку на приходила к Иволгина Л.Г. в приобретенную квартиру на <адрес>, и в ДД.ММ.ГГГГ гг. в данной квартире проживала Иволгина В.В. со своей внучкой. Также ей известно, что сделку купли-продажи между Иволгина Л.Г. и ФИО14-о. оформлял риэлтор из агентства недвижимости, где она работала, и она присутствовала при разговоре Иволгина Л.Г. и ФИО14-о., когда они обсуждали суммы продажи доли дома по <адрес> в <адрес>. Также в ее присутствии ФИО14-о. отдавал Иволгина В.В. сумму задатка за дом и они составляли и подписывали предварительный договор купли-продажи. Однако она не присутствовала в тот момент, когда ФИО14-о. производил с Иволгина Л.Г. окончательный расчет за долю жилого дома в Сберегательном банке РФ.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что знакома с Иволгина В.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку с этого времени они вместе работали в одной организации, постоянно поддерживают дружеские отношения. Со слов Иволгина В.В. ей известно, что она для себя купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку ей было удобно из этой квартиры ходить на работу в гимназию №
<адрес>, где работает Иволгина В.В. и учится ее внучка. Также ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ году Иволгина В.В. проживала в квартире по <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года Иволгина В.В., вернувшись домой, не смогла попасть в квартиру на <адрес>, где постоянно проживала, поскольку был заменен замок на входной двери в квартиру. Все вещи Иволгина В.В. оставались в этой квартире и частями дочь Иволгина В.В. - Иволгина И.Л. привозились эти вещи в квартиру по <адрес>, пока Иволгина В.В. не было дома. Как ей известно, Иволгина В.В. считала квартиру по <адрес> своей, говорила, что купила ее для себя. Ей не известно, на имя кого была оформлена данная квартира, однако, беседуя с Иволгина В.В., она всегда полагала, что эта квартира оформлена на Иволгина В.В., поскольку ей известно со слов Иволгина В.В., что квартиру по <адрес>, <адрес>, <адрес> купили на деньги, вырученные от продажи долей дома по <адрес> в <адрес> и на денежные средства, которые имелись у Иволгина В.В. в виде личных сбережений.
Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что знакома с Иволгина В.В. и поддерживает с ней дружеские отношения с ДД.ММ.ГГГГ года.
Также ей со слов Иволгина В.В. известны обстоятельства приобретения квартиры по <адрес>, <адрес>, <адрес>, которую Иволгина Л.Г. приобрели за деньги, вырученные после продажи ими доли дома по <адрес> и частично, за счет личных сбережений Иволгина В.В., поскольку у дочери Иволгина В.В. - Иволгина И.Л. не имелось достаточных средств для приобретения жилья. Также ей известно, что последние несколько месяцев ДД.ММ.ГГГГ года Иволгина В.В. проживает в квартире по <адрес>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ года Иволгина В.В., вернувшись домой, в квартиру на <адрес>, не смогла попасть в квартиру, где постоянно проживала, поскольку был заменен замок на входной двери в квартиру. Все вещи Иволгина В.В. оставались в квартире по <адрес>, и частями привозились в квартиру по <адрес> дочерью Иволгина В.В., пока Иволгина В.В. не было дома. Как ей известно, Иволгина В.В. всегда считала квартиру на <адрес> своей и говорила, что купила ее для себя.
Также в обоснование заявленных исковых требований истицей Иволгина В.В. суду была представлена сберегательная книжка, выданная Пятигорским отделением Сберегательного банка РФ на имя Иволгина В.В. в подтверждение открытия счета, а также суду были представлены Северо-Кавказским банком Сберегательного банка РФ сведения о движении денежных средств на счетах, открытых в указанном банке на имя Иволгина В.В. и Иволгина И.Л. Из указанных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счета Иволгина В.В. в банке были сняты денежные средства в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Однако бесспорных доказательств в подтверждение того факта, что указанные денежные средства были израсходованы Иволгина В.В. на приобретение спорной квартиры, а не были израсходованы на иные нужды, суду представлено не было.
В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 56 ГПК РФ.
Основываясь на нормах, предусмотренных ст.ст. 59, 60 ГПК РФ,- суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
С учетом характера спорных правоотношений, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу входят следующие юридически значимые обстоятельства: соответствие содержания сделки и ее правовых последствий законодательству, совершение сделки дееспособным лицом, соответствие волеизъявления лица его действительной воле, соответствие формы сделки той форме, которая установлена законом для данного вида сделок, существование оснований для признания сделки недействительной, заявленных истцом.
Проанализировав представленные суду сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истицей Иволгина В.В. не было представлено суду достаточных и достоверных доказательств в подтверждение заявленных ею требований о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долей <адрес> доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, поскольку истицей не было представлено достаточных и надлежащих доказательств в подтверждение того факта, что приобреталось спорное имущество в большей части на денежные средства, принадлежащие лично Иволгина В.В. и вырученные от продажи принадлежащих ей жилого дома по <адрес> в <адрес>, и на денежные средства, являющиеся личными сбережениями Иволгина В.В., поскольку, исходя из содержания представленных суду договоров купли - продажи недвижимого имущества, которые в установленном законом порядке не были оспорены, в ДД.ММ.ГГГГ года по предварительному договору купли - продажи долей жилого дома покупателем ФИО14 была передана Иволгина Л.Г. лишь сумма в размере <данные изъяты> рублей, а окончательный расчет был произведен между сторонами до заключения и государственной регистрации договора купли- продажи долей жилого дома, что имело место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически по истечении 8 месяцев после заключения и регистрации за Иволгина И.Л. права собственности на спорную <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, но суду истицей не были представлены бесспорные и достоверные доказательства в подтверждение ее доводов о том, когда конкретно имел место окончательный расчет между ней и ФИО14-о. за долю жилого дома, а также в подтверждение того обстоятельства, что все вырученные от продажи долей жилого дома по <адрес>,№ в <адрес> денежные средства были вложены Иволгина В.В. в приобретение спорной квартиры. Как следует из показаний свидетелей, на которые истица Иволгина В.В. ссылается в обоснование заявленных ею исковых требований и высказанных ею доводов, - все допрошенные судом в качестве свидетелей лица располагают неконкретизированной информацией об обстоятельствах приобретения Иволгина Л.Г. спорной квартиры со слов истицы Иволгина В.В., с которой они длительный период времени поддерживают близкие дружеские отношения. Данные лица не присутствовали лично при заключении договора купли-продажи спорной квартиры, производстве расчетов между продавцами квартиры и покупателем. По указанным основаниям суд допускает наличие у свидетелей, допрошенных судом по ходатайству истицы, личной или иной заинтересованности в исходе спора в пользу истицы Иволгина В.В., в связи с чем суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей в качестве бесспорных доказательств в обоснование заявленных истицей Иволгина В.В. исковых требований. Доводы ответчицы Иволгина И.Л. в той части, что спорная квартира были приобретена ею на ее личные средства и представленные ответчицей письменные доказательства ( документы о доходах, о наличии денежных средств на счетах в банке по состоянию на период, когда была приобретена спорная квартира ) в ходе судебного разбирательства бесспорными доказательствами опровергнуты не были.
В соответствии со ст. 218 п.2 ГК РФ, - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Ст. 244 ГК РФ предусматривает, что общая собственность на имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
В условиях состязательного процесса истицей Иволгина В.В. не было представлено суду достоверных и надлежащих доказательств в подтверждение того, что на момент заключения договора купли-продажи спорной квартиры между Иволгина В.В. и Иволгина И.Л. было достигнута договоренность о приобретении <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> в общую долевую собственность, а также истицей Иволгина В.В. не представлены суду доказательства наличия предусмотренных законом ( п.2 ст. 218 ГК РФ) оснований для возникновения у нее права собственности на <данные изъяты> доли указанной квартиры.
В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Ответчицей Иволгина И.Л. и ее представителем - Бихман В.А. были заявлены ходатайства о применении в отношении требований истицы Иволгина В.В. нормы закона о пропуске срока исковой давности. Из объяснений сторон и показаний свидетелей, данных в ходе судебного разбирательства по делу, следует, что истица Иволгина В.В. своевременно располагала информацией о заключении между ФИО5 ( продавцы) и Иволгина И.Л. (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ договора купли - продажи <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес>, и осуществлении государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности на квартиру, поскольку принимала участие в достижении договоренности с ФИО5 о совершении данной сделки и присутствовала совместно с Иволгина И.Л. и ФИО5 в Пятигорском отделе Управления федеральной регистрационной службы РФ по Ставропольскому краю в день заключения договора.
В соответствии со ст.10 п.3 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Суд полагает, что при соблюдении должных разумности и добросовестности, имея намерение приобрести спорную квартиру в общую долевую собственность, в том случае, если, как утверждает истица Иволгина В.В., она израсходовала на приобретение спорной квартиры свои личные денежные средства и действительно имела намерение приобрести долю квартиры в свою собственность, Иволгина В.В. надлежало действовать разумно и принять непосредственное участие в оформлении документов о заключении сделки купли-продажи квартиры, к чему, как было установлено в судебном заседании, у нее не имелось никаких препятствий и имелись все реальные возможности для совершения указанных действий.
При установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельствах, поскольку Иволгина В.В., достоверно, по мнению суда, располагая информацией об обстоятельствах совершения сделки купли-продажи квартиры между ФИО5 и Иволгина И.Л. ДД.ММ.ГГГГ, более 4-х лет не обращалась в установленном законом порядке с требованиями об оспаривании условий и содержания договора купли - продажи квартиры и оспаривании своего права на долю квартиры, - суд полагает, что истицей Иволгина В.В. пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, и в ходе судебного разбирательства истицей Иволгина В.В. не представлены доказательства в подтверждение того, что указанный срок ею был пропущен по уважительным причинам.
В силу приведенных норм закона, пропуск истицей срока исковой давности в отношении заявленных ею исковых требований является основанием для отказа в удовлетворении иска, наряду с тем, что в условиях состязательного процесса истицей Иволгина В.В. также не было представлено суду бесспорных, достоверных, достаточных доказательств в подтверждение заявленных ею к ответчице Иволгина И.Л. исковых требований о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в спорном недвижимом имуществе, в связи с чем суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении заявленных ею исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-60, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 10, 12, 195-200, 218, 244 ГК РФ,-
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Иволгина В.В. к Иволгина И.Л. о признании права собственности на <данные изъяты> доли <адрес> жилом доме по <адрес>, <адрес> в <адрес> и прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество на имя Иволгина И.Л., - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В.Омельченко