Дело № 2-37/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Касабян И.К.,
с участием
представителя истца ФИО9,
представителя ответчика Чернышову В.В. - адвоката Шевцовой Г.А.,
представителя ответчика Чернышову О.П. - адвоката Саакян В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Рушниченко В.Ю. к Чернышову О.П., Чернышову В.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>/<адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чернышову В.В. В данном домовладении до настоящего времени зарегистрированы Чернышову О.П. и Чернышову В.В., вселенные в домовладение бывшим собственником Чернышову В.В. на правах членов его семьи. Ответчики в указанном доме не проживают, находятся в федеральном розыске, личных вещей их в доме нет, расходов по оплате коммунальных услуг не несут, однако сохраняю регистрацию в нем, что нарушает права истца, т.к. возлагает бремя дополнительных расходов. В силу закона за членами семьи бывшего собственника право пользования жилым помещением не сохраняется, какое-либо соглашение между ним, как новым собственником и ответчиками о сохранении этого права не заключалось. Договором купли-продажи также предусмотрено, что лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением нет.Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо для последующего снятия их с регистрационного учета.
В судебное заседание не явились надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания:
- истец Рушниченко В.Ю., от которого поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его полномочного представителя, в котором он настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям. изложенным в иске;
- представитель третьего лица УФМС России по СК, который просил о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, представив письменное об»яснение на иск.
Интересы ответчиков, место нахождения которых неизвестно, представляют адвокаты - Шевцовой Г.А. и Саакян В.А., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также представленных суду заявлений и письменных объяснений, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие истца Рушниченко В.Ю. и третьего лица УФМС по СК.
В судебном заседании полномочный представитель истица Рушниченко В.Ю. ФИО9 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил также, что членами семьи истца ответчики не являются, никаких обязательств перед ними у него нет.
Адвокат Шевцова Г.А., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Чернышову В.В., просила разрешить спор в полном соответствии с требованиями закона на основе представленных доказательств, указав, что доводы, изложенные истцом в иске, требованиям материального права не противоречат.
Адвокат Саакян В.А., представляющая в порядке ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика Чернышову О.П. также просила разрешить спор в полном соответствии с требованиями закона на основе представленных доказательств.
В письменном отзыве на иск УФМС России по Ставропольскому краю указало на то, что в соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 г., снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В подтверждение заявленных требований истцом представлены письменные доказательства, а именно:
- зарегистрированный в установленном законом порядке Пятигорским отделом Росреестра по СК договор от ДД.ММ.ГГГГ купли - продажи недвижимости - жилой <адрес> <адрес>/<адрес>, согласно которого покупателем по договору значится истец, а продавцом - Чернышов В.В., лиц, сохраняющих право пользования и проживания в доме нет;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> за Рушниченко В.Ю. № №;
- свидетельство о государственной регистрации права собственности за Рушниченко В.Ю. на земельный участок под указанным выше домовладением (№ №);
- выписки от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом и земельный участок под ним по адресу: <адрес>, которыми подтверждено право собственности за истцом Рушниченко В.Ю. на указанные объекты недвижимости на момент разрешения спора;
- домовая книга на домовладение № по <адрес>, из которой следует, что ответчики Чернышову В.В. и Чернышову О.П. зарегистрированы в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по настоящее время;
- сообщение ОВД по г. Пятигорску, согласно которому ответчики находятся в федеральном розыске;
- рапорт УУМ ОВД по г. Пятигорску ФИО11 о том, что зарегистрированные в спорном домовладении ответчики длительное время там не проживают, их местонахождение не известно.
По ходатайству истца в качестве свидетеля допрошен Чернышов П.В., который пояснил, что является отцом ответчика Чернышову О.П. и братом предыдущего собственника спорного домовладения Чернышову В.В..Подтвердил, что его дочь Чернышову О.П. и племянник Чернышову В.В. действительно несколько лет находятся в розыске, их местонахождения неизвестно. Дочь убежала из дома около четырех лет назад, т.к. вышла замуж, а за кого- ему неизвестно. В дальнейшем никаких отношений с ней он не поддерживал. Его брат Чернышову В.В. ФИО17 являлся собственником домовладения № по <адрес>, в котором проживал брат и его, Чернышов П.В., семья на правах членов семьи собственника.Чернышов Владимир- сын собственника, который не проживал в нем более шести лет. Дом брат продал, личных вещей ответчиков в доме не осталось. Считает, что они должны быть сняты с регистрационного учета.
Допрошенный по ходатайству истца участковый уполномоченный милиции ОВД по г.Пятигорску ФИО12 показал, что <адрес> <адрес> входит в состав его административного участка. Осуществив выход на место, он установил, что ответчики Чернышову О.П. и Чернышову В.В. по месту регистрации не проживают, настоящее место жительства их не известно, находятся в федеральном розыске.
Согласно сведениям УФМС России по СК в г. Пятигорске Чернышову О.П., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГпо адресу: <адрес> а Чернышову В.В.,ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГПри этом Чернышов П.В. является отцом ответчицы ФИО13, а Чернышов В.В.-отцом ответчика Чернышову В.В.
При этом материалы инвентарного дела свидетельствуют о том, что принадлежащее истцу на праве собственности строение является угловым и имеет почтовый адрес: <адрес>
По ходатайству представителя истца судом запрошены сведения в отношении розыска ответчиков в связи с совершенными преступлениями, согласно которых Чернышову В.В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., об»явлен в ДД.ММ.ГГГГ г. в федеральный розыск за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела № на домовладение № по <адрес>, и оценив с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности представленные письменные доказательства суд считает, что истец доказал законность своих требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Суд считает установленным, что ранее собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>/<адрес>, являлся Чернышов В.В. на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГи постановления главы администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ о выделе доли в отдельное домовладение, который в установленном законом порядке, на основании письменного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произвел его отчуждение в пользу истца.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, а в тех случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации - с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
С учетом представленных письменных доказательств и приведенных выше норм материального права суд считает установленным, что в настоящее время истец является собственником указанного домовладения, т.к. произведена государственная регистрация перехода к нему права собственности на домовладения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом исследованных доказательств, являющихся надлежащими, суд считает установленным, что ответчик Чернышову О.П. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а ответчик Чернышову В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в указанном домовладении и проживали там ранее на правах члена семьи собственника, поскольку являлись племянницей и сыном соответственно предыдущего собственника Чернышову В.В.
Суд также считает установленным, в том числе и показаний свидетеля Чернышов П.В., что на момент продажи дома Чернышову В.В. Рушниченко В.Ю.ответчики на протяжении ряда лет по месту регистрации не проживали, что было их добровольным волеиз»явлением.
Обоснованными суд считает и доводы истца о неправомерном сохранении за ответчиками в настоящее время права пользования жилым помещением, подтверждением чего является их регистрация в спорном домовладении.
В соответствии с ч. 2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом к другому лицу является основанием для прекращения права пользования им как прежним собственником, так и членами его семьи, если иное не установлено законом.
В данном случае основания к сохранению за ответчиками права пользования спорным жилым помещением по месту регистрации отсутствуют, поскольку они являются членами семьи прежнего собственника, домовладение являлось личной собственностью продавца, что подтверждено надлежащими доказательствами, тогда как условиями договора купли-продажи предусмотрено, что лиц, сохраняющих право проживания нет и данное условие в силу ст. 558 ГК РФ относится к существенным условиям договора.
Ответчики не являются членами семьи нового собственника и по месту регистрации не проживают, договор найма с ними истец не заключал, в связи с чем обращение истца в суд с иском о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты.
С учетом указанных установленных судом юридически значимых обстоятельств, требования истца о признании прекращенным права пользования ответчиками спорным домовладением подлежат удовлетворению, т.к. они основаны на законе и подтверждены надлежащими доказательствами, что влечет за собой снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета в административном порядке на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Рушниченко В.Ю. удовлетворить.
Признать Чернышову О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> <адрес> прекратившей право пользования домовладением, расположенным по адресу <адрес>, <адрес>/<адрес>.
Признать Чернышову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования домовладением, расположенным по адресу: <адрес>
Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Чернышову О.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, и Чернышову В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрационного учета в домовладении, расположенном по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Лопушанская