дело № 2-48/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Пакова Н.Н.,
при секретаре Чернобай Е.С.,
с участием:
представителя истца Яцевич А.В.,
представителя ответчика
ООО Автомобильная Компания «Дервейс» Мошнякова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Пятигорске гражданское дело по иску Карнауховой Зои Александровны к ООО Автомобильная компания «Дервейс» о возврате стоимости товара ненадлежащего качества,-
УСТАНОВИЛ:
Карнаухова З.А. обратилась в суд с иском к ООО Автомобильная компания «Дервейс» о возврате стоимости товара ненадлежащего качества.
В обосновании заявленных требований истец указала, что 30.06.2009 года она приобрела у индивидуального предпринимателя «Байрамкулов А.М.» г. Ставрополь, ул. Мира 68, действующего на основании дилерского договора № 026-1-1 от 18.01.2008 г. с организацией изготовителем транспортного средства ООО АК «Дервейс», автомобиль «Лифан» 214801, год изготовления 2009, цвет - черный, номер кузова X9W21480180004020, по цене 300 000 рублей. Данный факт подтверждается договором купли-продажи № 38 от 30.06.2009 года. Она как покупатель приняла автомобиль и уплатила за него указанную денежную сумму. Условия эксплуатации данного автомобиля ею не нарушались. Спустя 8 дней в сервисном центре г. Пятигорска «Тех Сити» выявлена первая неисправность - загорелась лампа SVS на панели управления автомобилем. В дальнейшем ей неоднократно приходилось обращаться в сервисный центр. 16.07.2009 г. заклинило двери, 20.07.2009 г. произошла течь масла, 21.08.2009 выявлена течь фриона, 09.09.2009 заклинило двери, 08.10.2009 г. устранен запах бензина в салоне. Также 09.02.2010 г.,25.02.2010 заменены подшипники переднего колеса.
При обращении в «Тех Сити» о неисправности автомобиля «Лифан» 214801, гос. номер М 424 ОН-26, выявлены и не устранены дефекты: загорелась лампа SVS на панели, не работает спидометр и одометр, течь охлаждающей жидкости, гул в КПП, шум в руле. Эти дефекты так и не устранены по сегодняшний день. 26 мая 2010 г. она обращалась с претензией о замене товара ненадлежащего качества. Согласно п. 2 ст. 21 Закона «О защите прав потребителей» товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.
Данное требование, согласно ст. 21 Закона «О защите прав потребителей», ООО АК «Дервейс» обязаны были выполнить в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем. Этого не было сделано. Ею было получено письмо в котором сообщалось об отказе в выполнении ее требований. 09.07.2010г. истцом направлена еще одна претензия с требованием о возврате оплаченной за товар денежной суммы. Однако, и эта претензия осталась без ответа.
Согласно ст.18 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Автомобиль входит в перечень технически сложных товаров, утвержденный Правительством Российской Федерации. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Неоднократность возникновения недостатка, а также выявление недостатка вновь после его устранения являются ключевыми базовыми признаками для квалификации недостатка как существенного. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В связи с тем, что в приобретенном ею автомобиле, постоянно, не менее трех раз в месяц, выходят из строя агрегаты либо комплектующие транспортного средства, и данные дефекты неустранимы или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, у нее возникло сомнение в надлежащем качестве приобретенного транспортного средства и имеются основания опасаться, что при обычных условиях использования, хранения, транспортировки он может быть небезопасным для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также причинить мне вред. Пункт 3 ст. 477 ГК РФ срок предъявить к продавцу требования по качеству поставленного товара.
Выявленные недостатки товара существенны, их устранение требует несоразмерных расходов и затрат времени, неприемлемых для нее, в связи чем она вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы.
В судебном заседании представитель истца Карнауховой З.А., действующая на основании нотариальной доверенности Яцевич А.В., заявленные требования поддержала в полном объёме и просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО Автомобильная компания «Дервейс» Мошняков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство о заключении мирового соглашения на следующих условиях:
Представитель истца Карнауховой З.А., действующая на основании нотариальной доверенности Яцевич А.В., выразила согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Условия мирового соглашения не противоречат закону, не ущемляют права и интересы сторон и других лиц, принимая во внимание, что соглашение заключено добровольно, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.
Руководствуясь ст.ст.39, п\п 4 ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение между Общество с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДерВейс» и Карнауховой Зоей Александровной по гражданскому делу, по иску Карнауховой Зои Александровны к ООО Автомобильная компания «Дервейс» о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, по которому:
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
Производство по гражданскому делу по иску Карнауховой Зои Александровны к ООО Автомобильная компания «Дервейс» о возврате стоимости товара ненадлежащего качества прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья Н.Н.Паков