Дело № 2-428/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
3 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.
при секретаре Карташовой С.П.,
с участием
истца Ивахненко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Ивахненко А.В. к Сепиашвили Я.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
Ивахненко А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сепиашвили Я.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что Сепиашвили Я.А. в спорной жилом доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, фактическим местом жительства ответчика является жилое помещением, расположенное по адресу: <адрес>.
В судебном заседании Ивахненко А.В. поддержал заявленные требования, пояснил, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пятигорска СК ФИО4 и зарегистрированного в реестре за № ему принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке. В указанном жилом помещении с согласия бывшего собственника ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Сепиашвили Я.А. В жилой дом Сепиашвили Я.А. не вселялся и никогда в нем не проживал, вселяться не пытался, личных вещей в жилом доме не имеет. Регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, фактически он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, членом его семьи не является, не был и членом семьи бывшего собственника. Договор найма жилого помещения между ними не заключался. Регистрация ответчика возлагает на него обязанность нести дополнительные расходы, создает препятствия для вселения и регистрации в доме других лиц, а также лишает возможности распорядиться принадлежащим ему жилым помещением по своему усмотрению. Просит признать Сепиашвили Я.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Неоднократно надлежащим образом извещенный как по месту регистрации, так и по известному фактическому месту жительства о времени и месте судебного заседания, ответчик Сепиашвили Я.А. в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении судебного разбирательства.
Суд полагает, что ответчику достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это он не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах отсутствия. Действия ответчика противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.
В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ и с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сепиашвили Я.А. в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - УФМС России по СК, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.
В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ).
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).
Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст. 17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи (ч. 1).
С учетом представленных доказательств судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником жилого дома является Ивахненко А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пятигорска СК ФИО4 и зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №)
Согласно домовой книги в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Сепиашвили Я.А. Данное обстоятельство подтверждается и сведениями адресно-справочного бюро отдела УФМС России по СК в г. Пятигорске.
Таким образом, судом установлено, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение бывшим собственником жилого дома ФИО5
В ходе судебного разбирательства также установлено, что ответчик не являлся членом семьи ФИО5 и не является членом семьи истца Ивахненко А.В.
Из объяснений истца в судебном заседании усматривается, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении с согласия бывшего собственника ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, в жилой дом Сепиашвили Я.А. не вселялся и никогда в нем не проживал, вселяться не пытался, личных вещей в жилом доме нем не имеет, регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, фактически он проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, членом его семьи, как и членом семьи бывшего собственника, не является, договор найма жилого помещения между ними не заключался.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является соседкой истца, знакома с ним, была знакома и с его бабушкой ФИО5 - бывшим собственником жилого дома, часто бывала у нее в гостях, однако ответчика Сепиашвили Я.А. она никогда не видела, в жилой дом он не вселялся и никогда в нем не проживал, по всей видимости был формально зарегистрирован по месту жительства ФИО5, членом ее семьи не являлся и не является членом семьи Ивахненко А.В., который проживает в принадлежащем ему жилом доме с женой и двумя детьми.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что проживает по соседству с ДД.ММ.ГГГГ года, знаком с истцом, который вселился в спорный жилой дом после смерти бабушки ФИО5 и проживает в нем со своей семьей. Сепиашвили Я.А. он никогда не видел, в жилой дом он не вселялся и никогда в нем не проживал, членом семьи Ивахненко А.В. не являлся.
У суда не имеется оснований сомневаться в истинности сведений, содержащихся в показаниях допрошенных свидетелей, поскольку суду не представлено доказательств наличия у нее какой-либо заинтересованности в исходе спора.
По мнению суда, представленные истцом доказательства безусловно свидетельствуют о том, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, а его регистрация по месту жительства носит формальный характер и не была связана с фактическим проживанием в спорном жилом помещении.
Указанные выше обстоятельства суд считает установленными и подтвержденными надлежащими доказательствами.
Действующее законодательство (ЖК РФ) неразрывно связывает приобретение права на жилое помещение с фактом вселения лица в жилое помещение, то есть в случае наличия регистрации гражданина в жилом помещении он не может считаться приобретшим право на это жилое помещение в случае отсутствия факта вселения.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 года по делу о проверке конституционности п.п.10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет граждан производится по месту их пребывания или по месту жительства. Местом жительства гражданина является то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или поднайма, договору аренды или иных предусмотренных законом основаниях, - жилой дом, квартира, иное жилое помещение (п. 3 указанных Правил).
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, ответчик Сепиашвили Я.А. после регистрации в спорное жилое помещение право на него не приобрел, поскольку в жилой дом не вселялся и не проживал в нем, несмотря на то, что препятствий, которые бы не позволили ему реализовать свое право на вселение не имелось, спорный жилой дом постоянным местом его жительства никогда не являлся, он фактически постоянно проживает в другом жилом помещении, не является членом семьи собственника жилого дома и с ним договор найма жилого помещения не заключал, из чего следует, что предусмотренных законом оснований для приобретения права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, у ответчика не имеется.
Суд считает, что истец, будучи собственником жилого дома, ограничен в своих правах регистрацией ответчика, который членом его семьи не является и там не проживает. Регистрация ответчика в доме делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в жилом доме других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц.
При таких обстоятельствах иск о признании Сепиашвили Я.А. не приобретшим право пользования спорным жилым домом подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 разд. У Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда, то есть в административном порядке.
Исходя из этого, требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда и не могут быть удовлетворены судом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением гражданского дела истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными документами. С учетом частичного удовлетворения иска расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ивахненко А.В. удовлетворить частично.
Признать Сепиашвили Я.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Данное судебное решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия Сепиашвили Я.А. с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать заявление в Пятигорский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения.
Судья И.Б. Шевлякова