Дело № 2-140/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Ивлевой О.В.
при секретаре судебного заседания Кривцановой Е.С.
с участием
представителя ответчика Прокоповой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Никонов Г.В. к ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты,-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с указанными требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика на основании трудового договора № в должности сторожа.
В нарушение требований ст. 140 ТК РФ заработная плата ему не выплачена, несмотря на неоднократные обращения к руководителю Общества. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы он обязан выплатить проценты в размере не ниже <данные изъяты> учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ. Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец не явился. О времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела. Ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Никонова Г.В. исковые требования поддержал и пояснил, что заработная плата выплачивалась частично, сведений о том, за какой месяц производились выплаты он не имеет. Считает, что задолженность по заработной плате составляет сумму <данные изъяты> руб. Просил оказать содействие в истребовании доказательств для подтверждения его доводов, а именно: табели учета рабочего времени, штатное расписание, платежные ведомости.
Полномочный представитель ответчика Прокопова И.А. в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что в связи со сложившейся ситуацией на предприятии действительно с ДД.ММ.ГГГГ была задержана выплата заработной платы и выплаты производились частично. Никонова Г.В. уволен с предприятия с ДД.ММ.ГГГГ Общая сумма задолженности перед истцом составляет сумму <данные изъяты>. Возражает против той суммы, которую он просит взыскать, поскольку заработная плата, которая начислялась к выдаче составляла <данные изъяты> руб. согласно штатному расписанию. Не возражает против выплаты процентов за несвоевременную выплату заработной платы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В подтверждение заявленных требований истец представил копию трудового договора, где указана должность на которую она принята на работу и заработная плата согласно штатному расписанию.
По ходатайству истца об оказании содействия в истребовании доказательств судом истребованы, а ответчиком представлены: копии приказа о приеме истца на работу в качестве сторожа с окладом согласно штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ и приказа об увольнении Никонова Г.В. с указанной должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ; штатное расписание; приказ о предоставлении истцу трудового отпуска с ДД.ММ.ГГГГ ; расчетные листки за ДД.ММ.ГГГГ; расчет задолженности по заработной плате предприятия перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, а также платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты за расчетный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает установленными следующие факты и обстоятельства.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную работу.
Надлежащие доказательства-приказы о приеме и увольнении, трудовой договор, штатное расписание свидетельствуют о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ г., работая сторожем с окладом согласно штатного расписания <данные изъяты> руб. Указанные факты суд считает установленными.
Ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата-это вознаграждение за труд, она устанавливается работнику трудовым договором ( ст. 135 ТК РФ), которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в сроки, предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.
С учетом объяснений сторон и представленных письменных доказательств суд считает установленным, что в спорный период трудовой деятельности- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом должностного оклада, количества отработанных дней, а также дней нахождения в отпуске истцу было обоснованно начислено и подлежало выплате за минусом НДФЛ соответственно: в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп., ; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> коп.; в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Вопреки требованиям указанных выше норм закона, а также положений ст.80, 140 ТК РФ заработная плата не была выплачена в установленные сроки, при увольнении окончательный расчет также не был произведен. На момент обращения истца в суд у ответчика имелась задолженность перед истцом по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп.
Суд считает указанные факты установленными как с учетом объяснений ответчика, так и представленных доказательств- расчетных листков, справки о размере задолженности на момент предъявления иска в сумме <данные изъяты>. и представленных суду платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих частичное погашение задолженности в сумме <данные изъяты> руб., в том числе за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.. , за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.,
При этом остаток задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> коп.
Данный факт суд считает установленным с учетом исследованных надлежащих доказательств, а потому исковые требования подлежат удовлетворению частично. В пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> коп..
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом изложенного обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Ставка рефинансирования ЦБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет <данные изъяты> %
Исходя из количества дней просрочки заработной платы помесячно задолженности в пользу истца подлежит взысканию с ответчика за нарушение установленного срока выплаты заработной платы: <данные изъяты>. Всего подлежит взысканию сумма процентов <данные изъяты> коп.
Исходя из представленных суду доказательств суд полагает необоснованными требования истца в части взыскания остальной суммы задолженности по заработной плате.
С учетом требований ст. 211,212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить данное решение к немедленному исполнению.
Согласно ст..333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пятигорска подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Никонов Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г.Пятигорска в пользу Никонова Г.В. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день увольнения-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г.Пятигорска в пользу Никонов Г.В. денежную компенсацию в сумме <данные изъяты> коп. за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г.Пятигорска госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. в доход муниципального бюджета <адрес>.
Никонов Г.В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд.
Судья: О.В. Ивлева.