Дело № 2-338/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 год г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Лопушанской Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Касабян И.К.,
с участием
истца Глазова М.Б.,
представителя ответчика Прокопова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Глазова М.Б. к ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный трудовой отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,-
УСТАНОВИЛ:
В декабре 2010 г. истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты>. за ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из должностного оклада слесаря-сантехника 4 разряда в <данные изъяты> руб. В дальнейшем уточнил и дополнил свои требования, сославшись в их обоснование на то, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда был уволен по собственному желанию. При этом окончательный расчет с ним не произведен.. Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена ДД.ММ.ГГГГ после обращения в суд и лишь частично в сумме <данные изъяты>. На день увольнения задолженность по зарплате перед ним за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по день увольнения - ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Компенсация за неиспользованный ежегодно оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>. при увольнении также не выплачена. В соответствии со ст. 236 ТК РФ просил взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск. Работодатель более полугода нарушает его трудовые права, в связи с чем он испытывает нравственные страдания, его семья находилась и до настоящего времени находится в тяжелом материальном положении. В связи с изложенным просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что его оклад согласно штатному расписанию составлял <данные изъяты> руб. С расчетом задолженности, представленным ответчиком, полностью согласен. С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время заработная плата ответчиком в полном объеме не выплачена, также как и компенсация за неиспользованный отпуск. Просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., составляющие задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в соответствии с представленным ответчиком расчетом, и, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты. Ответчик длительное время грубо нарушает его право на вознаграждение на труд. В результате он испытывает нравственные страдания, т.к. не может обеспечить себе достойное существование. Указал, что семьи у него нет, до настоящего времени не трудоустроен, иных источников дохода не имеет, а потому из-за допущенных ответчиком нарушений по выплате ему заработной платы не имеет возможности содержать себя, оплачивать коммунальные услуги, в связи с чем просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика Прокопова И.А. заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный трудовой отпуск и денежной компенсации за задержку указанных выплат признала в полном объеме. Подтвердила, что истец работал у ответчика в должности слесаря-сантехника 4 разряда с окладом согласно штатному расписанию <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет при увольнении с ним произведен не был. Частично, в сумме <данные изъяты>. задолженность по зарплате за ДД.ММ.ГГГГ. была погашена ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время долг предприятия перед истцом составляет <данные изъяты>. Трудовые права истца действительно были нарушены, однако размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. считает завышенным, полагает, что достаточной и достойной будет компенсация в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В подтверждение заявленных требований истец представил произведенный им расчет задолженности по заработной плате, справку о задолженности по заработной плате, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу, копию трудовой книжки.
По ходатайству истца об оказании содействия в истребовании доказательств судом истребованы, а ответчиком представлены: копии следующих документов: заявление истца о приеме на работу, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу в качестве слесаря-сантехника с окладом согласно штатному расписанию, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска Глазова М.Б., приказ об увольнении Глазова М.Б. с указанной должности по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ; табели учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г.; штатное расписание; расчетные листки за период с ДД.ММ.ГГГГ г.; расчет задолженности по заработной плате предприятия перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, а также платежные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты за расчетный период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает установленными следующие факты и обстоятельства.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную работу.
Надлежащие доказательства - приказы о приеме и увольнении, трудовой договор, штатное расписание свидетельствуют о том, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работая у него в должности слесаря-сантехника 4 разряда с окладом согласно штатному расписанию - <данные изъяты>
Указанные факты суд считает установленными.
Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата - это вознаграждение за труд, она устанавливается работнику трудовым договором (ст. 135 ТК РФ), которая выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику в сроки, предусмотренные трудовым законодательством.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ.
Ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что при расторжении трудового договора по инициативе работника в последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ.).
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
С учетом объяснений сторон и представленных письменных доказательств суд считает установленным, что в спорный период трудовой деятельности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом должностного оклада, количества отработанных дней, истцу было обоснованно начислено и подлежало выплате за минусом НДФЛ соответственно: за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., а всего подлежала выплате за указанный период заработная плата в размере <данные изъяты>.
Также при увольнении истцу Глазова М.Б. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., однако вопреки доводам истца к выплате за минусом НДФЛ подлежало <данные изъяты>., что подтверждено надлежащими доказательствами, которые истцом не оспариваются.
Вопреки требованиям указанных выше норм закона, а также положений ст.ст. 80, 140 ТК РФ заработная плата не была выплачена в установленные сроки, при увольнении окончательный расчет также не был произведен, что ответчиком не оспаривается, доказательств обратного не представлено.
Исходя из объяснений сторон, а также платежных ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что частично в сумме <данные изъяты>. заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ г. была выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г.- в сумме <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., что подтверждено подписями истца в указанных ведомостях.
Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. соответственно, также как и компенсация за неиспользованный трудовой отпуск в размере <данные изъяты>. ни при увольнении, ни на день рассмотрения спора не выплачена.
Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>., что ответчиком не оспаривается, подтверждено надлежащими письменными доказательствами - расчетными листками, платежными ведомостями и расчетом задолженности, представленным ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.
Также в пользу истца подлежит взысканию начисленная, но не выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме в сумме <данные изъяты>., т.е. общая сумма невыплаченных денежных средств, подлежащих взысканию, составляет <данные изъяты>.
В указанной части исковые требования являются обоснованными.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С учетом изложенного обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.
Ставка рефинансирования ЦБ с июня 2010 г. по настоящее время составляет 7.75 %.
Исходя из количества дней просрочки выплаты заработной платы помесячно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а также последующей невыплаты оставшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по зарплате и компенсации за неиспользованный отпуск в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты>. за нарушение установленного срока выплаты заработной платы <данные изъяты>
С учетом требований ст.ст. 211,212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за просрочку выплат в общей сумме <данные изъяты>. к немедленному исполнению.
Иск о компенсации морального вреда суд считает обоснованным в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое развитие в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи..
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе и на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Работодатель в силу ст. 22 ТК обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором.
При этом ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения любых трудовых прав работника, а не только неимущественных.
Аналогичные разъяснения содержаться в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», согласно которых суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Факт причинения морального вреда должен быть доказан работником.
Суд считает установленным, что в результате грубого нарушения ответчиком норм трудового законодательства, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, истец претерпел нравственные страдания, т.к. вопреки основополагающим принципам Конституции РФ в течение длительного времени был неправомерно лишен ответчиком права на вознаграждение за труд, а потому лишен и возможности обеспечения для себя достойного существования.
Изложенное свидетельствует о нарушении не только имущественных, но и неимущественных прав истца - достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Доводы истца в указанной части суд считает обоснованными в том числе и потому, что и при увольнении, вопреки требованиям закона расчет не был произведен, компенсация за неиспользованный отпуск также не была выплачена, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к истцу и его достоинству - неотъемлемому свойству человека как высшей ценности, составляющей основу признания и уважения всех его прав и свобод (Постановление КС от 27.06.2000 г.).
По указанным основаниям иск о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г.).
Суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. явно завышенными, не соответствующими требованиям закона о разумности и справедливости, а потому не подлежащими удовлетворению.
Однако и доводы ответчика о том, что моральный вред подлежит взысканию в размере не более <данные изъяты>. суд считает несостоятельными.
Компенсация морального вреда - это способ восстановления прав и свобод лица и возмещение причиненного ему вреда, устранение вредных последствий.
Лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями.
Суд учитывает, что нравственные страдания истца явились следствием виновных действий ответчика, связанных с нарушением основных прав и свобод человека, как имущественных, так и неимущественных, гарантированных Конституцией РФ.
Суд также учитывает длительность нарушения этих прав, а именно более семи месяцев, связанных с неисполнением ответчиком основной обязанности работодателя перед работником - выплачивать причитающуюся ему заработную плату в полном размере и в установленные трудовым законодательством и трудовым договором сроки, тогда как нарушение этих требований в силу ст. 4 ТК рассматривается как принудительный труд, который запрещен в том числе и нормами международного законодательства.
С учетом изложенного суд считает, что в счет компенсации морального вреда в пользу истца следует взыскать <данные изъяты>.
Согласно ст. 333.36 НК от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного, учитывая, что удовлетворены требования истца имущественного характера, подлежащего оценке и не подлежащего оценке, а также денежных сумм, выплаченных ответчиком после предъявления иска в добровольном порядке, в соответствии со ст. 333.19,333.20 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета г. Пятигорска подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г.Пятигорска в пользу Глазова М.Б. <данные изъяты>., в том числе:
- <данные изъяты>., составляющих задолженность по заработной плате;
- <данные изъяты>., составляющих компенсацию за неиспользованный отпуск;
- <данные изъяты>., составляющих компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.
Решение суда в указанной части обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г.Пятигорска в пользу Глазова М.Б. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» г.Пятигорска госпошлину в сумме <данные изъяты>. в доход муниципального бюджета г.Пятигорска.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд.
Судья Лопушанская