Дело № 2-101/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 года г.Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Маслова А.Г.,
при секретаре Долговой Е.В.,
с участием:
представителя истицы Кошман Н.Т. в лице адвоката Щербаковой О.Н., действующей на основании ордера и доверенности,
представителя ответчиков Старухиной А.Я., Старухина А.Н. в лице Игнатьева И.В., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Кошман Н.Т. к Старухина А.Я., Старухин А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании записи о регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Кошман Н.Т. обратилась к Старухиной А.Я. с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании записи о регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности.
Истица Кошман Н.Т. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы с участием ее представителя Щербаковой О.Н.
Полномочный представитель истицы Кошман Н.Т., действующая на основании доверенности Щербакова О.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошман Н.Т. и Старухиной А.Я. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно данного договора истица передала бесплатно в собственность Старухиной А.Я. <адрес>, расположенном на <адрес> в <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Старухина А.Я. дала обязательство пожизненно полностью содержать истицу, обеспечивая питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, производить оплату коммунальных услуг, соответствующих налогов за указанную квартиру, осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена в размере трех минимальных размеров оплаты труда. Указанные обязательства ответчицы установлены п.п. 4, 5, 6, 10 Договора и являются существенными условиями договора. В квартире ответчица зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., однако фактически с февраля ДД.ММ.ГГГГ г. совместно истицей не проживает, живет у своей дочери. С момента вынесения судебного решения по август ДД.ММ.ГГГГ. Старухина А.Я. выплачивала истце ежемесячное содержание. Однако с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время выплаты не поступают. Никакой материальной помощи ответчица не оказывает, продукты и одежду Кошман покупает за свой счет. Коммунальные услуги за квартиру ответчица оплачивает, однако в квартире не имеется счетчиков на оплату коммунальных услуг, начисления производятся на трех человек. Квартира находится в плохом состоянии, стены в трещинах, известка и плитка местами отваливаются. Необходим ремонт, который ответчица делать отказывается. В настоящее время истице <данные изъяты> года. Помощь ей оказывает внучка Пучкина Н.А., и посторонние люди - соседи и знакомые. В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения условий договора плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать расторжения договора.
Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кошман Н.Т. и Старухиной А.Я., аннулировать запись о регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности на имя Старухина А.Я. о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.
Определением Пятигорского городского суда в качестве соответчика привлечен Старухин А.Н.
Ответчики Старухина А.Я., Старухин А.Н. надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явились. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с участием представителя Игнатьева И.В.
Полномочный представитель ответчиков действующий на основании доверенности Игнатьев И.В. исковые требования не признал, при этом пояснил, что осенью ДД.ММ.ГГГГ года по просьбе Кошман Н.Т. ответчица вместе с мужем переехала из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и Кошман Н.Т. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору ответчик обязалась полностью содержать Кошман Н.Т., обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, производить оплату коммунальных услуг, соответствующих налогов и сборов, а также осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт, а истица, в свою очередь, передала в собственность <адрес> в <адрес>. С момента подписания указанного договора ответчица добросовестно исполняет условия договора. С момента вселения в квартиру ответчица с мужем начали производить ремонт. В комнатах постелили фанеру и паркет, поштукатурили стены, наклеили обои, покрасили окна, купили новый водомер, плитку. Летом ДД.ММ.ГГГГ года отношения между дочерью и матерью испортились, мать стала плохо к ней относиться, отказывалась питаться вместе. Поэтому ответчик была вынуждена отправлять ей на банковский счет денежные средства в размере трех минимальных размеров оплаты труда. В октябре ДД.ММ.ГГГГ года Кошман Н.Т. обратилась с иском в суд о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. 21.12.2006 решением Пятигорского городского суда Кошман Н.Т. было отказано в удовлетворении исковых требований за необоснованностью. С февраля ДД.ММ.ГГГГ года ответчик фактически не проживает с ответчицей, поскольку она сменила замки и не пускает в квартиру. Однако ответчица выплачивала ежемесячное содержание и оплачивала коммунальные услуги. После того как отношения между матерью и дочерью улучшились в ДД.ММ.ГГГГ., ответчица перестала перечислять денежные средства, обеспечивала содержания в материальном виде. Старухина надлежащим образом исполняет обязанности по предоставлению содержания с иждивением, обеспечивая Кошман продуктами питания, предметами первой необходимости. По просьбе матери Старухина давала ей денежные средства. Никаких претензий по вопросам содержания истица до предъявления иска не высказывала. Старухины закупили строительные материалы, однако заменить плитку и сантехнику в квартире не смогли из-за разногласий с истицей по вопросам о цвете, размере материалов. Данные о снятии денежных средств истицей не могут свидетельствовать о том, что именно эти средства использовались для приобретения питания.
Просил в удовлетворении исковых требований Кошман Н.Т. отказать.
Допрошенная свидетель свидетель 1 пояснила, что ей известно, что Кошман Н.Т. заключила со своей дочерью Старухиной Анной договор пожизненного содержания с иждивением, однако дочь условия договора не выполняет. Со слов Кошман Н.Т. ей известно, что дочь не обеспечивает истицу продуктами питания, одеждой, уходом и необходимой помощью. В силу здоровья, возраста Кошман Н.Т. нуждается в посторонней помощи. Когда приходила к истице после ДД.ММ.ГГГГ года Старухину А.Я. там не видела.
Допрошенная свидетель свидетель 2 пояснила, что со слов истицы ей известно, что дочь Анна уговорила заключить её договор пожизненного содержания с иждивением, условия которого не дочь не соблюдает, продуктами питания не обеспечивает, уход не осуществляет. Старухиных после ДД.ММ.ГГГГ года у Кошман не видела.
Допрошенная свидетель свидетель 3 пояснила, что после того, как было вынесено решение суда в ДД.ММ.ГГГГ году, Старухина попросила её вместе с ней ходить к матери, Старухина приносила ей продукты питания, бытовую технику, давала деньги, иногда выполняла заказы по приобретению определенных продуктов. Ей известно, что Старухины приобрели плитку и сантехнику для ремонта, но истице материалы не понравились и производить ремонт она не разрешила.
Допрошенная свидетель свидетель 4 пояснила, что ей известно, что между истцом и ответчицей заключен договор пожизненного содержания с иждивением. После того, как было вынесено решение суда в 2006 году, ответчик попросила её вместе с ней ходить к матери, она ей приносила продукты питания, иногда давала деньги, Ей известно, что Старухина А.Я. приобрела сантехнику для ремонта ванной комнаты.
Допрошенный свидетель свидетель 5 пояснил, что несколько раз видел Старухина А.Н., который навещал истицу, производил в её квартире необходимый текущий ремонт. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году Старухин попросил помочь в ремонте кровли крыши, квартиры в которой проживает Кошман Н.Т., необходимые работы были выполнены.
Допрошенный свидетель свидетель 6 пояснил, что Старухин А.Н. неоднократно просил помочь произвести небольшие ремонтные работы по квартире истицы. Он помогал Старухина А.Я., лично менял выключатели, розетку, трубы и краны, кроме того, устанавливал водопроводный счетчик.
Заслушав объяснения сторон, пояснения свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом либо квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина. (ст. 601 ГК РФ)
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением, которая не может быть меньше двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым Кошман Н.Т. передает Старухиной А.Я. в собственность <адрес>, расположенную по <адрес>. Согласно п.5 договора Старухина А.Я. обязуется пожизненно полностью содержать Кошман Н.Т., обеспечивая ее питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, сохранить за нею право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также производить оплату коммунальных платежей, соответствующих налогов и сборов за квартиру и оплатить ритуальные расходы в случае смерти Кошман Н.Т. Старухина обязана осуществлять за свой счет капитальный и текущий ремонт указанной квартиры, а также принимать необходимые меры к тому, чтобы пользование квартирой не приводило к снижению ее стоимости. Согласно п.6 договора стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере трех минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.
При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд в соответствии с ч.3 ст.602 ГК РФ руководствуется принципами добросовестности и разумности.
В силу ст. 450 ГК РФ.
Не может служить основанием к расторжению договора пожизненного содержания с иждивением эпизодическое неисполнение предусмотренных договором обязанностей, а также уклонение получателя ренты от получения тех услуг и того содержания, которое договором предусмотрены, в том числе в связи с изменением намерений рентополучателя относительно предмета спора.
При этом сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить суду соответствующие доказательства его наличия.
В обоснование исковых требований истица и её представитель ссылаются на то обстоятельство, что с сентября ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не выполняет условия договора, предусмотренные п.5, не обеспечивает ее питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом. При этом также не выполняет требования п.6 и не выплачивает определенную стоимость материального обеспечении, также не производить капитальный и текущий ремонт.
Суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку, истец, в условиях состязательности процесса не представила тому письменных доказательств.
Судом свидетельские показания свидетелей свидетель 1, свидетель 2, допрошенных по ходатайству представителя истицы не могут быть приняты в качестве неопровержимых доказательств доводов истицы о неисполнении ответчиком обязанностей по материальному обеспечению Кошман Н.Т. Данные свидетели пояснили лишь то, что с ДД.ММ.ГГГГ. они не видели у Кошман Н.Т. супругов Старухиных. При оценке показаний данных свидетелей суд принимает во внимание, что свидетели постоянно с Кошман не проживают. Раздельное проживание Кошман Н.Т. и Старухиных, а также оказываемая эпизодическая помочь Кошман Н.Т. указанными свидетелями, не препятствует осуществлению ответчиком обязанностей, вытекающих из договора. О том, что Старухина не оказывает помочь, не обеспечивает Кошман, данным свидетелям известно лишь со слов самой истицы Кошман Н.Т.
Допрошенные свидетели свидетель 3, свидетель 4 суду пояснили, что периодически присутствовали при том, как Старухина А.Я. приходила к Кошман Н.Т. передавала ей продукты, предметы бытовой химии, наличие денежные средства, выполняла заказы по приобретению определенных продуктов.
Доводы ответчицы о том, что в указанной части условия договора ею также выполнялись, что она приобретала для матери и передавала продукты, необходимые с учетом ее возраста и образа жизни вещи истцом не опровергнуты.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ. аналогичного иска Кошман Н.Т. о расторжении договора, судом было установлен тот факт, что летом ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя более года с момента заключения договора, взаимоотношения с дочерью у нее испортились по причине недостаточно уважительного отношения к ней со стороны последней. По этой причине она поставила в свою комнату холодильник, стала сама готовить себе пищу, покупать продукты, не желала есть пищу, приготовленную дочерью.
Данный факт суд учитывает при оценке показаний стороны истца и ответчика, которое не оспаривается сторонами, о том, что в связи с отказом истицы от получения содержания в натуральном выражении её с августа ДД.ММ.ГГГГ. по сентябрь ДД.ММ.ГГГГ. перечислялось денежное выражение в соответствии с условиями договора.
Доводы ответчицы о том, что условия договора в части материального обеспечения, и принятии его ответчицей после сентября ДД.ММ.ГГГГ. в связи с изменением позиции истицы относительно вида обеспечения оказываемого ответчицей, являющейся родной дочерью истицы, также выполнялись, что она приобретала для матери и передавала продукты, необходимые с учетом ее возраста и образа жизни вещи истцом не опровергнуты.
На протяжении длительного времени с сентября ДД.ММ.ГГГГ. по день обращения в суд с иском истицей как получателем ренты не представлено каких-либо достоверных доказательств, что она действительно не получала такого содержания, на которое рассчитывала, или же ей не был предоставлен надлежащий уход, и в связи с этим она обращалась к ответчику с соответствующей претензией с просьбой об исполнении договора.
Суду представлены надлежащие письменные доказательства того, что и после обращения в суд с иском с ноября ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком содержание в денежном выражении перечислятся на открытый в банке счет истца.
Доводы представителя истицы о том, что ею со сберегательной книжки снимались со счета в период действия договора значительные денежные суммы, не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе данное обстоятельство не только не свидетельствует о том, что эти средства расходовались истцом на оплату тех услуг, которые по условиям договора подлежали оплате ответчиком на счет собственных средств.
Изложенное свидетельствует о том, что вплоть до предъявления иска в октябре ДД.ММ.ГГГГ. никаких претензий у истца к ответчику по вопросу исполнения обязательств, вытекающих из договора не возникало.
Судом установлено, и по существу не оспаривается сторонами, что ответчики ежемесячно осуществляют оплату за пользование коммунальными услугами.
Истица не оспаривает то обстоятельство, что она по-прежнему беспрепятственно пользуется переданной ею по договору в собственность ответчицы квартирой.
При рассмотрении аналогичного иска истицы в ДД.ММ.ГГГГ. решением Пятигорского суда ДД.ММ.ГГГГ. был установлен факт того, что ответчица с супругом приступили своими силами к капитальному ремонту в квартире, который продолжался вплоть до осени ДД.ММ.ГГГГ г. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
Суд при оценке доводов истицы о том, что ответчик не исполняет условия договора в части осуществления ремонта жилья, суд учитывает, что ремонтные работы не могут носить систематический характер, в связи с чем не принимает указанные доводы в качестве доказательств о существенном нарушении условий договора. Допрошенные свидетели свидетель 5, свидетель 6 пояснили, что присутствовали и участвовали в проведении супругом ответчицы ремонтных работ по замене труб в квартире, ремонта крыши.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчиком исполнялись обязанности, предусмотренные договором в указанной части, что ею принимались меры к тому, чтобы пользование квартирой не приводило к снижению ее стоимости.
С учетом указанных обстоятельств и исследованных доказательств, а также положений ст. 602,603,605 и 450 ГК РФ, принципов добросовестности и разумности, подлежащих применению при определении размера содержания суд считает, что истцом не доказано то обстоятельство, что ответчиком допущено существенное нарушение своих обязательств. По указанным основаниям исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, аннулировании записи о регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Кошман Н.Т. к Старухина А.Я., Старухин А.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Кошман Н.Т. и Старухиной А.Я., аннулировании записи о регистрации права собственности и свидетельства о праве собственности на имя Старухина А.Я. о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>., кадастровый номер <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья Маслов А.Г.