Дело № 2-451/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
2 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шевляковой И.Б.
при секретаре судебного заседания Карташовой С.П.,
с участием
истца Стоцкой Т.Ф.,
представителя ответчика - Администрации г. Пятигорска Григорян А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Стоцкая Т.Ф. к Администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л :
В обоснование заявленных требований истица Стоцкая Т.Ф. сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пятигорска Пономарева Л.Я. и зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, ей на праве собственности принадлежит <адрес>. Без согласования с заинтересованными службами ею произведена перепланировка в квартире, а именно: в помещении № демонтирована кирпичная перегородка толщиной 65 мм, отделявшая туалет, между помещениями № и № установлен дверной блок, между помещениями № и № выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм и выгорожено помещение № - санузел, в помещении № установлена раковина. В состав помещений квартиры согласно выкопировке ГУП СК «Крайтехинвентаризация» после перепланировки входят следующие помещения: № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м; № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м. Так как порядок перепланировки, установленный ст. 26 ЖК РФ не был соблюден, она не может ввести квартиру в эксплуатацию и внести изменения в техническую документацию. Однако проведенная ею самоуправно перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается экспертными и техническими заключениями ООО «Ставрополькоммунпроект», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в г. Пятигорске», ОГПН по г. Пятигорску МЧС РФ по СК. Несмотря на это, с учетом требований ст. 29 ЖК РФ Администрацией города Пятигорска ей было отказано в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В судебном заседании истица Стоцкая Т.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, сохранив квартиру в перепланированном состоянии, в соответствии с которым общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, в состав помещений квартиры вошли: помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.
В судебном заседании полномочный представитель ответчика - Администрации г. Пятигорска Григорян А.С. исковые требования не признал, сославшись на то, что перепланировка была проведена в нарушение предусмотренного законом порядка, без согласования с органом местного самоуправления, то есть, самоуправно, в связи с чем сохранена квартира в перепланированном состоянии может быть лишь по решению суда. По указанным основаниям в удовлетворении требований истицы во внесудебном порядке было отказано. Вместе с тем, Администрация г. Пятигорска считает обоснованными доводы истицы о том, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - техническими и экспертными заключениями, в связи с чем не намерена предъявлять требования о приведении квартиры в первоначальное состояние.
Представитель третьего лица - ГУП СК «Крайтехинвентаризация», извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - МУ «Управление архитектуры градостроительства Администрации г. Пятигорска», надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, не представил сведения о причинах неявки.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца и полномочного представителя ответчика, исследовав материалы гражданского и инвентарного дел, представленные истицей письменные доказательства, оценив доказательства с учетом требований закона об их относимости и допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд считает установленным, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пятигорска Пономарева Л.Я. и зарегистрированного в реестре за №, зарегистрированного БТИ г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, Стоцкая Т.Ф. на праве собственности принадлежит <адрес> <адрес>.
Представленные истицей доказательства, а именно технический паспорт жилого помещения (квартиры) № в <адрес> <адрес> <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация», свидетельствуют том, что общая площадь квартиры в результате перепланировки составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м., в состав помещений квартиры вошли следующие помещения: № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м; № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанная перепланировка в установленном законом порядке не зарегистрирована.
С учетом изложенного, а также положений ст. 25 ЖК РФ, суд считает установленным, что в квартире истицы произведена перепланировка.
В соответствии со ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Из существа иска, объяснений лиц, участвующих в деле, а также письменных доказательств, безусловно следует, что перепланировка в принадлежащей истице на праве собственности квартире была проведена в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ без согласования с органом местного самоуправления, а потому является самовольной (ст. 29 ЖК РФ).
В силу ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно перепланировано или переустроено обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Суду представлены письменные доказательства в подтверждение того, что истица обращалась в Администрацию г. Пятигорска по вопросу согласования самовольной перепланировки принадлежащей ей на праве собственности квартиры.
Из ответа Администрации г. Пятигорска безусловно следует, что в этом истице было отказано, рекомендовано либо привести квартиру в прежнее состояние, либо обратиться в суд за разрешением вопроса о возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд, с учетом представленных истицей доказательств, считает установленным, что в данном случае отсутствуют обстоятельства, препятствующие сохранению квартиры в перепланированном состоянии.
Суду представлено заключение о техническом состоянии квартиры после перепланировки, данное ООО «Ставрополькоммунпроект», из которого следует, что в результате перепланировки в помещении № демонтирована кирпичная перегородка толщиной 65 мм, отделявшая туалет, между помещениями № и № установлен дверной блок, между помещениями № и № выполнена кирпичная перегородка толщиной 120 мм и выгорожено помещение № - санузел, в помещении № установлена раковина. При этом основные конструктивные элементы квартиры - стены и перекрытия находятся в хорошем состоянии, усиление конструкций не требуется, жизни и безопасности людей они не угрожают. Выполненная перепланировка квартиры не затрагивает основных конструктивных элементов (стен, перекрытия) и не ухудшает эксплуатационные характеристики строительных конструкций квартиры и жилого дома в целом. После перепланировки квартира может безопасно использоваться и ее объемно-планировочное решение соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Согласно экспертному заключению филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в СК в г.Пятигорске» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) перепланированная квартиры отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
ОГПН по г. Пятигорску МЧС России по результатам обследования квартиры истца дано заключение от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в результате перепланировки требования пожарной безопасности не нарушены, в связи с чем ОГПН не возражает против сохранения квартиры в существующем состоянии.
С учетом изложенного, суд считает установленным, что самовольно осуществленная Стоцкая Т.Ф. перепланировка принадлежащей ей на праве собственности квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем иск полежит удовлетворению, так как она доказала законность своих требований, тогда как ответчик в условиях состязательного процесса не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих с учетом требований ст. 29 ЖК РФ сохранению жилого помещения в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Стоцкая Т.Ф. удовлетворить.
Сохранить <адрес> <адрес>, принадлежащую на праве собственности Стоцкая Т.Ф., в перепланированном состоянии, при котором общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м, жилая площадь - <данные изъяты> кв.м, в состав помещений квартиры вошли: помещение № - коридор, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - санузел, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - кухня, площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № - жилая, площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда является основанием для внесения изменений в технические документы на жилое помещение соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.
Судья И.Б. Шевлякова