Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского Края
в составе:
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.,
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца - Пономарева И.Г.,
представителя ответчика - Прокоповой И.А.
ООО «Эксплуатационная строительная компания» (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда в г. Пятигорске гражданское дело по иску Пономарева И.Г. к ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л :
Пономарев И.Г. обратился в суд с требованиями к ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Свои доводы мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1», в должности штукатура-маляра 4-го разряда, на основании трудового договора №, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. За время трудовой деятельности ответчик неоднократно нарушал условия заключенного трудового договора в части выплаты заработной платы. На неоднократные просьбы выдать справку о задолженности по заработной плате ответчик не реагировал. В настоящее время задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности.
В судебном заседании Пономарев И.Г. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, хотя не отрицает тот факт, что после предъявления иска ответчик добровольно выплатил ему заработную плату в сумме 5 920 рублей. С расчетом представленным ответчиком по существу согласен.
Представитель ответчика ООО «Эксплуатационная строительная компания» - Прокопова И.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснила, что действительно в связи с возникшими на предприятии сезонными материальными трудностями перед некоторыми сотрудниками образовалась задолженность, однако в ближайшее время руководство предприятия намерено погасить имеющуюся задолженность. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Пономаревым И.Г. составляет <данные изъяты>, в соответствии с представленным письменным расчетом, так в июле 2010 года истцу начислена заработная плата в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты>, в августе 2010 года начислено <данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, задолженность - <данные изъяты>, в сентябре 2010 года начислено
<данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, задолженность - <данные изъяты>, в октябре 2010 года начислено <данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, задолженность -
<данные изъяты>, в ноябре 2010 года начислено <данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, задолженность - <данные изъяты>, в декабре начислено <данные изъяты> <данные изъяты>, выплаты не производились, задолженность составила <данные изъяты>, общая сумма заработной платы, начисленная с июля 2010 года по декабрь 2010 года включительно, составила <данные изъяты>, Пономареву И.Г. выплачено <данные изъяты>, задолженность составляет <данные изъяты>, факт выплаты указанных денежных средств подтверждается платежными ведомостями, поэтому заявленные истцом требования, по ее мнению, не основаны на законе и в удовлетворении заявленных истцом требований в.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает установленными следующие факты и обстоятельства.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
В соответствии с указанной выше статьей, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на следующие письменные доказательства: копию трудовой книжки на его имя от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что согласно приказу
№ от ДД.ММ.ГГГГ он принят на работу в ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» на должность штукатура-маляра 4-го разряда, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он принят на постоянную работу в качестве штукатура-маляра 4-го разряда с ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные письменные доказательства были предметом исследования и оценки в судебном заседании.
Надлежащие письменные доказательства, представленные истцом в условиях состязательности процесса, и исследованные судом подтверждают тот факт, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности штукатура-маляра 4-го разряда.
Тот факт, что истцу своевременно не была выплачена причитающаяся ему заработная плата за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и в этой части, в условиях состязательности процесса, истец доказал обоснованность и законность своих требований.
Но вместе с тем, в материалах гражданского дела имеются документы, из содержания которых усматривается, что ответчиком частично погашалась имеющаяся перед истцом задолженность.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» задолженности по заработной плате за период с июля 2010 года по декабрь 2010 года в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат частичному удовлетворению.
В условиях состязательности процесса представителем ответчика представлен письменный расчет задолженности по заработной плате перед Пономаревым И.Г., который подтвержден имеющимися в материалах гражданского дела письменными доказательствами, а именно платежными ведомостями, из содержания которых усматривается, что фактически заработная плата истцу выплачивалась, но не в полном объеме.
Истцом, в свою очередь, не представлены надлежащие письменные доказательства, подтверждающие, что ответчик должен выплатить истцу именно указанную в иске сумму.
Поэтому суд исходит из представленного ответчиком письменного расчета задолженности и пояснений представителя ответчика, данных в ходе судебного заседания.
С учетом изложенного выше, а также представленного письменного расчета, суд считает установленным, что за период работы истца в ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» общая сумма заработной платы, начисленная с июля 2010 года по декабрь 2010 года включительно, составила <данные изъяты>. Истцу фактически выплачено <данные изъяты>, следовательно, задолженность перед ним, составляет <данные изъяты>.
Из содержания представленного письменного расчета усматривается, что в июле 2010 года истцу начислена заработная плата в сумме 2 <данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, задолженность составила 1 <данные изъяты>, в августе 2010 года начислено <данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, задолженность - <данные изъяты>, в сентябре 2010 года начислено
<данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, задолженность - <данные изъяты>, в октябре 2010 года начислено <данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, задолженность -
<данные изъяты>, в ноябре 2010 года начислено 2 <данные изъяты>, выплачено - <данные изъяты>, задолженность - <данные изъяты> <данные изъяты>, в декабре начислено <данные изъяты>, выплаты не производились, задолженность составила <данные изъяты>.
В соответствии с нормами трудового законодательства заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Лишь для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы (ст. 136 ТК РФ). В последний день работы работодатель обязан произвести с ним окончательный расчет (ст. 80, 140 ТК РФ).
Данные требования закона ответчиком не выполнены и надлежащих и допустимых доказательств обратного ответчиком, в условиях состязательности процесса не представлено, кроме того, факт выплаты заработной платы не в полном объеме, подтвержден и пояснениями представителя ответчика.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Конституционное право на вознаграждение за труд находит свое подтверждение в ст. 2 ТК РФ, предусматривающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан: соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
В условиях состязательного процесса истец доказал законность и обоснованность своих требований о взыскании заработной платы, а также факт нарушения действиями ответчика трудового законодательства.
Учитывая изложенное выше, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 333.36 НК от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу пп. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного выше, положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 40, 41, 50 Бюджетного Кодекса РФ, а также в связи с тем, что удовлетворены исковые требования имущественного характера в сумме - <данные изъяты>, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме - 400 рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. Конституции РФ, ст.ст. 8, 10, 12 ГК РФ, ст.ст. 2, 21, 22, 77, 80, 136. 140, 237. 1360 Трудового Кодекса, ст.ст. 40, 41, 50 Бюджетного Кодекса РФ, ст.ст. 333.16, 333.20 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 56-57, 100, 103, 193-199, 211, 338 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» в пользу Пономарева И.Г. не выплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме - <данные изъяты>),в остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания № 1» государственную пошлину в сумме - <данные изъяты> в доход местного бюджета.
Решение, в части взыскания заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА