Дело № 2-132/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Ивлевой О.В.
При секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Истца Кожевников Р.Ю.
3-го лица Кожевникова А.А.
Ответчика: Кожевникову О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Кожевников Р.Ю. к Кожевникову О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Кожевникову О.А. в интересах несовершеннолетней ФИО10 к Кожевников Р.Ю. о признании права пользования жилым помещением и постановки на регистрационный учет несовершеннолетнего ребенка
УСТАНОВИЛ:
Кожевников Р.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Кожевникову О.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Кожевникову О.А. предъявила встречное исковое заявление в интересах несовершеннолетней дочери Кожевникову В.Р. к Кожевников Р.Ю. о признании права пользования жилым помещением и постановки на регистрационный учет несовершеннолетнего ребенка. В обоснование исковых требований истец Кожевникову О.А. <данные изъяты> указал, что он является собственником <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на основании договора дарения доли от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Ответчик Кожевникову О.А. значится зарегистрированной по данному адресу. Он состоял в зарегистрированном браке с ответчицей Кожевникову О.А., брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. от совместной жизни они имеют дочь Веронику ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После расторжения брака дочь проживает совместно с ответчицей. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно оставила место жительства и с этого времени жилым помещением не пользуется, оплату коммунальных услуг не производит. В настоящее время у него другая семья и регистрация ответчика по указанному адресу препятствует ему в осуществлении правомочий собственника. Он вынужден на протяжении длительного времени оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика. Просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме и считает, что регистрация ответчика по указанному адресу нарушает его права как собственника жилого помещения. Членом его семьи она не является, в ДД.ММ.ГГГГ добровольно освободила данное жилое помещение, вопроса о вселении на указанный период времени не ставила. В настоящее время он собственник доли жилого дома по указанному адресу, ответчик была зарегистрирована по его просьбе прежним собственником.
Ответчик Кожевникову О.А. исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что она действительно не проживает в доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о вселении в жилой дом она не ставит вместе с этим она считает, что их ребенок имеет право пользования жилым помещением по месту жительства отца, поскольку она своего жилья не имеет.
Кожевникова А.А. привлеченная в качестве третьего лица исковые требования истца поддержала и пояснила, что в настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с Кожевников Р.Ю. Действительно ему на праве собственности на основании договора дарения принадлежит доля жилого дома. Они неоднократно предлагали ответчику зарегистрироваться по месту жительства, где она фактически проживает, однако диалога между ним не получается и до настоящего времени она значится на регистрационном учете в доме истца. Они не возражают против регистрации ребенка в доме отца.
Кожевникову О.А. в интересах несовершеннолетней дочери Кожевникову В.Р. предъявила встречное исковое заявление в котором просит признать за ребенком право пользования жилой площадью в доме по <адрес>, поскольку ребенку необходима регистрация, она же своего жилья не имеет.
Ответчик по встречному иску Кожевников Р.Ю. исковые требования признал в полном объеме, просил принять признание иска, которое им сделано добровольно. Он не возражает против того, что его дочь вправе пользоваться принадлежащим ему жилым помещением, он никогда не отказывал в этим и согласен зарегистрировать дочь в указанном жилом доме. Кожевникова А.А. так же не возражала против регистрации ребенка в жилом доме, полагает, что ребенок в силу закона имеет право на жилую площадь по месту жительства отца.
Представитель УФМС по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. О причинах отсутствия суд не уведомили, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЦФМС по Ставропольскому краю, признавая причину отсутствия неуважительной.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования сторон удовлетворить по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни супруги имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает совместно с матерью Кожевникову О.А. Кожевникову О.А. зарегистрирована в доме по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ и фактически проживала по указанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно освободила занимаемое жилое помещение и с этого времени там не проживает, жилым помещением не пользуется. Оплату коммунальных услуг не производит. Вопрос о вселении на указанный период времени не ставила. Не ставит такой вопрос и в настоящем судебном заседании, напротив исковые требования признала и просила принять признание иска, которое сделано ею в судебном заседании.
В настоящее время собственником <данные изъяты> долей жилого дома по <адрес> обозначенная как <адрес> является истец по настоящему делу. Право собственности на долю жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о государственной регистрации, которое представлено в материалах дела.
Ответчик Кожевникову О.А. указанные факты не отрицала и суд считает их установленными. Ответчик так же не отрицала, что она добровольно в связи с прекращением семейных отношений освободила жилое помещение и на вселении не настаивает. Каких-либо договорных отношений с истцом о праве пользования жилым помещением она не имеет.
В соответствии с Конституцией РФ, нарушенное право гражданина подлежит восстановлению.
В соответствии с правилами ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Аналогичное положение закреплено так же в п.1 ст.30 ЖК РФ согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что истец, будучи собственником доли жилого дома по указанному адресу, в договорных отношениях с ответчиком не состоит, какого либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика делает невозможным регистрацию постоянного места жительства в доме других лиц, которых собственник мог бы вселить в жилое помещение в силу имеющихся у них прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и ответчика.
С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что сохранение за ответчиком регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем на праве собственности истцу, нарушает права собственников жилого помещения, так как возлагает на них обязанность по несению необоснованных расходов по оплате коммунальных услуг, с учетом зарегистрированного ответчика, так же отметка в домовой книге о регистрационном учете ответчика в указанной квартире может свидетельствовать об обременении имущества собственников правами других лиц, что ограничивает их права по распоряжению принадлежащим им жилым помещением.
Кроме того, регистрация ответчика, по указанному адресу нарушает требования ст. 16 Правил регистрации и снятия граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. В соответствии с указанным положением Закона гражданин, изменивший место жительства обязан не позднее 7 суток со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.
Ст.288 ГК РФ закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением за собственником, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.
Как следует из материалов дела, истец приобрел право собственности на жилой дом по указанному адресу на основании договора дарения.
Жилое помещение используется собственником по прямому назначению для проживания. Что касается ответчика, то фактически она совместно с собственниками в жилом доме по указанному адресу не проживает, жилой площадью не пользуются, сохраняя лишь регистрацию в указанном жилом доме.
Право пользования жилой площадью возникает в силу наличия права собственности на жилое помещение, соглашения с собственником жилого помещения либо в силу семейных отношений с собственником жилого помещения. Ответчик Кожевникову О.А. членом семьи истца не является, соглашения с собственником жилого дома суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик отказалась от права на жилплощадь по месту регистрации, изменение места жительства было добровольным волеизъявлением.
Закон РФ « О праве граждан на свободу выбора места жительства в РФ», каковым силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, предусматривает право выбирать место жительства, что предусмотрено и ст. 27 Конституции РФ. Свобода выбора места жительства, т.е. свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды либо иных основаниях предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности. Данным правом ответчик воспользовался, отказавшись от права проживания на спорной жилой площади. Мотивы, которыми руководствовался ответчик, принимая такое решение, не являются значимыми для правильного разрешения спора т.к. в силу ч.2,4 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.
Поскольку ответчик в доме не проживает, однако сохраняет там регистрацию, с чем истец не согласен, обращение с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением является правомерным способом защиты гражданских прав, т.к. влечет за собой при удовлетворении иска последующее прекращение регистрации в административном порядке.
Что касается встречного искового заявления, то эти требования так же подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что бывшие супруги Кожевников Р.Ю. и ФИО12 имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При раздельном проживании родителей место жительства ребенка определено соглашением сторон: с матерью ответчиком по делу Кожевникову О.А. Вместе с тем в силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства.
В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.
В Постановлении Пленума от 2 июля 2009 г. N 14 Верховный Суд РФ подтвердил указанную позицию, пояснив, что в силу положений СК РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил
Удовлетворяя исковые требования сторон суд так же принимает во внимание положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска сделано сторонами добровольно в судебном заседании и они просят принять признание иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Кожевникову О.А. признать утратившей
(прекратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Кожевникову О.А. снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Признать за Кожевникову В.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Зарегистрировать Кожевникову В.Р. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Пятигорского
городского суда О.В. Ивлева