Дело № 2-116/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
( заочное)
03 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ивлевой О.В.
при секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Представителя АК Сбербанк России ( ОАО)
Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России Смирновой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сбербанка России (ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к Попоянова Э.А., Папаяниди Д.А., Лысенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 Филиала ОАО « Сбербанк России» обратились в суд с исковым заявлением к Попоянова Э.А.,А., Папаяниди Д.А., Лысенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указали, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России ОАО (Пятигорском отделении № 30) Попоянова Э.А. получила кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается расходным кассовым ордером № и заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.4. кредитного договора и срочным обязательством (Приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик должен производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за платежным.
Согласно п. 2.5. кредитного договора заемщик должен уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с погашением основного долга ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Договорные обязательства (п.п. 2.4., 2.5. кредитного договора) заёмщиком не выполняются с ДД.ММ.ГГГГ и за ним числится задолженность по кредиту и процентам.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора. Общая сумма задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов по договору.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Попоянова Э.А. заключены договоры поручительства с физическими лицами: Папаяниди Д.А. и Лысенко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением Попоянова Э.А. условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителей направлены уведомления о необходимости погасить задолженность.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части суммы долга.
Поскольку обязательство не исполнено просят взыскать сумму долга <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов по договору. Всего просит взыскать сумму <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Смирнова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить. При этом она пояснила, что неоднократно предпринимались меры по погашению задолженности, несмотря на все предпринятые меры до настоящего времени ответчики сумму кредита и процентов не погасили.
Ответчики Попоянова Э.А.,А., Папаяниди Д.А., Лысенко А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе телеграммой из текста которой следует, что телеграмма Лысенко А.В. не доставлена, адресат по извещению не является. Ходатайства об отложении слушания дела суду не поступало. Сведений об уважительности причин отсутствия суду так же не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с согласия истца в порядке заочного производства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, полагает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России (Пятигорское отделение № 30) и Попоянова Э.А., был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и распорядительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ. филиала ( дополнительного офиса) Сбербанка России России и не оспаривает ответчик Попоянова Э.А.
В целях обеспечения выданного кредита ОАО Сбербанк России (Пятигорское отделение № 30) были заключены договоры поручительства
С физическими лицами: Папаяниди Д.А. и Лысенко А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается письменными материалами дела. Договоры не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.
В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Попоянова Э.А. как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязательства по выдаче кредита заемщику им были надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик Попоянова Э.А. была ознакомлена с условиями кредитного договора и графиком порядка погашения кредита.
С учетом исследованных доказательств, а также объяснений представителя истца, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому кредит в сумме <данные изъяты> заемщиком был получен, и он обязался производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в договоре условиях.
Договор сторонами подписан и исполнен, как указано выше.
В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.
Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик, Попоянова Э.А. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняет принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, заказным письмом с уведомлением в адрес заемщика и поручителя направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
В связи с изложенным выше, суд находит обоснованными, в соответствии со ст. 813,332,395 ГК РФ, требования о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, что предусмотрено также и договором.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме ( ст. 361,362 ГК РФ ).
В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчикам Папаяниди Д.А. и Лысенко А.В. истцом представлен письменный договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № заключенный Банком с Папаяниди Д.Э. Лысенко А.В. в обеспечение исполнения обязательств Попоянова Э.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор поручительств не оспорен, недействительным не признан.
В силу ст. 363 ГК РФ).
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом, в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договором поручительства предусмотрено, что поручители Папаяниди Д.А. и Лысенко А.В. отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Суд считает доказанными, с учетом исследованных доказательств, требования истца о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов по договору.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, возражений суду не представлено.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с нормами ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений по ним.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30.
Судом также установлено, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка России» в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России к
Попоянова Э.А., Папаяниди Д.А. , Лысенко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России» ( ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России с Попоянова Э.А., Папаяниди Д.А. , Лысенко А.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов по договору.
Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России» ( ОАО) в лице Пятигорского отделения № 30 Сбербанка России с Попоянова Э.А., Папаяниди Д.А. , Лысенко А.В. в солидарном порядке
расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:_____________________________О.В.Ивлева