Дело № 2-71/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
председательствующего судьи - Жуковой Л.М.
при секретаре - Карибовой Г.А.,
с участием:
истца Куприяновой З.Г.,
ответчиков: Безладновой Е.А., Безладнова А.А., их представителя - Садилова И.Б. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске Ставропольского Края, гражданское дело по иску Куприянова З.Г. к Безладнова Е.А. и Безладнов А.А. о признании прекращенным (утратившим) право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежал на праве личной собственности Безладновой В.П..
ДД.ММ.ГГГГ между Безладновой В.П., как получателем ренты с одной стороны, и Безладновым Д.А., как плательщиком ренты с другой стороны, заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
ДД.ММ.ГГГГ Безладнов Д.А. по данному договору зарегистрировал право собственности на указанный выше жилой дом.
На момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением в спорном жилом доме были зарегистрированы:
истец, ответчики по делу, Куприянов А.И., Щербина Е.А. и Щербина С.Н., которые, в силу п. 12 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, сохраняют на основании закона, право пользования данным жилым домом вплоть до добровольного снятия с регистрационного учета.
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края, вынесенным в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Безладнова Д.А. к Безладновой Е.А., Безладнову А.А., Щербина Е.А. и Щербина С.Н. о признании их прекратившими право пользования указанным выше жилым домом,
- признаны прекратившими право пользования жилым домом Щербина Е.А. и Щербина С.Н.
В удовлетворении этих же требований к Безладновой Е.А. и Безладнову А.А. Безладнову Д.А. отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Безладнов Д.А. произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности жилого дома в пользу истца по
делу, на основании договора дарения, с указанием о следующем: на нового собственника, т.е. истца по делу, возлагаются все обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ (ипотека в силу закона).
ДД.ММ.ГГГГ получатель ренты - Безладнова В.П. умерла, что подтверждено в установленном законом порядке.
Истец обратилась к ответчикам с требованиями о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов,
Свои доводы мотивирует тем, что ответчики в добровольном порядке отказались освободить принадлежащий ей на праве личной собственности жилой <адрес> СК. Членами ее семьи, а также членами семьи прежнего собственника ответчики не являются. Они проживают в доме, как бывшие члены семьи ее брата Безладнова Г.Д. Из-за регистрации ответчика в спорном доме, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчики данные расходы не компенсирует. Регистрация ответчика в квартире создает препятствия в пользовании жилым помещением, т.к. лишает её, как собственника, возможности распорядиться принадлежащим имуществом по своему усмотрению. Между ними сложились крайне неприязненные отношения. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключалось, и сохранять право пользования жилой площадью она не намерена. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании истец полностью поддержала заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме. Считает, что вступившее в законную силу судебное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не лишает ее возможности обратиться с данным иском к ответчикам. В силу сложившихся неприязненных отношений, они не могут проживать в одном доме. Она не имеет намерения заключать договор найма с ответчиками или договор безвозмездного пользования. Других доводов не имеет. Не возражает против просьбы ответчиков о том, чтобы сохранить за ними регистрацию в спорном доме и проживание в нем до апреля месяца 2011 года.
Ответчики заявленные к ним исковые требования не признали. Указывают на то, что они на законном основании с 1974 года проживают в спорном жилом доме, как члены семьи Безладнова Г.Д. - бывшего супруга Безладновой Е.А.
и отца Безладнова А.А. Не отрицают тот факт, что членом семьи собственника Безладновой В.П. они не являлись, между ними были не очень хорошие отношения. Считают, что Безладнов Д.А. подарил квартиру истцу лишь с целью выгнать их из дома. Однако, они сохраняют право пользования жилой площадью в доме до того времени, как сами не захотят выехать из дома, что подтверждено п.12 договора пожизненного содержания, заключенного между Безладновой В.П. и Безладновым Д.А., который уже хотел выселить их из дома, но у него ничего не получилось. В настоящее время дом обременен ипотекой, их поэтому у истца нет права их выселять. Другого жилья они не имеют, благоустраивали дом, хотя документального подтверждения, кроме квитанций на приобретение строительных материалов, не имеют. Коммунальные платежи они не оплачивают, договор коммерческого найма заключать не желают, т.к. их вселяла не истец, с которой у них сложились плохие отношения. Считают, что они приобрели право пользования данным жилым домом, т.к. проживают в нем более 30 лет. Полагают, что истец обязан обеспечить их другой жилой площадью, если не хочет, чтобы они проживали в доме. В иске просят отказать в полном объеме за необоснованностью, сохранив за ними право пользования данным жилым помещением, т.к. другого жилья они не имеют, материально не обеспечены, и новое жилье приобрести не в состоянии, что подтверждают документально.
Представитель ответчиков, действуя в пределах предоставленных ему по доверенности ответчиков полномочий, полностью поддержал их доводы. Считает, что заявленные истцом требования не могут быть удовлетворены, т.к. действует ст.586 ГК РФ, которая сохраняет право пользования жилым помещением и при смене собственника, т.к. дом, принадлежащий истцу, обременен ипотекой. Кроме того, к ответчикам применим закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в редакции от 13 декабря 2010 года, где четко сказано, что под местом пребывания подразумевается место пребывания и жительства. Ответчики зарегистрированы в спорном доме, проживают в нем более 33 лет, были зарегистрированы на основании п.1 п.п. «а» Постановления СМ СССР от 28 августа 1974 года № 678 «О некоторых правилась прописки граждан». Судебным постановлением от 22 декабря 2009 года прежнему собственнику было отказано в иске аналогичного содержания. До настоящего времени ничего не изменилось, считает, что суд должен применить данное судебное постановления и к возникшим правоотношениям сторон.
Представитель отдела УФМС РФ по СК в судебное заседание, не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания и предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседания по делу.
Суд, с учетом мнения явившейся стороны, в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела и представленные в условиях состязательности процесса, доказательства, в том числе и письменные, заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить частично, суд приходит к следующему.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека
«на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией», в том числе и право на жилище (ст. 40).
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе, как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.
При этом лицо, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой в суд и иные компетентные органы. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
В силу ст. 17 Конституции РФ, в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, в том числе и право на жилище (ст. 40).
В силу ст. 3 ЖК РФ жилище является неприкосновенным, и никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим кодексом целях и в предусмотренных другими ФЗ случаях и в порядке или на основании судебного решения.
На основании ст. 17 Международного Пакта о гражданских и политических правах, одобренным Генеральной Ассамблеей ООН, никто не может подвергаться произвольным или незаконным посягательствам на неприкосновенность жилища.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища, установленный п.4 ст. 3 ЖК РФ, предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или органичен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным Кодексом и иными ФЗ.
Право индивидуальной собственности истца на спорный жилой <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, подтверждено представленными истцом письменными доказательствами (л.д. 7-10).
Законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которое заключается в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ)
В соответствии со ст. 30 п. 2, ЖК РФ, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов своей семьи, а также они вправе вселять в них других граждан.
Само существование прав членов семьи собственника жилого помещения, закреплено в ст. 292 ГК РФ, в соответствии с которой, указанные лица, проживающие в принадлежащем собственнику жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Круг лиц, относящихся к членам семьи собственника, определен ст. 31 ЖК РФ.
Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами,
в том числе и членами семьи собственника, не являющимися собственниками, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, в случае возражения ответчика против удовлетворения иска, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, надлежит исходить из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
- отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения, оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма и т.п.);
- отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, потеря работы и т.п.)
- п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике жилищного кодекса РФ».
По общему правилу, в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом семьи.
Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).
В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
Как усматривается из пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства дела, ответчики членом семьи собственника - истца по делу, на момент рассмотрения заявленных им требований, не являлись и не являются в настоящее время.
Судом установлен факт того, что ответчики зарегистрированы и проживают в спорном жилом доме с 1974 года на условиях договора безвозмездного пользования, как бывшие члены семьи сына умершей Безладновой В.В. - Безладнова Г.Д.
Как усматривается из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, получателем ренты являлась, умершая ДД.ММ.ГГГГ Безладнова В.П. (л.д. 12).
Плательщик ренты - собственник жилого помещения вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять жилое помещение, переданное ему в обеспечение пожизненного содержания, только с предварительного согласия получателя ренты.
Как усматривается из материалов регистрационного дела по отчуждению спорного жилого дома, нотариальное согласие Безладновой В.П. на отчуждение жилого дома путем оформления договора купли-продажи, либо договора дарения в пользу истца по делу Безладновым Д.А. получено, т.е. требования закона соблюдены в полном объеме.
Обязанностей по содержанию ответчиков плательщиком ренты в указанном выше договоре пожизненного содержания с иждивением нет.
Действительно п.12 указанного договора действительно предусматривает сохранение права пользования истца, ответчиков и других лиц спорным жилым домом вплоть до добровольного снятия с регистрационного учета.
Действительно, на момент вынесения судебного постановления,
на которое ссылаются ответчики, обременение прав собственника, установленное договором пожизненного содержания с иждивением, перешло к истцу по делу, т.к. на момент оформления сделки по отчуждению спорного жилого дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ренты - Безладнова В.П. была жива.
В силу закона, обязательства пожизненного содержания с иждивением, прекращаются смертью получателя ренты (ст. 605 ГК РФ).
Тот факт, что Безладнова В.Т. умерла ДД.ММ.ГГГГ подтвержден надлежащими письменными доказательствами ( л.д. 13).
Вместе с тем, в договоре пожизненного содержания с иждивением плательщику ренты Безладнов Д.А. вправе обратиться в суд с требованиями к лицам, сохраняющим право пользования жилым помещением, с требованиями о прекращении ими права пользования принадлежащим ему на праве собственности домом (п.2 ст.292 ГК РФ, п.12 договора).
Как усматривается из вступившего в законную силу судебного постановления, на которое ссылаются истцы, в иске о прекращении ими права пользования жилой площадью в спорном доме было отказано не истцу по делу, а прежнему собственнику - Безладнову Д.А.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, то по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, то применению подлежат положения ЖК РФ, независимо от того, когда стороны стали проживать в спорном домовладении.
В силу положений жилищного законодательства, действовавшего до вступления в силу нового ЖК (т.е. до 1 марта 2005 года), возникновение у члена семьи собственника, родственников. Иных граждан, права пользования жилым помещением было обусловлено: отнесением определенной категории указанных лиц к членам семьи, вселением их собственником в принадлежащее ему жилое помещение, проживание в жилом помещении в качестве члена семьи.
Изменение семейных отношений, как в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством, и действующим в настоящее время ЖК, влечет за собой изменение прав и обязанностей, связанных с пользованием жилым помещением - право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи.
Судом установлен факт того, что никаких обязанностей истца перед ответчиками, в связи с приобретением ею спорного жилого дома, в настоящее время нет, членами ее семьи ответчики не являются, что ими по существу признано.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи собственника, является переход права собственности к другому лицу.
Бесспорных доказательств тому, что истцом было дано согласие на сохранение за проживающими в домовладении лицами права пользования жилым помещением, судом не установлено, и таких доказательств, с учетом состязательности процесса и равноправиями сторон, ответчиками не представлено.
Таким образом, в силу указанной выше нормы закона, переход права собственности к другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, т.е. Безладнова Д.А.
В силу, действующих правовых норм собственнику жилого помещения принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом (ст. 209 ГК РФ).
Жилищный кодекс исходит из приоритета права собственности на жилое помещение над правом пользования этим жилым помещением иными лицами, в том числе и членами семьи собственника, не являющегося собственниками.
Доводы ответчиков и их представителя о том, что истец, как собственник, имеет обременение Ипотекой, и имеет по отношению к ответчикам обязанности по данному договору, как и прежний собственник, в соответствии с требованиями ст. 586 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела,
не может служить бесспорным основанием к отказу истцу в иске о прекращении ответчиками права пользования спорным жилым домом.
Предусмотренных законом оснований для проживания ответчиков в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, а также тех, которые были предусмотрены достигнутым соглашением между прежним собственником и ответчиками по делу, судом также не установлено.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиками достигнуто соглашение о порядке пользования спорной жилой площадью, ответчиками в условиях состязательности процесса не представлено, и доводы истца в этой части не опровергнуты.
Ответчиками не представлено достаточных и допустимых доказательств тому, что за ними должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением в доме, принадлежащей на праве собственности истцу, на прежних условиях.
В силу закона суд вправе, но не обязан возложить на собственника жилого помещения обязанность обеспечить иным жилым помещением бывшего члена семьи, по их требованию, если имеет действие срок договора аренды, коммерческого найма и т.п. - на период действия данного договора.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, и ответчиками, на которых возложена обязанность по предоставлению доказательств, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своих доводов и опровержение доводов истца, не представлено.
Ссылка ответчиков на то, что истец должен обеспечить их жилой площадью в связи с длительностью проживания в спорном жилом доме, также не может быть признана состоятельной и основанной на законе.
Согласие на сохранение права пользования жилой площадью ответчикам, истец не дает, и не желает, чтобы ответчики пользовалась, принадлежащим ей на праве личной собственности жилой площадью в спорном доме.
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание то обстоятельство, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилой площадью в спорном жилом доме, судом не установлено.
На основании ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.
Судом тщательно проверялись доводы ответчиков, заявленные в опровержение доводов истца, но эти доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства дела и не подтверждены ответчиком никакими достоверными доказательствами, объективно подтверждающими эти обстоятельства, они опровергнуты истцом представленными письменными доказательствами.
С учетом конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами письменных доказательств, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные истцом требования о признании прекратившим права пользования ответчиками жилой площадью в жилом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника (прежнего собственника) отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено на определенный срок на основании решения суда.
Ответчики просят сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением без ограничения срока, указывая на то, что они более 30 лет проживают в данном жилом доме, их имущественное положение не позволяет им приобрести другое жилое помещение, что подтверждают письменными доказательствами.
По мнению суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, материального положения ответчиков и отсутствия возможности в настоящее время приобрести иное жилое помещение, или осуществления права пользования иным жилым помещением, доводы ответчиков заслуживают внимания, и истцом, в установленном законом порядке, эти доводы не оспорены, суд находит обоснованным доводы ответчиков о сохранении
за ними права пользования жилым помещением в доме, принадлежащем истцу,
и считает возможным сохранить право пользования жилой площадью в нем, сроком на шесть месяцев.
Указанный срок, по мнению суда, является соразмерным и разумным для решения ответчиками своих жилищных проблем, соответствующим конкретным обстоятельствам данного дела.
Последствия прекращения права пользования жильем определены в ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в указанном случае граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если лица, прекратившие право пользования по указанному основанию не освобождают жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Исходя из этого, требования о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат разрешению в порядке исполнения решения суда, а, следовательно, не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в этой части в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.
В связи с тем, что за ответчиками подлежит сохранения право пользования жилой площадью в спорном жилом доме, не подлежат в настоящее время удовлетворению требования истца о выселении ответчиков из него.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, в разумных пределах.
Истцом, в обоснование заявленных к ответчикам требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой усматривается, что от истца принята
за оказание юридических услуг указанная сумма главным бухгалтером Мурадовой Я.Р.
Как усматривается из материалов данного гражданского дела, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из представленного стороной ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с исправленной и не оговоренной датой, усматривается, что адвокату Мурадовой Я.Р. по соглашению с истцом участвовать в Пятигорском городском суде, без указания конкретного дела.
В назначенный судом срок рассмотрения дела, указанный представитель не явилась.
Согласно письменного заявлению истца, она свои интересы при рассмотрении данного дела, принимала сама и сама осуществляла свою защиту.
При изложенных обстоятельствах, у суда нет никаких правовых оснований для взыскания с ответчиком в пользу истца 20.000 рублей, и в удовлетворении требований в этой части истцу следует отказать.
Руководствуясь ст. 30, 31 п. 4 ЖК РФ, ст. 12, 209, 288, 292, 304 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 67, 194-199, 338 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Признать прекращенным (утратившим) право пользования Безладнова Е.А. и Безладнов А.А. жилым помещением в жилом <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, с момента вступления указанного решения в законную силу и истечения срок сохранения за ними указанной жилой площади, в остальной части заявленных требований отказать.
Сохранить за Безладнова Е.А. и Безладнов А.А. право пользования жилым помещением в указанном выше жилом доме на срок шесть месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу.
Данное решение является основанием для Пятигорского отдела УФМС РФ по СК к снятию Безладнова Е.А. и Безладнов А.А. по истечении срока сохранения права пользования указанной выше жилой площадью.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем принесения кассационной жалобы через Пятигорский городской суд, в течение 10 дней, с момента его принятия судом в окончательной форме.
СУДЬЯ Л.М. ЖУКОВА