Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Говоровой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Ключниковой О.В.
с участием
истца Попова О.В.
представителя ответчика Прокоповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Попов О.В. к ООО «Эксплуатационная строительная компания №» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Попов О.В. предъявил иск к ООО «Эксплуатационная строительная компания №» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, денежную компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В суде истец Попов О.В. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Эксплуатационная строительная компания №» кровельщиком 4 разряда согласно приказа о приеме на работу и трудового договора, согласно штатного расписания, однако с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не производил выплату заработной платы в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность, частично которую ответчик погасил ДД.ММ.ГГГГ, выплатив <данные изъяты>, задолженность составила <данные изъяты>, которую она просит взыскать, и проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в соответствии с законом, при этом не оспаривает расчет ответчика о размере процентов -денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Так же просит взыскать компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав на своевременное получение вознаграждения за труд в размере <данные изъяты>. Нравственные страдания выразились в том, что ему приходилось неоднократно обращаться к работодателю с требования выплаты заработной платы, ожидать месяцами исполнения ответчиком своих обязанностей. Неудовлетворение его требований в добровольном судебном порядке и необходимость обращения в суд причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях и волнениях, результатом чего явилось ухудшение самочувствия. Ранее в суд не обращался, поскольку работодатель неоднократно обещал произвести погашение задолженности, и лишь ДД.ММ.ГГГГ произвел частичное погашение задолженности, ссылаясь на отсутствие достаточных денежных средств в связи с неполучением от заказчика оплаты выполненной работы.
Представитель ответчикаПрокопова И.А. исковые требования признала в части невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. В обоснование возражений пояснила, что истец Попов О.В. состоит в трудовых отношениях с ООО «Эксплуатационная строительная компания №» с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась в связи с временным отсутствием у ответчика необходимых денежных средств. Частично задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> была погашена ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании компенсации морального вреда не признает, поскольку вина ответчика в причинении морального вреда не доказана.
Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную работу.
Истец Попов О.В. был принят на работу в ООО «Эксплуатационная строительная компания №» кровельщиком 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом о приеме на работу, трудовым договором, копией трудовой книжки. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Положениями ст. ст.21,22, 129 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы- вознаграждения за труд, которая устанавливается работнику трудовым договором, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ не реже чем каждые полмесяца.
Согласно трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, заработная плата, устанавливаемая согласно штатного расписания, выплачивается работнику в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно ответчик ООО «Эксплуатационная строительная компания №» обязан выплачивать заработную плату Попов О.В. не реже чем каждые полмесяца.
Согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и штатного расписания заработная плата ФИО4 составляет 4200 рублей.
Суд установил, что работодатель ООО «Эксплуатационная строительная компания №» не производил выплату Попов О.В. начисленной заработной платы в установленные законом и трудовым договором сроки с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, и подтверждено письменными доказательствами: расчетными листками, платежными ведомостями.
Согласно расчетных листков, которые не опровергнуты истцом за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения иска Попов О.В. было выплачено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Следовательно, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате начисленной, но не выплаченной в размере за период ДД.ММ.ГГГГ по день разрешения иска в размере <данные изъяты>.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с учетом процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ на день разрешения иска в размере 7.75 % и количества дней просрочки заработной платы помесячно вплоть по ДД.ММ.ГГГГ, а также последующей невыплаты оставшейся на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты ( денежная компенсация ) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 654 рубля 78 копеек ( 3446 рублей 06 х 7,75 % : 300 х 138 = 122, 85 ) +( 3654 рублей х 7,75 % : 300 х 107 = 101,00) +( 3654 рублей х 7,75 % : 300 х 77 = 72,68 ) +( 3647 рублей х 7,75 % : 300 х 46 = 43, 34 +( 3654 рублей х 7,75 % : 300 х 16 = 15,10) + ( 1746 х7,75% :300 х 176 = 79,39) + ( 1827 х7,75% :300 х 145 = 68,44) +( 1827 х7,75% :300 х 115 = 54, 28 ) +( 2327 х7,75% :300 х 84 = 50,50 ) +( 1827 х7,75% :300 х 54 = 25,49 ) +( 3654 рублей х 7,75 % : 300 х 23 = 21,71).
Согласно ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на защиту своих трудовых прав и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, в том числе путем компенсации морального вреда в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и трудовые договоры; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, трудовыми договорами, и компенсировать моральный вред.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством или трудовым договором.
Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд праве удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает установленным факт нарушения ответчиком - работодателем трудовых прав истца, поскольку истица претерпела нравственные страдания по вине ответчика, лишившего истицу права на вознаграждение за труд и возможности обеспечения для себя и членов своей семьи достойного существования.
Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком неимущественных прав истца - ущемление достоинства его личности, тогда как обеспечение права работника на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности относится к основным принципам трудового права (ст. 2 ТК РФ), а ст. 21 Конституции РФ гарантируется охрана государством достоинства личности, и ничто не может быть основанием для умаления личности работника.
Суд считает, что истцом представлены доказательства причинения нравственных страданий виновными действиями ответчика, в связи с нарушением её трудовых прав, гарантированных Конституцией РФ.
С учетом приведенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что компенсация морального вреда - это способ восстановления прав и свобод гражданина и устранение наступивших неблагоприятных последствий, и лишь получение достойной компенсации позволяет испытать положительные эмоции, соразмерные перенесенным нравственным страданиям, а, следовательно, восстановить психологическое благополучие, нарушенное этими страданиями.
Так же, суд учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения этих прав, требований разумности и справедливости, и считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, а в остальной части исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими отклонению.
С учетом требований ст.ст. 211, 212 ГПК РФ суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задержки по заработной плате и денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы.
Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы и другим требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу пп.8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.
С учетом изложенного и в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Попов О.В. к ООО «Эксплуатационная строительная компания №» <адрес> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания №» <адрес> в пользу Попов О.В. начисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в размере <данные изъяты>
Решение суда в части взыскания с ООО «Эксплуатационная строительная компания №» <адрес> в пользу Попов О.В. начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, а всего в размере <данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания №» <адрес> в пользу Попов О.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Попов О.В. отказать.
Взыскать с ООО «Эксплуатационная строительная компания №» <адрес> госпошлину в сумме <данные изъяты> в доход муниципального бюджета <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Пятигорский суд.
Судья Н.Г.Говорова