Дело № 2-456/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Духиной В.Г.
при секретаре Дрозд А.С.
с участием:
представителя истца Напхоненко А.И. по доверенности
представителя ответчика Федяева А.В. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело по иску
Федоровой Л.Д. к войсковой части 7427 Северо-Кавказского округа Внутренних войск МВД Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ :
Федорова Л.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к войсковой части 7427 Северо-Кавказского округа Внутренних войск МВД РФ о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение -квартиру № № общей пл. <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу <адрес>, <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Напхоненко А.И., заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении.
В обоснование иска представитель истца пояснил, что Федорова Л.Д. является нанимателем двухкомнатной <адрес> общей пл. <данные изъяты> кв.м, <адрес> по <адрес>, <адрес> в <адрес>, и это подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между наймодателем в лице полномочного представителя в/ч 7427 - командира войсковой части, действующего на основании общего положения о соединении и воинской части ВВ МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ 15.11.03г. №884, и нанимателем Федоровой Л.Д.
Вместе с Федоровой Л.Д. в указанной квартире были зарегистрированы и проживали члены ее семьи - муж Федоров В.П., дочь - Сосова ( Федорова) О.В.
ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <адрес>, выданном Отделом ЗАГСа по г. Пятигорску СК
Сосова ( Федорова ) О.В. отказалась от участия в приватизации жилья, дала свое нотариальное согласие и не возражала против приватизации <адрес>,<адрес>, <адрес> в <адрес> на имя своей матери Федоровой Л.Д.
В ноябре 2010г. истица обратилась к командиру в/ч 7427 ВВ МВД РФ с заявлением о бесплатной передаче занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения в собственность в порядке приватизации, но ей было в этом фактически отказано со ссылкой на отсутствие у ответчика законченной государственной регистрации прав на квартиры жилого <адрес> по <адрес> и не внесении их в реестр Федерального имущества.
Поскольку вышеуказанный дом в настоящее время находится в оперативном управлении данной войсковой части 7427, истица вселена в квартиру в установленном порядке на условиях социального найма на основании распоряжения СКО ВВ МВД РФ НР 4/13-10589 от ДД.ММ.ГГГГ и данный факт никем не оспаривается, квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поэтому фактическое уклонение ответчика от передачи истице занимаемого ею жилого помещения в собственность со ссылкой на дооформление в настоящее время правоустанавливающих документов на жилой дом, является необоснованной и ущемляющей права и интересы граждан.
Не соглашаясь с доводами ответчика, истица считает, что ее требования основаны на законных основаниях и подлежат удовлетворению в соответствии с утверждениями ее представителя. В настоящее время она владеет и пользуется спорной квартирой, несет расходы по её содержанию, тем самым обладает правами и на нее возложены обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Она намерена воспользоваться предоставленным законом правом на получение жилья в бесплатную собственность, но по вине ответчика она лишена возможности использовать гарантированное государством и конституцией право на получение жилья в собственность. Ранее она не использовала своего права приватизации жилой площади, что подтверждается соответствующими справками с места регистрации в г.Кисловодске, хотя наделена таким правом в силу закона. Задержка в оформлении регистрации права собственности и права оперативного на жилой дом по вине других лиц не является безусловным основанием отказа истице в праве на приватизацию жилья.
С учетом изложенного просил удовлетворить иск, признав за истицей право собственности на <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Представитель ответчика войсковой части №7427 Федяев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, утверждая, что в соответствии с ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений государственными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.
Дом, расположенный в <адрес>, <адрес> был построен за счет бюджета внутренних войск МВД России и является собственностью РФ, был передан на баланс войсковой части в соответствии с извещением отдела капстроительства СКО ВВ МВД РФ от 25.12.07г. №183.
Постановлением правительства РФ от 31 августа 2003 г. № 648 установлено, что при государственной регистрации права собственности РФ на недвижимое имущество и сделок с ним от имени РФ выступает Министерство имущественных отношений РФ или по его поручению соответствующий территориальный орган Министерства. Войсковая часть 7427, являясь балансодержателем указанного жилого дома, не уполномочена совершать сделки с имуществом РФ, соответственно не вправе заключать договор о передаче квартиры в собственность граждан в доме, являющемся собственностью РФ, поскольку право оперативного управления за в/ч на данное имущество не зарегистрировано.
Войсковой частью проводится определенная работа по регистрации права собственности на жилой дом, в настоящее время оформляется землеустроительное дело на земельный участок под жилым домом и другие необходимые документы для проведения госрегистрации права собственности на жилой дом за субъектом РФ и права оперативного управления за В\Ч 7427, но до настоящего времени работы не завершены, несмотря на неоднократные обращения командира войсковой части к руководителю ТУФАУФИ об ускорении проведения перерегистрации объектов недвижимости на право оперативного управления жилых домов, в т.ч. по пер. <адрес> <адрес> в <адрес>.
Истица Федорова Л.Д., а также привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Сосова (Федорова) О.В. в судебное заседание не явились, уведомив суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие
Привлеченный в качестве третьего лица представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по СК, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, не известив суд о наличии уважительных причин неявки.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 1, п.1 ч.1 ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство, к которому относится и сам ЖК РФ, основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами, в том числе и военнослужащими, права на жилище и на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав.
Ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда РФ» с последующими изменениями предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения собственность.
Ст.19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и др. обстоятельств.
По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст.17,18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федерального закона.
Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, закрепленное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства.
Таким образом, по смыслу указанного Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
В соответствии со ст. 8 Закона«О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений они вправе обратиться в суд.
Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, что соответствует изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 03.07.2007 года № 425-0-0 позиции, в соответствии с которой ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановление от 03.11.1998 года № 25-П).
Исходя из изложенных норм закона, установлению при разрешении настоящего спора подлежит статус спорного жилья на момент рассмотрения иска и факт проживания истицы в спорном жилом помещении на условиях социального найма.
Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона, собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель),обязуется предоставить другой стороне, нанимателю, жилое помещение для проживания в нем.
В условиях состязательности гражданского процесса ответчиком не опровергнуты доводы представителя истца о том, истица владеет и пользуется указанным жилым помещением по договору найма.
Как следует из материалов дела и подписанного сторонами договора социального найма, не оспоренного сторонами и не признанного недействительным, истице предоставлено жилое помещение на основании распоряжения СКО ВВ МВД РФ НР-4/13-10589 от 15.08.07г.. В соответствии с данным распоряжением заключен между сторонами договор социального найма жилого помещения, по условиям которого истице и членам ее семьи в бессрочное пользование для проживания предоставлена двухкомнатная <адрес> жилом доме по <адрес> <адрес> в <адрес>.
Таким образом, истица Федорова Л.Д. и члены ее семьи на законных основаниях вселены на условиях социального найма в жилое помещение, где проживают до настоящего времени, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, исполняют в полной мере права и обязанности стороны по договору социального найма, что сторонами не оспорено, а значит имеют право на гарантированное государством получение жилья в собственность в порядке приватизации.
В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Наличия таких оснований, ограничивающих право приватизации истицей занимаемого помещения, суду не представлено.
Положения ч.1 ст. 4 Закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» о том, что не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1.03.2005 года, в данном случае не применимо и не является ограничением осуществления конституционных прав граждан, т.к. оно было признано не соответствующим Конституции на основании Постановления Конституционного суда от 16.06.2006 года. Указанное обстоятельство подтверждается также ФЗ «О внесении изменений в ст. 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», принятого Государственной Думой 23 мая 2008 года, согласно которому исключены слова «предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года, а также жилые помещения». Закон вступил в силу с 18.06.2008 года.
Ссылки представителя ответчика на обстоятельства, исключающие по мнению ответчика возможность передачи истице занимаемого жилого помещения в собственность на том основании, что сведения о квартире не внесены в реестр федерального имущества и не произведена государственная регистрация права оперативного управления, хотя жилой дом фактически находится на балансе войсковой части, суд считает необоснованными, т.к. ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность, а переход здания от одного собственника к другому и передача его из одного жилищного фонда в другой не должно влиять на жилищные права граждан, проживающих в таких домах, в т.ч. и на право бесплатной приватизации жилья.
Между тем непринятие ответчиком должных мер по оформлению за войсковой частью 7427 права оперативного управления, вводя запрет тем самым на приватизацию спорной квартиры, препятствует истице в осуществлении права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст.27 ч.1 Конституции), получать в порядке приватизации наравне с другими гражданами жилье в собственность, а следовательно, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав и интересов истца, вытекающих из ст.19 Конституции РФ, гарантирующих принцип равенства прав и свобод граждан перед законом.
С учетом изложенного и анализа представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности доводов истицы, т.к. вселившись в жилое помещение на законных основаниях по распоряжению правомочного органа, являясь, таким образом, нанимателем жилого помещения, используемого на условиях социального найма в соответствии с заключенным договором, гражданин вправе в силу закона приобрести его в собственность в порядке приватизации.
Отказ в наделении истца правами собственника в порядке приватизации ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов на владельца жилищного фонда, а также затягивание этого процесса на неопределенное время, как следует из материалов дела и объяснений сторон, существенно ущемляет законные права гражданина. К тому же суд учитывает, что в настоящее время спорная квартира находится на балансе войсковой части 7427 ВВ МВД РФ, что не отрицал и представитель ответчика. Его утверждения о том, что передача истице занимаемого ею по договору социального найма жилого помещения в собственность невозможная в связи с отсутствием надлежащего оформления и государственной регистрации права оперативного управления за в/ч 7427, необоснованны.
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 года граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц. В связи с чем требования истицы о передаче ей жилого помещения в собственность являются обоснованными, так как другие совершеннолетние члены ее семьи отказались от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным заявлением Сосовой ( Федоровой) О.В.
Документально подтверждено, что указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится, а истица ранее участия в приватизации жилья в г.Пятигорске не принимала.
В соответствии со ст.ст.6,7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного управления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями и оформляется договором о жилого помещения в собственность.
Пунктом 6 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.ст. 7 и 8 Закона установлен порядок оформления передачи жилья в собственность. В силу ст. 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» войсковая часть вправе осуществить передачу квартиры в собственности истца, хотя за ней и не оформлено в установленном законом порядке право оперативного управления имуществом, т.к. отсутствие выписки из реестра федерального имущества на квартиру не является основанием для отказа к заключению договора приватизации, поскольку Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» не предусмотрено внесение сведений о квартире в реестр, как условие, необходимое для заключения договора приватизации.
В условиях состязательности гражданского процесса, когда каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, но ответчиком не представлены бесспорные и достоверные доказательства, опровергающие доводы истицы и ее представителя.
Анализ представленных сторонами доказательств позволяет сделать обоснованный вывод о том, что истица и члены ее семьи пользуются на условиях договора социального найма жилым помещением, отнесенным к федеральному имуществу государственного жилищного фонда, переданным в оперативное управление войсковой части, т.е. спорное жилое помещение закреплено за внутренними войсками, в связи с чем, данная квартира подлежит передаче бесплатно в собственность истицы в соответствии с РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
В соответствии со ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений в отношении приобретения и перехода прав на такое имущество.
Принимая во внимание, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных Законом условиях, если они обратились с таким требованием, суд приходит к выводу о необходимости защиты нарушенных жилищных прав истицы избранным ею способом в соответствии со ст. 218 ГК РФ, поскольку приватизация жилого помещения является одним из оснований приобретения права собственности на основании сделки об отчуждении имущества.
В ст.219 ГК указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поскольку в силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции, данное решение является основанием для совершения соответствующих действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО4 к войсковой части 7427 Северо-Кавказского округа Внутренних войск МВД Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.
Признать за ФИО4 право собственности на <адрес> общей пл. <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>.
Данное решение является основанием для регистрации права на недвижимое имущество в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю.
Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд.
Судья Духина В.Г.