№ 2-515/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 04 » февраля 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Духиной В.Г.
При секретаре Дрозд А.С.
С участием
истицы Растеряевой А.К.
представителя истца Десятовой О.С.по доверенности
представителя администрации г.Пятигорска Рыбиной Е.В. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
Ростеряев В.П., Растеряевой А.К. к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Жилой <адрес> в г.Пятигорске на праве общей долевой собственности по данным ПТИ «Крайтехинвентаризация» принадлежит:
-ФИО6- <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Пятигорской нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестровая запись за №, зарегистрированного в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ;
-Растеряевой А.К. - <данные изъяты> доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Пятигорска ФИО4, зарегистрированного в реестре за №.
Согласно акту о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого <адрес> в <адрес> (ныне <адрес>.38 <адрес>), подписанному в ноябре 1968г. уполномоченным по земельным вопросам колхоза им Ленина <адрес> и застройщиками ФИО8, ФИО5, земельный участок был предоставлен под домовладение на праве бессрочного пользования.
Согласно кадастрового плана площадь земельного участка составляет пл. <данные изъяты> м2 кадастровый номер <данные изъяты> сведения о регистрации права отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского отдела ЗАГСА.
После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес>, наследником по закону на которое явился ее сын - Ростеряев В.П.., в установленном порядке принявший наследство, что подтверждается выданным ему свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.
Ростеряев В.П. обратился в суд с иском о сохранении жилого дома в реконструированном виде с учетом возведенной при жизни ФИО6 пристройки лит. «а1» площадью <данные изъяты>.м. к основному строению лит. «А» жилого дома по <адрес> в <адрес>, признании за ним права собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес> в <адрес>, состоящего из жилого дома лит. «А» общей пл. <данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты> (помещения №-коридор пл.<данные изъяты>, №-жилая пл. <данные изъяты>, №-жилая пл<данные изъяты>, пристройка лит.»а»-помещение№5 подсобное пл.<данные изъяты>, пристройка лит.»а1»-помещение № прихожая <данные изъяты>), а также жилого дома лит. «Б» общей пл.<данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты> 9помещения №-коридор пл.<данные изъяты>,№2-жилая пл.<данные изъяты>, №-жилая пл<данные изъяты>, №-жилая пл.<данные изъяты>, пристройка лит.»б»-тамбур пл.<данные изъяты>).
Поскольку при жизни ФИО6 пристройка лит. «а1» в силу различных причин не была узаконена в установленном законом порядке, соответственно она не вошла в наследственную массу и данное обстоятельство препятствует ему в регистрации перехода права собственности на жилой дом в существующем виде после смерти наследодателя.
Растеряевой А.К., будучи участником общей долевой собственности в <данные изъяты> доле на жилой дом, в свою очередь обратилась в суд с исковыми требованиями о сохранении жилого <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в существующем виде, состоящий из лит. «А» общей пл. <данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты> (помещения №-коридор пл.<данные изъяты>, №-жилая пл. <данные изъяты>, №-жилая пл<данные изъяты>, пристройка лит.»а»-помещение№5 подсобное <данные изъяты>, пристройка лит.»а1»-помещение № прихожая пл.<данные изъяты>), а также жилого дома лит. «Б» общей пл.<данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты> (помещения №-коридор пл.<данные изъяты>№2-жилая пл.<данные изъяты>, №-жилая пл<данные изъяты>, №-жилая пл<данные изъяты>, пристройка лит.»б»-тамбур пл.<данные изъяты>).
В судебном заседании представитель Ростеряев В.П., действующая по доверенности ФИО7, заявленные требования поддержала и пояснила, что по данным ПТИ «Крайтехинвентаризация» жилой <адрес> в <адрес>, состоящий из основных строений лит. «А» и лит.»Б», является общей долевой собственностью. Собственником 1/2 доли в жилом доме являлась ФИО6, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ Собственником второй <данные изъяты> доли является Растеряевой А.К. в порядке наследования после смерти своего супруга ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследственное имущество умершего в виде <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельному участке пл.<данные изъяты>, состояло из основного саманного строения лит. «А» пл.<данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты>, на указанном земельном участке также находились жилой дом лит. «Б» пл.<данные изъяты>, сарай с подвалом лит. «Г», сараи лит. «Д» и «Е», другие сооружения.
Наследником по закону на открывшееся после смерти ФИО6 имущество явился ее сын Ростеряев В.П., которому ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, в соответствии с которым наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли жилого дома состоит из основного строения лит. «А» общей пл<данные изъяты>, на земельном участке также расположены жилой дом лит.»Б» общей пл.<данные изъяты>, лит.»В»,»Г» сараи с подвалом, лит. «Д»,»Е»,»И» сараи, лит. «К»,»М» навесы и др.сооружения.
При жизни ФИО6 в жилом доме были произведены улучшения в виде строительства пристройки лит. «а1» -помещение № прихожая пл.<данные изъяты>, что повлекло изменение общей площади и конфигурации жилого дома.
Так как пристройка лит. «а1» возведена была ФИО6 без соответствующего разрешения, то и фактическая реконструкция жилого дома также является самовольной. В силу возраста и незнания закона совладельцы жилого дома ФИО6 и ФИО8 не произвели в установленном порядке узаконивание выполненных работ и не внесли изменений в регистрацию объекта недвижимости с учетом пристройки лит. «а1», а после их смерти совершить данные действия не представляется возможным в силу объективных причин. Поскольку их правопреемники намерены в полной мере осуществлять правомочия собственников в соответствии со ст.209 ГК РФ и не только пользоваться и владеть жилым домом, но и распоряжаться им по своему усмотрению, в т.ч. и отчуждать предусмотренным законом способами, истцы заинтересованы в признании права собственности в равных долях за каждым из них на жилой дом в реконструированном состоянии существующей площадью. До настоящего времени никаких претензий к собственникам жилого дома со стороны местных органов власти не поступало по поводу реконструкции и возведения пристройки лит. «а1» к основному строению лит. «А», требований о ее сносе и приведении жилого дома в первоначальное состояние заявлено не было, с самостоятельными исками о праве на данный объект третьи лица также не обращались.
Истцы после смерти ФИО6 и ФИО8, приняв наследство в установленном порядке и являясь правопреемниками умерших совладельцев, пользуются и владеют данным имуществом на правах собственников, принимают меры к сохранности жилого дома, следят за его техническим состоянием, оплачивают необходимые платежи, обрабатывают земельный участок, на котором расположено спорное строение. От других лиц претензий на это имущество не поступало.
Согласно данным технического заключения ООО « Ставрополькоммунпроект» все несущие и ограждающие конструкции строения лит. «а1» надежны и не угрожают жизни и здоровью граждан. Строение может использоваться в дальнейшем по заявленному назначению. Это также подтверждается, экспертным заключением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
Поскольку истцы является правопреемниками умерших ФИО6 и ФИО8, приняли наследство в виде принадлежавшего им имущества, а также принадлежащие им права и обязанности, пользуются на правах собственников жилым домом в равных долях в существующем виде, в т.ч. и с учетом пристройки лит.«а1» по <адрес> в <адрес>, являются обоснованными их требования о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за каждым жилого дома в реконструированном виде, состоящего из жилого дома лит. «А» общей пл. <данные изъяты> м2, в т.ч. жилой пл. <данные изъяты> м2, жилого дома лит. «Б» общей пл. <данные изъяты> м2, в т. ч. жилой пл. <данные изъяты>, т.к. самовольно возведенная пристройка лит. «а1» не была узаконена при жизни наследодателей и соответственно не вошла в наследственную массу.
В судебном заседании Растеряевой А.К. с доводами, изложенными представителем соистца ФИО9 согласилась и в соответствии с указанными обстоятельствами настаивала на удовлетворении заявленного иска, просила о сохранении жилого <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии и признании за ней права собственности на 1/2 долю домовладения, состоящего из жилого дома лит. «А» с помещениями :№ 1-прихожая пл.<данные изъяты> м2, №-коридор пл.<данные изъяты>, №-жилая пл.<данные изъяты>, №-жилая пл.<данные изъяты>, № - подсобное <данные изъяты> общей пл.<данные изъяты> в т.ч. жилой <данные изъяты>; жилого дома лит. «Б» с помещениями: № - коридор пл.<данные изъяты>, №-жилая <данные изъяты>, № - жилая <данные изъяты> № - жилая пл.<данные изъяты> общей пл<данные изъяты> м2, в т. ч. жилой пл<данные изъяты> м2.
Представитель администрации <адрес>, действующая по доверенности ФИО10, просила разрешить спор в соответствии с законом, учитывая вытекающее из представленных документов законное право пользования истцов земельным участком, выделенным в 1968г. под строительство жилого дома в бессрочное пользование, возведение спорной пристройки лит.»а1» в пределах площади и границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, возведение данной пристройки за счет личных средств и сил собственника, не нарушая целевое использование земельного участка и не затрагивая права и интересы совладельцев, а также соседних собственников и законных землепользователей, т.к. иными данными ответчик не располагает. Согласно техническому заключению специализированной организации пристройка жизни и безопасности граждан не угрожает. Требований о ее сносе не заявлялось, претензий к застройщику по факту возведения данной пристройки от граждан и других землепользователей не поступало.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании истцы в порядке наследования являются собственниками жилого <адрес> в <адрес> в равных долях по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается:
- свидетельством о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю жилого дома после смерти матери ФИО6, выданным ФИО11, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.
- свидетельством о праве на наследство по закону на имя Растеряевой А.К. после смерти супруга ФИО8 на <данные изъяты> долю жилого дома, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в реестре за №.
Однако, произвести регистрацию перехода права собственности на жилой дом затруднительно, поскольку произведенная при жизни наследодателей реконструкция жилого дома в связи с самовольной пристройкой лит. «а1» к основному строению лит. «А», повлекшая изменение общей площади жилого дома и изменение его конфигурации, не была узаконена и соответственно не вошла в наследственную массу, в связи с чем площадь и состав помещений в наследственном доме не соответствует фактическому.
Истцы заявили о намерении осуществлять в полной мере все правомочия собственников в соответствии со ст.209 ГК РФ в отношении жилого дома, в т.ч. и распоряжаться им путем отчуждения законными способами, что требует регистрации права на недвижимое имущество в существующем виде.
В силу ст.209 ГК РФ собственники жилого дома по взаимному согласию вправе были пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим им на праве общей долевой собственности имуществом, в т.ч. выполнять работы по его улучшению, реконструкции и др. в установленном законом порядке, не нарушая при этом прав и интересов других лиц.
Из данных ГУП «Крайтехинвентаризация» г.Пятигорска, представленных технических заключений следует, что ФИО6 при жизни выполнила без соответствующего разрешения и проекта фактически реконструкцию жилого дома : возвела в пределах площади и границ земельного участка, не нарушая его целевого использования, к основному строению жилому дому лит. «А» с целью улучшения жилищных условий пристройку лит. «а1», что повлекло изменение технических характеристик жилого дома в целом, увеличение его площади и конфигурации.
При жизни ФИО6 узаконивание самовольной реконструкции жилого дома в связи со строительством пристройки к нему не было произведено.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ Правопреемниками после их смерти явились Ростеряев В.П. и Растеряевой А.К.
Как следует из смысла ст.130 ГК РФ).
В силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. К таким объектам относится жилой дом с самовольной пристройкой лит. «а1», т.к. они неразрывно связаны с землей и являются недвижимым имуществом.
В соответствии с Законом о регистрации прав на недвижимость право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п.1ст.4), а государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п.1ст.2). Из изложенного следует, что если на момент смерти наследодателя - день открытия наследства (ст.1113, 1114 ГК РФ ) вещь не принадлежит наследодателю, то она не может быть включена в состав наследства, хотя бы при своей жизни наследодатель владел и пользовался ею или когда-то имел на нее право собственности.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества, а в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.
Отсутствие регистрации прав на недвижимое имущество с измененными техническими характеристиками за наследодателем ФИО6 в период ее жизни не порождает необходимости государственной регистрации за ней права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде после ее смерти как условия наступления наследственного правопреемства. Включение недвижимости в состав наследственного имущества или признание права за наследником на такое имущество должно производиться на основании тех же документов, на основании которых сам умерший правообладатель, будь он жив, мог бы требовать государственной регистрации права на данные объекты недвижимого имущества за собой.
В соответствии со ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается его смертью, поэтому за ним после смерти не может быть признано право собственности на имущество, которое не было зарегистрировано на ее имя. Доказательств таких обстоятельств истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. В соответствии с п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация.
Указанные обстоятельства не являются препятствием к защите прав и интересов правопреемника умершего. Имущество умершего -это принадлежавшие наследодателю имущественные права, а также имущественные обязанности. Помимо прав и обязанностей, входящих в состав наследства и переходящих к наследникам в порядке универсального правопреемства, имеются права и обязанности, которые впервые возникают у наследника или впервые на него возлагаются, но которые функционально связаны с наследованием. К таким правам относятся права, предоставляемые наследникам для посмертной реализации и судебной защиты ими прижизненных интересов наследодателя, права, которые имеют целью завершение наследником гражданско-правовой деятельности, начатой наследодателем при жизни.
Факт реконструкции жилого дома, повлекшей улучшение общего имущества и изменение его технических характеристик, сторонами не отрицается, в связи с чем истцами заявлены требования о признании за ними права общей долевой собственности в равных долях по <данные изъяты> доли каждому на жилой дом в реконструированном состоянии.
Ст.1116 ГК РФ определен круг лиц, которые могут быть правопреемниками умершего, призываться к наследованию. Претензий на жилой дом в существующем виде от других лиц не поступило, требований о сносе или приведение в первоначальное состояние реконструированного жилого дома заявлено не было.
Поскольку правоспособность гражданина прекращается его смертью и за умершим собственником право собственности на жилой дом с измененными техническими характеристиками не может быть признано, то истцами обоснованно поставлены вопросы о признании за ними права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым на реконструированный жилой дом в существующем виде с измененными техническими характеристиками за счет возведенной пристройки лит. «а1».
Согласно ст.219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поэтому решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности за истцом.
Собственник, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное им для себя на участке недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст.222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений считается самовольным.
Исходя из положений п.п.26-28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд принимает во внимание, что положения ст.222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества. Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу, но это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольный объект недвижимости, т.к. отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду представлены письменные доказательства того, что при возведении пристройки лит. «а1» к основному строению лит. «А» не допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, этим не создается угроза жизни и здоровью граждан. По данным технического заключения выполненные работы и реконструированный объект не угрожают жизни и безопасности людей, соответствуют нормам СНиП и дом может быть использован по заявленному назначению.
Суд учитывает также не только факт самовольной реконструкции жилого дома бывшим собственником, но и то, что согласно плану жилого дома и представленным техническим заключениям, реконструкция выполнена в пределах площади и границ земельного участка, предоставленного бывшим собственникам домовладения под индивидуальную застройку на праве бессрочного пользования, что соответствует установленному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Претензий со стороны ответчика, других собственников и соседних землепользователей по поводу возведения пристройки и реконструкции жилого дома не поступало. В течение длительного времени органы местной власти и самоуправления, к компетенции которых относится выделение земельных участков, прав на земельный участок в существующих границах не заявляли.
По смыслу ст.222 ГК РФ, которая распространяется и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, на земельном участке, который находится в законном пользовании на праве собственности, постоянного(бессрочного ) пользования, пожизненно наследуемого владения может быть признано, если постройка возведена без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает доказанными истцами обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование заявленных требований. Ответчиком в условиях состязательности процесса в соответствии со ст.56 ГПК РФ доводы и доказательства истцов не опровергнуты.
Поэтому суд считает возможным удовлетворить требования истцов о признании за ними права собственности по <данные изъяты> доли на жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном виде.
Ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.
Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию права собственности.
Руководствуясь ст.12,55,56,167,194-198 ГПК РФ, ст.ст.130,218,219, 222, 1152 ГК РФ
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ростеряев В.П., Растеряевой А.К. к администрации г.Пятигорска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности удовлетворить
Признать за Ростеряев В.П., Растеряевой А.К. право собственности на жилой <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии с учетом пристройки лит.«а1», состоящий из основных строений из лит. «А» общей пл. <данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты> (помещения №-коридор пл.<данные изъяты>, №-жилая пл. <данные изъяты>, №-жилая пл.<данные изъяты>, пристройка лит.»а»-помещение № подсобное <данные изъяты>, пристройка лит.»а1»-помещение № прихожая пл.<данные изъяты>), а также жилого дома лит. «Б» общей пл.<данные изъяты>, в т.ч. жилой <данные изъяты> (помещения №-коридор пл.<данные изъяты>,№2-жилая пл.<данные изъяты>, №-жилая пл<данные изъяты>, №-жилая пл<данные изъяты>, пристройка лит.»б»-тамбур пл.<данные изъяты>) и других сооружений, в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым.
Решение суда является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа и органа технической инвентаризации обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество за Ростеряев В.П., Растеряевой А.К. и внести соответствующие изменения в техническую документацию жилого дома.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья ___________________ДУХИНА В.Г.