Дело № 2-501/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года город Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,
при секретаре - Овчинниковой А.С.,
с участием:
истца - Климова М.М.,
представителя ответчика Климова А.М. - адвоката Адвокатской конторы № 1 города Пятигорска - Степан Е.А., (действующей по ордеру),
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Климова М.М. к Климову А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Климову М.М. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> города Пятигорска на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП СК ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд с иском о признании Климова А.М. не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, чтоемупринадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> города Пятигорска на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП СК ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом доме зарегистрирован его сын - Климов А.М. с ДД.ММ.ГГГГ. Членом его семьи ответчик не является, поскольку, после расторжения брака с супругой в 1991 году он с матерью выехал на постоянное проживание в Украину, однако, фактическое место нахождения ответчика ему не известно.В 2009 году он разрешил ответчику зарегистрироваться в жилом доме, так как он имел намерения переехать в Россию, остаться жить и работать. После регистрации он сразу же убыл на Украину и не возвращался, вселение ответчика в спорный жилой дом не происходило. С того времени связь с ним потеряна. В указанном жилом доме ответчик не проживает, и не проживал, личных вещей в доме не имеет. Регистрация ответчика по данному адресу не соответствует фактическому месту его проживания. Сведений о месте проживания ответчика не имеется, и снять его с регистрационного учета в ином порядке не представляется возможным. В связи с тем, что ответчик в жилом доме не проживает, по прямому назначению данным жилым помещением не пользуется, расходов по оплате коммунальных и иных платежей не несет, он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг с учетом регистрации места жительства ответчика в доме, и данные расходы ответчиком не компенсируются. Кроме того, из-за регистрации ответчика он не может также в полной мере осуществлять свои правомочия собственника по пользованию, владению и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Договоров коммерческого найма жилого помещения не заключали, иных соглашений по пользованию имуществом не было подписано. Просит признать ответчика не приобретшим право на жилую площадь в указанном жилом доме.
В судебном заседании истец Климов М.М. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
В судебном заседании, привлеченная в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчикаКлимоваА.М. - адвокат Адвокатской конторы № 1 города Пятигорска - Степан Е.А.,действующая по ордеру, по заявленным требованиям полагается на усмотрение суда и просит суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
ОтветчикКлимовА.М. в судебное заседание не явился, хотя своевременно и должным образом был извещен по последнему известному месту постоянного жительства о дате, времени и месте слушания дела.КлимовА.М. также не воспользовался правами, предусмотренными ст. 56, 57 ГПК РФ и не представил обоснованных возражений и соответствующих доказательств в опровержение существа заявленных исковых требований. Представитель УФМС РФ по СК, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель Отдела УФМС РФ по СК в городе Пятигорске, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставил.
Учитывая мнение участвующих в деле лиц, руководствуясь ст. 119, 167 ч. 3, 5 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.
Судом установлено, что Климову М.М. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> по <адрес> города Пятигорска на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП СК ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 9-10).
Как следует из домовой книги, место постоянного жительства ответчика Климова А.М. зарегистрировано по адресу: <адрес>,<адрес>, <адрес> (л. д. 11-15).
Из показаний истца, нашедших свое объективное подтверждение, ответчик не имеет своих личных вещей в указанном жилом доме. Жилым домом он не пользовался для постоянного проживания, поскольку суду не представлено доказательств в подтверждение чинимых собственником жилого дома препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в использовании жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания, т.к. в течение длительного времени он в доме не проживает, вселяться не пытался, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном порядке за истекшее время не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов, собственнику не производит.
Кроме того, в материалах гражданского дела имеется справкаУУМ ОВД по городу Пятигорску о том, что, Климов А.М. в указанном жилом доме не проживает, и никогда не проживал (л. д. 24).
Согласно ст. 35 ч. 2 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В соответствии с указанным конституционным положением ст. 209 ГК РФ.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных законом.
Ст. 288 ГК РФ также закрепляет за собственником право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
К членам семьи собственника жилого помещения закон относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие с ним в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Тем самым ГК РФ наряду с правами собственника жилого помещения признает и защищает права владельцев и пользователей такого помещения, что соответствует общему конституционному принципу недопустимости нарушения прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других (ст.17 Конституции РФ). Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо прав проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств, установления отдельных фактов, имеющих юридическое значение.
В отношениях собственности Закон определяет лиц, совместно проживающих с собственником, и объем их имущественных прав. В силу указанных выше норм - это члены семьи с соответствующими правами, носящими вещный характер, на жилое помещение (ст. 292 ГК РФ. К членам семьи относятся супруг собственника, его дети и родители, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Условие осуществления членами семьи собственника своего вещного права на жилое помещение определены ст. 31 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ. Согласно ст. 31 ЖК РФ, регулирующей данные правоотношения на настоящее время, члены семьи собственника, проживающие совместно с данным собственником имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи, и обязаны использовать данное помещение по прямому назначению, обеспечивать его сохранность.
Анализ представленных суду доказательств свидетельствует, что истец, будучи собственником жилого помещения, ограничен в своих правах регистрацией места жительства ответчика, который членом его семьи не является и который фактически там не проживает.Регистрация ответчика в квартире и фактическое его отсутствие в течение длительного периода времени без уважительных причин, поскольку доказательств иного суду не представлено, делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе, по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартиру других лиц, которых собственник намерен вселить в жилое помещение в силу имеющихся у него прав, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу, в том числе и отсутствующего ответчика.
Отсутствие ответчика по данному адресу в течение длительного времени, добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации постоянного жительства без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие его личного имущества в жилом доме и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства. Отсутствие у ответчика намерения проживания в жилом доме подтверждается выездом его фактически на другое постоянное место жительства, отсутствие в дальнейшем споров с собственником по пользованию жилыми помещениями и попыток вселения в жилой <адрес> по <адрес> <адрес>.
Из указанного следует, что ответчик членом семьи собственника не является и таковым в установленном порядке не признан, договор найма жилого помещения с собственником не заключал, до настоящего времени с собственником не проживает. Кроме того, как видно с учетом в совокупности всех доказательств в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд на другое место жительство. Выезд на другое место жительства определяется намерениями лица, не зависимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т. д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.
В силу ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в качестве члена семьи. Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.
Как следует из объяснений истца, все расходы, по оплате коммунальных платежей и содержанию жилого дома несет собственник, исходя из количества зарегистрированных в нем лиц, в том числе, и с учетом ответчика. Данные расходы ответчиком не компенсируются и истец лишен возможности возместить свои затраты, в связи с отсутствием ответчика, уклонением от исполнения равных с собственником не только прав, но и обязанностей по пользованию и содержанию жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец лишен возможности в полной мере осуществлять правомочия собственника и в соответствии со ст. 304 ГК РФ вправе требовать устранения всякого нарушения своего права.
Использование жилого помещения не в соответствии с договором или назначением, не исполнение обязанностей по поддержанию его в нормальном состоянии, о чем свидетельствует не проживание ответчика в жилом доме и фактический отказ его от пользования жилыми помещениями, от участия в содержании жилья и поддержании его в нормальном состоянии является основанием расторжения договора пользования имуществом, поэтому требования истца не противоречат положениям ст. 698, 699 ГК РФ.
Регистрация ответчика ограничивает собственнику возможность пользоваться и владеть жильем по своему усмотрению, в т. ч. вселять в него других лиц, независимо от мнения и желания, зарегистрированных в жилом доме лиц, которое он от ответчика не может получить, в связи с изменением им места жительства и осуществлять иные правомочия собственника.
Согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, регистрационный учет граждан производится по месту пребывания или месту жительства. Местом жительства гражданина является место (дом, квартира и др. жилое помещение), где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма или иных законных основаниях. Поскольку ответчик по месту регистрации жительства фактически не проживает постоянно и жилым помещением, для проживания не пользуются, то данное жилое помещение (квартира) не может расцениваться в качестве постоянного места жительства, а, следовательно, по данному адресу не может быть произведена и регистрация места жительства ответчика.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 167, 198-199, 233-237, 338 ГПК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст. 288, 671 ГК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Климова М.М. к Климову А.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Климова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Прага, Чехословакия, не приобретшим право пользования жилым домом № по <адрес>, <адрес>.
Данное решение является основанием для Пятигорского отдела Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Ставропольскому краю к снятию Климова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Прага, Чехословакия, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение 10 дней.
Судья Ф. Н. Бегиашвили