Дело № 2-507/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
17 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Степаненко Н.В.
при секретаре судебного заседания Каган Я.О.,
с участием:
представителя истца Юрченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Пархоменко Ю.С., Пархоменко Н.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в Сбербанке России (Пятигорском отделении № 30) Пархоменко Ю.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,0% годовых. Средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 4.3. договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным и одновременно с погашением кредита.
Договорные обязательства (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора) заемщиком не выполняются, за заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.
Согласно п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Общая сумма задолженности заемщика банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе:
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного кредита;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита;
- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Пархоменко Н.В. Согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель несет перед кредитором солидарную с должником ответственность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора и договора поручительства, заемщик и поручитель письменно уведомлялись о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Письма оставлены без ответа, задолженность не погашена.
В связи с нарушением Пархоменко Ю.С. условий кредитного договора в адрес заемщика и поручителя направлены требования исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок ответа от заемщика и поручителя не поступило.
На основании указанного просили суд взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 солидарно с ответчиков: Пархоменко Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Пархоменко Н.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а также затраты по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании полномочный представитель истца Юрченко Ю.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что взыскание неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, предусмотрено п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им. При этом в силу п. 4.13 Договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на погашение срочной задолженности - в последнюю очередь. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. ни в счет погашения кредита, ни на уплату процентов за пользование им денежные суммы от заемщика не поступали. С учетом штрафных процентов, просроченной задолженности и полной суммы невыплаченного кредита подлежащая взысканию сумма составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ответчики неоднократно письменно уведомлялись о необходимости погашения задолженности по кредиту и процентам, предупреждались о том, что в противном случае вопрос о взыскании задолженности и досрочном взыскании кредита будет разрешаться в судебном порядке.
Представитель истца также пояснила, что не намерена увеличивать объем исковых требований, безотносительно к тому, что расчет задолженности произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчики Пархоменко Ю.С., Пархоменко Н.В. в суд не явились, не известив суд о наличии уважительных причин неявки, не представив ходатайств об отложении судебного разбирательства.
При этом извещения о дате, времени и месте судебного заседания направленные (с уведомлением) ответчицам по адресу регистрации возвращены в связи с не вручением. Тогда как извещения направленные ответчицам посредством телеграфа вручены их близким родственникам. Исходя из указанного, суд считает извещение надлежащим.
С учетом мнения представителя истца, которой судом разъяснены положения ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчиков неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.
В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Пархоменко Ю.С. как с заемщиком, кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:
- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Банк обязался выдать Пархоменко Ю.С. кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязан в соответствии с п. 4.1, 4.3, 4.4 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им Заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Пархоменко Ю.С. им были надлежаще исполнены, а также доказательств того, что заемщик Пархоменко Ю.С. была ознакомлена с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, в частности:
- расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, о получении ответчиком Пархоменко Ю.С. кредита в сумме <данные изъяты> рублей;
- заявление заёмщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Пархоменко Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор №, по которому кредит в сумме <данные изъяты> руб. Пархоменко Ю.С. был получен, и она обязалась производить ежемесячно платежи в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на изложенных в кредитном договоре условиях.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Пархоменко Ю.С. вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности:
- расчет задолженности по кредитному договору, согласно которого сумма невозвращенного кредита составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка за несвоевременный-возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о нарушении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.
При этом истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному досрочному расторжению договора, направлялись письменные предложения об этом ответчикам.
С учетом изложенного, а также в соответствии со ст. 813, 332, 395 ГК РФ требования истца о досрочном возврате полученного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование им, а также неустойки за просрочку платежей, суд считает обоснованными, поскольку данное право предусмотрено не только законом, но и п. 5.2.4 кредитного договора.
При этом с учетом исследованных надлежащих письменных доказательств суд считает установленным, что сумма подлежащего досрочному взысканию кредита, а также задолженности по кредиту, процентам за пользование им и неустойки исчислен истцом верно и составляет всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. (ст. 361, 362 ГК РФ).
В подтверждение обоснованности требований, предъявленных к ответчику Пархоменко Н.В. истцом представлен письменный договор поручительства от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Банком с Пархоменко Н.В. в обеспечение исполнения обязательств Пархоменко Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст. 322, 323 ГК РФ, согласно которых солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Однако договором поручительства предусмотрено, что поручитель Пархоменко Н.В. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства (Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 13/14).
Согласно условий договора поручительства, а также кредитного договора поручитель Пархоменко Н.В. ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласна отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним, в том числе по основному долгу, процентам за пользование им в порядке, установленном условиями кредитного договора и уплате неустойки, а также с тем, что Кредитор вправе потребовать как от Заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование им, неустойки в случаях, предусмотренных Кредитным договором.
Указанные доказательства суд считает надлежащими, относимыми и допустимыми, а также достоверными.
Требованиям закона условия договоров поручительства не противоречат.
На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Пархоменко Н.В. в надлежащей форме заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика Пархоменко Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Пархоменко Н.В. отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком обязательств перед Банком в том же объеме, как и заемщик, т.е. солидарно, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им и неустойки, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга.
С учетом изложенного являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с заемщика Пархоменко Ю.С., а также поручителя Пархоменко Н.В. как задолженности по кредитному договору в полном объеме, так и о досрочном взыскании полученного кредита, т.е. всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.
Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать солидарно пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 солидарно с ответчиков: Пархоменко Ю.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Пархоменко Н.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму невозвращенного кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойку за несвоевременный возврат сумм в погашение кредита; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> - неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения № 30 солидарно с ответчиков Пархоменко Ю.С. и Пархоменко Н.В. затраты по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения им копий данного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в мотивированном виде, путем подачи кассационной жалобы в Пятигорский городской суд.
Судья : Н.В. Степаненко