Дело № 2-570/11РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2011 г. г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего Духиной В.Г.
при секретаре Дрозд А.С.
с участием
представителя истца Прутян А.Б. по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску
ОАО КБ «Центр-инвест» к Банник В.О., Банник Н.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-инвест» и Банник В.О. был заключен кредитный договор № о предоставлении Банник В.О. стандартного кредита в размере <данные изъяты> руб. и с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,57 % годовых (п. 1.5 кредитного договора). Срок возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Договор подписан сторонами, не оспорен и не признан недействительным, между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Стороны предусмотрели размер неустойки в виде пени за несвоевременное погашение кредита -1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки (п.4.2.договора) и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом -1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.4.3.договора).
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче денежных средств по кредитному договору.
Кредит был предоставлен при наличии надлежаще оформленного обеспечения: договора поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банник Н.А.
В установленный срок и в установленном порядке заемщик свои обязательства по заключенному договору не стал исполнять должным образом, что явилось основанием для обращения ОАО КБ «Центр-инвест» к Банник В.О. и Банник Н.А. о солидарном взыскании с них задолженности по договору займа.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, заявленные требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банник В.О. (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Банник В.О. стандартного кредита в размере <данные изъяты> руб. с установленными процентами за пользование кредитом в размере 20,57 % годовых (п. 1.5 кредитного договора) и сроком возврата кредита определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.2.3.2 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора, производить оплату за обслуживание ссудного счета. В случае нарушения условий договора по соглашению сторон предусмотрена ответственность в виде уплаты Заемщиком неустойки в виде пени в пользу Банка в случае несвоевременного погашения кредита - в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки (п.4.2.договора), в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом - в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п.4.3).
Заемщик в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 2.3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на 19.01. 2011г. задолженность Банник B.О. перед ОАО КБ «Центр-нвест» составляет <данные изъяты>
Выплаты по погашению основного долга ответчиком Банник В.О. были прекращены со ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего сумма ссудной задолженности по кредиту (в том числе просроченной) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. - сумма текущей задолженности по возврату кредита; <данные изъяты>. - сумма просроченной задолженности по возврату кредита. Обязанность по уплате предусмотренного п.1.5. договора процента за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время заемщиком также не исполнена и размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>
Нарушение основных обязательств влечет взыскание с ответчиков в пользу Банка в соответствии с п. 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени за несвоевременное погашения кредита в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки, а также в соответствии с п. 4.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету, который ответчиками не оспорен и не изменен, размер штрафной неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 284 календарных дня) составляет <данные изъяты> а размер штрафной неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 284 календарных дня) составляет <данные изъяты>
Согласно п.2.4.3. кредитного договора Банк имеет право не применять п.п. 4.2 и 4.3, в связи с чем, решением уполномоченного органа Банка от ДД.ММ.ГГГГ уменьшен размер подлежащей взысканию неустойки в виде пени, а именно: - размер штрафной неустойки за несвоевременное погашение кредита уменьшен до <данные изъяты> - размер штрафной неустойки за несвоевременное погашение процентов уменьшен до <данные изъяты>. Этим же решением приостановлено начисление штрафных санкций по кредитному договору с даты принятия вышеуказанного решение.
В случаях образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов за пользование кредитом Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и потребовать досрочного погашения кредита, направив об том Заемщику уведомление ( п.п.2.4.1, 6.2,6.3, кредитного договора) Согласно вышеуказанным условиям кредитного договора Заемщик обязан в срок, указанный в уведомлении, уплатить Банку указанную сумму задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банник В.О. направлено уведомление о ненадлежащем исполнении обязанностей по кредитному договору и предложено в полном объеме погасить в течении 3-х дней с момента получения уведомления всю имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме. Данное предупреждение было получено ответчицей Банник В.О. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся уведомлением о вручении, а ДД.ММ.ГГГГ ответчице Банник В.О. повторно было направлено уведомление № о намерении досрочно расторгнуть с ней кредитный договор и предложено погасить в течении 3-х дней с момента получения уведомления всю имеющуюся задолженность по кредитному договору в полном объеме, которое также было получено Банник В.О. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако, несмотря на неоднократные напоминаниядо настоящего времени Банник В.О. свои обязательства по кредитному договору не исполнила и задолженности не погасила.
На основании п. 1.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен Заемщику при наличии надлежаще оформленного обеспечения. В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступил супруг ответчицы - Банник Н.А.
В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ и п. 1.1., 2.1.1. указанного выше договора поручительства Поручитель несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в сумме основного долга по кредиту, сумме начисленных процентов по кредиту, сумме неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.
Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Несмотря на неоднократные напоминания, до настоящего времени Банник Н.А., как поручитель Заемщика, также задолженности перед Банком не погасил.
Просит учесть, что в течение указанного периода ответчики не проявляли никакой заинтересованности в погашении долга и урегулировании спора, не обращались с заявлениями об отсрочке погашения платежей или внесения изменений в график выплат при наличии уважительных причин или исключительных обстоятельств, в т.ч. тяжелого заболевания и др. Доказательств наличия таких обстоятельств ответчики банку не предъявляли.
По указанным основанием считает заявленные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, не противоречащими условиям заключенных договоров и закону, а потому просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты> - сумма текущей задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> сумма просроченной задолженности по возврату кредита; <данные изъяты> сумма процентов по основному долгу; <данные изъяты> - пеня по просроченному кредиту ( по решению уполномоченного органа банка); <данные изъяты> пеня по просроченным процентам ( по решению уполномоченного органа банка), а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>
Ответчики Банник В.О. и Банник Н.А. в судебные заседания неоднократно не явились, хотя своевременно и должным образом были извещены о времени и месте слушания дела, из поступившей от ответчиков телефонограммы, имеющейся в материалах дела следует, что им известно о времени и месте слушания дела и они признают исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» о взыскании с них задолженности по кредитному договору в полном объеме и согласны на вынесение решения с учетом их добровольного признания иска.
Суд, учитывая данные заявления, а также исходя из анализа представленных материалов, делает вывод, что ответчики заключили договоры на изложенных в них условиях, с которыми были ознакомлении и подпись в представленных кредитном договоре и договоре поручительства не оспаривают, что свидетельствует о достигнутом между ними соглашении как по существу заключенных договоров, так и по оговоренным в них условиям. Кредит в указанной в договоре сумме Заемщиком был лично получен, однако в нарушение принятых договорных обязательств, от выплат в счет погашения кредита и уплате процентов за пользование им ответчики уклонились, ссылаясь по заявлению представителя истца на сложившиеся тяжелые обстоятельства, но в банк ответчики с заявлением об отсрочке или рассрочке погашения платежей, изменении графика выплат, внесения изменения в заключенные договоры не обращались, что свидетельствует об отсутствии у них действительной заинтересованности в надлежащем исполнении договорных обязательств. Подтверждением этому является и фактический отказ от погашения задолженности после направления в их адрес и получения ими уведомлений о наличии задолженности и необходимости ее погашения.
Расчет задолженности и подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение условий договора ответчиками не опровергнут и не изменен, доказательств полной или частичной выплаты сумм не представлено.
При таких обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости и относимости, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Установлено, что по взаимному согласию стороны заключили между собой кредитный договор № о предоставлении Банник В.О. стандартного кредита в размере <данные изъяты>. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,57 % годовых (п. 1.5 договора) и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с погашением его согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора, ежемесячно в установленные сроки и в определенном размере.
Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Банник В.О. как с заемщиком кредитного договора, содержащего предусмотренные законом необходимые условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им.
Истцом также представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что свои обязанности по выдаче кредита заемщику Банник В.О. были Банком надлежаще исполнены, а также доказательства ненадлежащего исполнения ответчиками со своей стороны принятых договорных обязательств, хотя ответчики были ознакомлены с условиями заключенных договоров, порядком погашения кредита и процентов за пользование им, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и ( или) уплате процентов по настоящему договору. Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.
В соответствии со ст.ст.819,820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Положениями ст. 813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст.307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.
Срок и порядок возврата указанных денежных средств заемщиком был известен ответчикам, т.к. был обусловлен договором займа и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, подписанного сторонами.
Таким образом, в силу закона и договора Заемщик обязана была исполнить условия заключенного договора, погашая ежемесячно в оговоренные сроки сумму основного долга, а также предусмотренные договором проценты за пользование займом в размере 20,57 % годовых (п.1.5.). Согласно п.2.3.2 Кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями данного договора, производить оплату за обслуживание ссудного счета. В соответствии с п.4.2 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. В соответствии с п.4.3 указанного кредитного договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор не оспорен, не признан недействительным и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.
Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст.408 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принятые на себя обязательства Банник В.О. не исполнила.
Учитывая системность и неоднократность нарушения ответчиком согласованных условий договора займа и неисполнение графика платежей, уклонение от выплат по договору, данные действия заемщика следует расценивать как односторонний отказ от исполнения обязательств по договору.
Принцип свободы договора, которым стороны руководствовались при заключении договоров, позволяет им своим соглашением изменить или расторгнуть договор, а при отсутствии такого соглашения- требовать досрочного исполнения договора банком одной из сторон при наличии оснований, о чем ответчикам были направлены соответствующие предложения и уведомления о погашении долга.
Суд считает доводы представителя истца обоснованными и расценивает действия ответчиков, уклоняющихся от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по погашению долга в соответствии с графиком платежей, как существенное нарушение условий договора со стороны ответчика. Основанием для досрочного взыскания суммы займа явилось систематическое уклонение заемщика и его поручителя от оплаты платежей.
Как установлено, в обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № был заключен договор поручительства физического лица №П от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступил Банник Н.А.
В силу ст. 361, п. 1 ст. 363 ГК РФ, п. 1.1., 2.1.1. указанного договора поручительства несет вместе с Заемщиком солидарную ответственность в сумме основного долга по кредиту, сумме начисленных процентов по кредиту, сумме неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика по кредитному договору.
В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд считает с учетом представленных доказательств установленным, что ответчики не исполняли принятых на себя по кредитному договору обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование им, в связи с чем взысканию подлежит не только основная сумма долга по кредиту, процентов за пользование им, но и штрафные санкции, т.к. это предусмотрено не только договором, но и законом.
Суд также принимает во внимание, что с учетом представленных доказательств и условий кредитного договора, исчисленный истцом размер задолженности по кредиту, процентов за пользование им и штрафных санкций ответчиками не опровергнут, не оспорен и доказательств иного расчета не представлено, а потому данный расчет задолженности является установленным.
Требованиям закона условия заключенных договоров, в т.ч. и договора поручительства не противоречат, договоры соответствуют закону по форме и содержанию, включают в себя существенные условия данных договоров.
По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. ( ст. 361,362 ГК РФ ).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.( ст. 363 ГК РФ).
Солидарная ответственность должника и поручителя означает, что к указанным правоотношениям подлежат применению требования ст.322, ст.323 ГК РФ, согласно которым солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
При этом в силу закона поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из заключенного сторонами договора поручительства следует, что поручитель Банник Н.А. отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.
Кредитор вправе на основании ст. 395 ГК РФ требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства. Ответственность поручителя и ответственность должника равны по объему.
В силу изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга и причитающихся по договору процентов, предусмотренных договором, согласно представленному расчету, который другой стороной не опровергнут, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, тогда как ответчиками не представлено доказательств в опровержение доводов истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе и условиях заключенных договоров.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому уплаченная истцом госпошлина в сумме <данные изъяты> подтвержденная письменно платежным документом, относится на ответчиков. Поскольку солидарные требования к ответчикам подлежат удовлетворению в полном объёме, государственная пошлина в указанной сумме также подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 12,56, 89, 167, 194-198 ГПК РФ, ст.ст. 309,310, 807,810 ГК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к Банник В.О., Банник Н.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с Банник В.О., Банник Н.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе:
- <данные изъяты> - сумма текущей задолженности по возврату кредита;
- <данные изъяты> - сумма просроченной задолженности по возврату кредита;
- <данные изъяты> - сумма процентов по основному долгу;
- <данные изъяты> - пеня по просроченному кредиту ( по решению уполномоченного органа банка);
- <данные изъяты>. - пеня по просроченным процентам ( по решению уполномоченного органа банка),
Взыскать солидарно с ответчиков Банник В.О., Банник Н.А. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по оплате
государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья В.Г.Духина