Дело № 2 -432/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего Ивлевой О.В.
При секретаре Кривцановой Е.С.
С участием:
Представителя истца: Луневой С.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по иску Криштопова О.В. к Кофановой В.А., Гаспарян Г.В., Олейникова Л.П., Дмитриева Л.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о прекращении регистрационной записи.
УСТАНОВИЛ:
Криштопова О.В.,В. обратилась в суд с иском к Кофановой В.А., Гаспарян Г.В., Олейникова Л.П., Дмитриева Л.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о прекращении регистрационной записи. В обоснование исковых требований истец указала, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности сторонам по делу. Решением Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома с надворными постройками, и прекращен режим долевой собственности. Ей в счет принадлежащей доли выделена реально часть жилого дома литер <данные изъяты> помещения № пл. <данные изъяты> кв.м. право собственности на эти помещения зарегистрированы в установленном законом порядке. Кофановой В.А. выплачена денежная компенсация стоимости доли и она исключена из числа собственников, однако до настоящего времени регистрационная запись о праве собственности за Кофаровой не погашена.
В судебное заседание истец Криштопова О.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания суду не поступало. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Криштопова О.В.. с участием представителя по доверенности Лунева С.П.
Представитель истца выступавший по нотариальной доверенности Лунева С.П. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, поскольку вопрос разрешили в добровольном порядке.
Ответчики Гаспарян Г.В., Олейникова Л.П., Дмитриева Л.Б., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились. Ходатайства об отложении судебного разбирательства суду не поступало. От УФС государственной регистрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Суд, с учетом мнения представителя истца адвоката Лунева С.П. полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, признавая причину отсутствия неуважительной.
Суд, выслушав представителя истца Лунева С.П. с.П. исследовав материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. В судебном заседании истец в лице представителя по доверенности предупрежден о последствиях принятия судом отказа от иска, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, а именно что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с требованиями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ Криштопова О.В. от иска к Кофановой В.А., Гаспарян Г.В., Олейникова Л.П., Дмитриева Л.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о прекращении регистрационной записи, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, дан добровольно, последствия данного действия разъяснены.
Руководствуясь ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Криштопова О.В. от иска к Кофановой В.А., Гаспарян Г.В., Олейникова Л.П., Дмитриева Л.Б., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о прекращении регистрационной записи.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить в связи с принятием судом отказа от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.
Судья О.В. Ивлева