№ 2-241/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года г. Пятигорск.
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
Председательствующего судьи Н.В.Степаненко
при секретаре судебного заседания Я.О. Каган
истцов Илларионовой С.Н., Зинатуллиной Т.И.
представителя истцов Лесняк В.В.
ответчиков Войт Н.Н., Войт В.А.
представителя ответчика Сидоренко О.В.
представителя УФСГРК и К по СК Лысогор А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Илларионовой С.Н., Зиннатуллиной Т.И. к Войт Н.Н., Войт В.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий ничтожности сделки, признании сделки незаключённой, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Илларионовой С. Н., Зинатуллиной Т.И. обратились в суд с иском к Войт Н.Н., Войт В.А. о признании « договора купли-продажи» от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> между Кипариси В.И. и Войт Н.Н. недействительным, незаключённым, применении последствий ничтожности сделки, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истцы, а так же их полномочный представитель, показали что Кипариси В.И. принадлежал па праве собственности жилой дом, обшей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Кипариси В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками Кипариси В.И. являются Илларионова С.Н. и Зиннатуллина Т.И. на основании завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Наследником по закону, имеющим право на обязательную долю, является дочь умершего - Кипариси Г.В. (несовершеннолетняя па момент смерти Кипариси В. И.).
Истцам слало известно о существовании письменного документа -договора купли-продажи земельного участка и жилого лома №, расположенного по <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ между Кипариси В.И. и ответчицей по настоящему делу Войт Н.Н., когда они получили из суда копию иска ответчицы, предъявленного к ним о признании заключённым договора купли-продажи жилого дома и земельного участка расположенного по <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов гражданского дела № ответчики обратились в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ. До указанного момента истцам вообще не было известно о существовании предъявленного ответчиками договора.
Считают, что данный договор Кипариси В.И. никогда не заключал. Договор в том виде, в котором представлен суду, Кипариси В.И. не подписывал.
Ответчиками представлен подложный договор. Доказательством данного утверждения являются следующие обстоятельства:
При жизни Кипариси В.И. было подписано лишь соглашение о задатке. В счет данного соглашения ему были денежным переводом отправлены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Об этом сделана собственноручная запись ответчицей на обратной стороне третьего листа договора. Основного договора он не подписал по причине внезапной смерти. Каких- либо других денежных средств он не получал.
В соответствии с заключением судебно-лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., между текстом п.п. 1-8 (стр. 1. 2) и п.п. 9-12 (стр. 3) «Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ наблюдается смысловое, логическое, структурное и стилевое несоответствие. Текст «Договора купли-продажи жилою дома и земельною участка» oт ДД.ММ.ГГГГ не является законченным информационным и структурным целым.
В соответствии с заключением судебно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ бумага трёх листов договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, между Кипариси В.И. и Войт Н.Н. соответствует одному виду «Бумага листовая для офисной техники», предназначенная для изготовления и размножения документов, формат А-4. Бумага первого и второго листов договора, вероятно, является продукцией одной производственной партии. Бумага третьего листа договора не относится к одной производственной партии с бумагой первого и второго листов договора. Текст на третьем листе договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Кипариси В. И. и Вой Н.Н. отпечатан не в один приём и текстами на первом и втором листах документа, на другом печатающем устройстве, но с разрывом во времени. Тексты на первом и втором листах договора купли-продажи, вероятно, отпечатаны на одном и том же печатающем устройстве.
Таким образом, выводы экспертиз подтверждают факт замены первого или первого и второго листов договора. При прочтении третьего листа договора, на котором имеется подлинная подпись Кипариси В.И., становится очевидным, что речь идет о предварительном договоре купли-продажи с соглашением о задатке. В соответствии с условиями п. 9 данного договора, продавец передаёт всю документацию в день полписания основного договора купли-продажи в Пятигорском отделе УФРС по СК.
Следовательно, бесспорно то обстоятельство, что в тексте третьего листа договора речь идет о предварительном договоре купли-продажи и о намерении сторон в будущем подписать основной договор купли-продажи и передать всю документацию на недвижимость в день подписания основного договора купли-продажи в Пятигорском отделе УФРС по Ставропольскому краю (п. 9 оспариваемого о договора). Никакая документация при этом не передавалась.
Считают, что данный договор не является основным договором купли-продажи, о чём свидетельствует так же п. 11 указанного договора.
Согласно сл. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно ст.ст. 432-434 ГК РФ договор считается заключённым между сторонами, если между ними в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе в качестве существенных и необходимых для данного вида договоров, а также те условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, в том числе и письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами.
Как указано в п. 2 договора купли-продажи, государственная регистрация договора будет произведена после регистрации права собственности па земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м. за продавцом в Пятигорском отделе УФРС по Ставропольскому краю.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок за Кипариси В.И. датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его смерти.
Следовательно, земельный участок, указанный сторонами как предмет договора купли-продажи, вообще не мог быть отчужден продавцом, поскольку продавец на день подписания представленного в суд договора, не являлся его собственником.
Таким обратом, объем передаваемых по договору купли-продажи прав покупателю не соответствовал имеющемуся объему прав у продавца, что свидетельствует о не заключении сделки. Договор купли-продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Указав в договоре цену <данные изъяты> рублей, стороны не указали, за какую цену продается жилой дом, а за какую земельный участок. Следовательно, считают, что сделать вывод о достижении между сторонами соглашения по существенному условию договора купли-продажи жилого дома (цена договора), невозможно.
По общему правилу для совершения сделки необходимо выражение воли лица, ее совершающего (п. 2 ст. 154 ГК), а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК. В соответствии с требованиями ст. 18 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1 997 года № 122-ФЗ к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, предъявляются установленные законодательством требования об их соответствии по форме и содержанию. Тексты документов должны быть, написаны разборчиво, не вызывать никаких сомнений и неясностей.
Так же показали что согласно, имеющихся сведений, оспариваемый «договор купли-продажи недвижимого имущества» от ДД.ММ.ГГГГ между Кипариси В.И. и Войт Н.Н. не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и не может быть зарегистрирован в связи со смертью одной стороны (продавца). Следовательно, по мнению истцов, на день разрешения спора данный договор также являлся недействительным и по этим основаниям. Невыполнение сторонами сделки требований правовых актов, предъявляемых к ее содержанию, влечет ее ничтожность.
Таким образом, считают, что при составлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не были соблюдены как общие требования к сделкам, так и особенности совершения отдельных видов сделок (договор купли-продажи жилого помещения, предусмотренные действующим гражданским законодательством.
Так же показали что Пятигорским городским судом на протяжении более трёх лет рассмотрено ряд гражданских дел в отношении незаключённого договора от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее предъявлялось исковое заявление Войт Н.Н. о признании заключенным договора купли-продажи и признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Материалы гражданского дела № исследовались судом в судебном заседании, были изготовлены копии документов, в частности экспертное заключение, согласно которого договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является единым документом, поскольку отсутствует логическое изложение содержания текста, как первых двух листов, так и третьего. Подписи сторон имеются только на третьем листе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на других двух листах подписей сторон не имеется. Также, исходя из заключения химико-технической экспертизы следует, что данный документ выполнен на разных печатных устройствах, а также первые два листа и третий лист по химическому составу различны. Считают, что исходя их указанных заключений, следует что данный документ на трех листах вообще не составлялся.
Так же указали, что фактически Кипариси В.И. получал от Войт Н.Н. только лишь задаток в размере <данные изъяты> рублей и оформлялся предварительный договор купли-продажи, условия заключения основного договора купли-продажи сторонами еще не обсуждались, сумма основная не передавалась, следовательно договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является заключенным. Основной договор купли-продажи Кипариси В.И. никогда не подписывал.
Третий лист договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется подпись Кипариси В.И. и Войт Н.Н. на предварительном ранее заключенном договоре, был использован и подложен к представленному ответчиками договору, а первые два листа изготовлены отдельно, о чем свидетельствует заключение экспертов химико-технической и лингвистической экспертиз.
Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ Договор продажи жилого дома подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не прошел государственную регистрацию соответственно считать его заключенным нельзя.
Так же показали, что как следует из текста представленного документа, предметом соглашения является якобы продажа жилого дома и земельного участка. Расчет производится за жилой дом и земельный участок. Как следует из правоустанавливающих документов, на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кипариси В.И. принадлежал на праве собственности только жилой дом, а именно строение. Земельный участок находился в муниципальной собственности. С Администрацией <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка, но право собственности по этому договору еще не перешло к Кипариси В.И. и не было зарегистрировано в установленном порядке. Таким образом, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Кипариси В.И. фактически распоряжается (по тексту договора) имуществом, а именно земельным участком, которым ему на тот момент еще не принадлежало на праве собственности, и за это имущество, он получает деньги, как указано в пунктах договора «Мы, продавец и покупатель, договорились, что указанный жилой дом и земельный участок продается за <данные изъяты> рублей», что противоречит закону, также, Кипариси В.И. не мог отчуждать то, что ему не принадлежало. Соответственно в таком виде договор купли-продажи не мог быть зарегистрирован, и должен быть признан незаключённым.
Текст, который изложен на третьем листе договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не сочетается с тем текстом, который указан на первых двух листах, в частности в п.9 договора указано «Продавец передает всю документацию на вышеуказанную недвижимость в день подписания основного договора купли-продажи…». То есть, считают, что речь идет о заключении иного основного договора и его подписании в Пятигорском отделе УФРС по СК. Таким образом, получается противоречие, которое еще раз свидетельствует об отсутствии единого документа.
Условия, изложенные на первых двух листах, Кипариси В.И. не согласовывал, считают, что об этом свидетельствует отсутствие его подписей на первых двух листах договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствие подписей сторон на третьем листе, где договор регистрирующим органом пронумеровывается и прошивается. При жизниКипариси В.И. выдал доверенность на имя ФИО для оформления своего права собственности на земельный участок под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи, который заключен ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией г.Пятигорска о передаче в собственность земельного участка и на основании указанного договора была выдана доверенность на имя ФИО для оформления перехода права собственности к Кипариси В.И. и регистрации его в регистрирующем органе. Документы подавались в регистрирующий орган, представителем по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ фактически документы были поданы, то есть при жизни Кипариси В.И., а свидетельство о праве собственности на земельный участок было получено ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день в реестр внесена регистрационная запись, то есть, после его смерти, свидетельство получено представителем по доверенности ФИО.
Так же, от ответчиков поступило заявление о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям. С данным заявлением истцы не согласны, указав что ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Истцы являются наследниками умершего ДД.ММ.ГГГГ Кипариси В.И. по завещанию, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела (т.1 л.д.70-108). Наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам гражданского дела № в Пятигорский городской суд обратилась Войт Н.Н. с иском к ответчикам Илларионовой С.Н., Зиннатуллиной Т.И., Абашиной О.В. о признании заключенным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> и признании права собственности. Исковое заявление поступило в Пятигорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ Копии иска направлены лицам, участвующим в деле. С этого времени истцам стало известно о представленном ответчиками «договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Кипариси В.И. и Войт Н.Н. Других данных о том, что им было известно о существовании указанного договора купли-продажи, не имеется. Гражданское дело по предъявленному иску Войт Н.Н. прекращено определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Войт Н.Н. заявления об отказе от заявленных к истцам требований.
Поскольку данный договор нарушает законные права истцов на недвижимое имущество, которое они приняли в порядке наследования, они обратились в Пятигорский городской суд с иском к Войт Н.Н. о признании договора купли-продажи незаключенным в пределах общего срока исковой давности, который истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Исковое заявление к Войт Н.Н. с первоначальным требованием о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> городской суд ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сделку они оспаривали по признакам ее ничтожности, как несоответствующую требованиям закона, с применением положений ч.1 ст.181 ГК РФ наступает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление с первоначальным требованием о признании недействительным ничтожным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подано в пределах срока исковой давности. Считают заявление ответчиков. о применении срока исковой давности незаконным и необоснованным и просят суд в удовлетворении данного заявления - отказать. Так же просили учесть что из имеющихся документов усматривается что жилой дом по <адрес> ранее принадлежащий Войт, был приобретён в ДД.ММ.ГГГГ в кредит по ипотеке оформленной в Юниаструм Банке сумма займа составляла <данные изъяты>. рублей сроком на <данные изъяты> лет. Согласно объяснений ответчика, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ею было сказано, что у неё имелись денежные средства от продажи принадлежащего ей жилого дома по <адрес> в размере <данные изъяты>. рублей. Считают, что ответчики умышленно вводят суд в заблуждение с целью подтверждения якобы имевшейся суммы денег для расчета с их братом в необходимом количестве (<данные изъяты>.), не пояснив суду, что деньгами от продажи дома ответчица погасила ДД.ММ.ГГГГ долг по ипотеке, за продаваемый ею дом, находящийся в залоге у банка, после чего банком было снято обременение на данное домовладение.
ДД.ММ.ГГГГ Войт и ее покупатель сдали на регистрацию договор купли-продажи.ДД.ММ.ГГГГ. между Войт и ее покупателем было подписано соглашение об окончательном расчете. Что еще раз, по мнению истцов, подтверждает, что на момент якобы покупки дома их брата Кипариси В.И., у Войт необходимой денежной суммы не имелось. Поэтому она передала только задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Считают что именно поэтому, он не выдавал им расписки в получении денег, и не выдал генеральную доверенность на их имя.
Также показали что ДД.ММ.ГГГГ. Войт подавала заявление в Пятигорский отдел УФРС по Ставропольскому краю с просьбой о проведении гос. регистрации «Договора купли-продажи» и перехода права собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. В чем ей было ДД.ММ.ГГГГ отказано. При рассмотрении требований о гос. регистрации права собственности, проверки подлежит наличие оснований для регистрации перехода права собственности, поскольку анализ ст.8,153,218,223,551 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что сделка купли-продажи порождает у покупателя право требовать от продавца совершения действий по гос регистрации права собственности на объект недвижимости, только при отсутствии признаков недействительности или незаконченности сделки.
Заявляют, что представленный ответчиками договор подложный, и состоит из 2-х частей:- 1ч. (1-2 лист об окончательном расчете) 2ч. (3-ий лист о задатках).
Представленный в суд набор из 3-х листов именуемый договором: купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признавать заключенным, так как договора в таком виде не существовало, их брат его никогда не заключал, расписки в получении денег не выдавал. Просили учесть, что уже более трёх лет идут судебные разбирательства по делу и они никак не могут вступить в права наследования, чем нарушаются их права. Просят признать недействительным ничтожным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Кипариси В.И. и Войт Н.Н.. Применить последствия ничтожной сделки одностороннюю реституцию возвратив истцам имущество, полученное ответчиками - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать данный договор незаключённым.
Также считают, что спор длиться слишком долго, и связан для них с физическими и нервными напряжениями, связан с переживаниями: ставится под сомнение их законное право наследования, они вынуждены в суде доказывать обратное. Все издержки, участие в судах сопряжено именно с психическими и эмоциональными нагрузками, с нервными переживаниями, нравственными страданиями, которые они испытывают, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков в их пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Ответчики, а также полномочный представитель ответчика, исковые требования не признали. Показали, что между Войт Н.Н. и Кипариси В.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>.
На момент подписания договора купли-продажи дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, за продавцом Кипариси В.И. не было зарегистрировано право собственности на земельный участок, что отражено в п.2 договора, в связи, с чем они договорились зарегистрировать договор продажи дома и земельного участка после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок за продавцом, для чего продавец Кипариси В.И. уполномочил адвоката ФИО(доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ удостоверена нотариусом ФИО № в реестре <данные изъяты>) на совершение действий по регистрации прав на земельный участок. Так же показали, что стороны, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, произведя расчеты по договору в полном объеме договорились оформить договор купли-продажи в регистрационной палате в течение месяца после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по получении свидетельства о государственной регистрации прав на земельный участок, и в п.2 договора установили окончательный срок для оформления сделки ДД.ММ.ГГГГ. Расчет между сторонами произведен полностью на момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, цена сделки включала и цену на земельный участок, т.к. договор купли-продажи земельного участка с администрацией г. Пятигорска был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В п.З договора купли-продажи жилого дома по <адрес> часть суммы была оговорена как задаток, с целью обеспечения прав покупателя и продавца, на случай если продавец или покупатель уклонятся от оформления договора. После получения денег Кипариси В.И. передал домовладение и пользование покупателя вместе с документами, домовой книгой и ключами. Так же показали, что Кипариси В.И. в доме не проживал, и передал Войт Н.Н. и Войт В.А. дом сразу после подписания договора и получения денег в полном объеме. Договор купли продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ был подписан и произведена передача денежных средств по договору купли-продажи в присутствии Войт В.А., давшего согласие на покупку указанного домовладения ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИОи внесенное в реестр нотариуса за №, и в присутствии супруги Кипариси В.И. - Абашиной О.В., давшей согласие на продажу принадлежащего ее мужу Кипариси В.И. жилого дома расположенного по <адрес>, и удостоверенного нотариусом Славянского нотариального округа Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в реестре нотариуса ФИО за №, и которые также подписали договор купли-продажи. После подписания договора купли-продажи всеми участниками сделки и передачи денег, один экземпляр договора купли-продажи продавец оставил у себя, а второй передал покупателю.
Так же показали что, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, если при толковании условий договора - выявлении буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом - невозможно определить содержание договора, должна быть выявлена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание предшествующие договору переговоры, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В силу ст. ст. 433, 558 ГК РФ договор продажи жилого дома и земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу ст. ст. 223, 551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации. Из положений, изложенных в Определении Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 года №132-0 следует, что государственная регистрация договора и самого права не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права на недвижимое имущество, и не может вторгаться в содержание самого договора. Государственная регистрация призвана лишь удостоверять, со стороны государства юридическую силу правоустанавливающих документов.
Так же показали, что в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 12 апреля 2001 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Так же указали, что государственная регистрация сделки - это условие её юридической силы, предпосылки возникновения на её основе прав и обязанностей. Из положений п. 3 ст. 420 ГК РФ, устанавливающих, что для заключения (являющегося сделкой) необходимо выражение согласованной воли сторон, а действительной или же заключенной является сделка, в которой действия сторон, совершенные в установленной законом письменной форме, соответствуют их волеизъявлению. Считают, что в данном случае волеизъявление сторон подтверждается заключенным в надлежащей письменной форме договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома расположенного на земельном участке по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит все существенные условия, предъявляемые законодателем к данным видам сделок, и по смыслу договора и по действиям сторон, совершенных сторонами он является исполненным сторонами в полном объеме (п.1, п.З, п. 5 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ).
Считают, что государственная регистрация - это формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, и призвана лишь удостоверить юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым, государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Считают доводы искового заявления, о том, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, не мог быть отчужден продавцом, поскольку продавец на день подписания оспариваемого договора не являлся собственностью продавца, следовательно, влечет недействительность ничтожность сделки, и не может являться заключенным, т.к. не прошел государственную регистрацию, не состоятельными, так как недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (пункт 1 статьи 180 Кодекса). Так же, указали что в силу п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В силу п.4 ст.35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Из материалов дела следует что земельный участок на день заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи жилого дома расположенного по адресу <адрес> сформирован и внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Имеется договор купли-продажи земельного участка заключенный с администрацией г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Кипариси В.И. и Войт Н.Н., договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ никем не расторгнут, не оспорен продавцом были предприняты все необходимые меры к государственной регистрации данной сделки. Следовательно, у покупателя не возникло сомнений в законности и обоснованности действий продавца, что, по мнению ответчиков, послужило основанием для заключения договора купли-продажи жилого дома расположенного по <адрес>. Так же, согласно п.З договора купли-продажи жилого дома заключенного между Кипариси В.И. и Войт Н.Н., расчет между сторонами произведен в полном объеме, данный факт подтверждается Абашиной О.В., и Войт В.А., в присутствии которых передавались денежные средства и подписывался договор купли-продажи. Следовательно, в случае признания сделки недействительной суд обязан будет привести стороны в первоначальное положение, и взыскать уплаченную сумму по договору, т.е. <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 199 ГК РФ «Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать в полном объёме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.
Полномочный представитель УФСГРКиК по Ставропольскому краю, в ходе судебного заседания показала, что лица, решившие заключить сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка, вправе сдать документы в Пятигорский отдел УФСГРКиК по СК, для регистрации права собственности, после чего будет проведена правовая экспертиза и государственный регистратор вынесет решение о том, регистрировать право собственности, либо приостановить регистрацию или отказать в ней.
В договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны все существенные условия сделки: стороны (продавец, покупатель), наличие описания объекта недвижимости, указаны правоустанавливающие документы, на основании которых продавец правомочен распоряжаться имуществом, цена по договору, проживающие в жилом помещении лица. Право собственности может быть передано, только если в наличии имеется это право у заявителя. Если у продавца отсутствует право собственности, регистрация была бы приостановлена, в связи с отсутствием права собственности, а следовательно, право отчуждения имущества у продавца. Приостановление предполагает последующее возобновление регистрационных действий. Регистрация будет приостановлена, пока продавец не предоставит правоустанавливающего документа на тот или иной объект. После того как право собственности зарегистрировал за собой продавец, можно было бы заключить дополнительное соглашение и договор зарегистрировали бы. В представленном договоре указано, что отчуждается земельный участок, но он не принадлежит продавцу на праве собственности, это не позволит зарегистрировать сделку, поскольку право собственности у продавца должно возникнуть в обязательном порядке до подписания договора купли-продажи. По представленному в суд спорному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, скорее всего, был бы отказ в регистрации, после подтверждения права собственности на отчуждаемое имущество, стороны могли бы заново подать документы для регистрации договора и перехода права собственности. Необходимо было бы, составить новый договор купли-продажи, указав, что у продавца возникло право собственности на земельный участок.
Переход права собственности возможен на жилой дом без перехода права на земельный участок. Если земельный участок зарегистрирован на любом виде права (пожизненно наследуемое владение, бессрочное пользование, аренда), то договор в части перехода права собственности на жилой дом, был бы зарегистрирован, а в части перехода права на земельный участок было бы отказано. Правовая экспертиза поданных документов в Пятигорский отдел УФСГРКиК по Ставропольскому краю проводится в течении 3 дней. Правовая экспертиза- это проверка законности сделки по отчуждению того или иного недвижимого имущества, наличие необходимых документов для государственной регистрации. Особо внимание государственный регистратор обращает на пункты договора, где указаны стороны (продавец, покупатель), наличие описания объекта недвижимости, указаны правоустанавливающие документы, цена по договору, проживающие лица, в остальные пункты договора регистрирующий орган не имеет права вмешиваться. При этом проверяется наличие правоустанавливающих документов у отчуждателя по договору, отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами.
Цена в договоре указывается на усмотрение сторон, поскольку это их законное право, при этом можно разбить цену только за жилой дом и только за земельный участок, также может быть указана и общая цена. Предварительный договор купли-продажи не подлежит государственной регистрации. Договор, в котором указано по тексту «предварительный» зарегистрирован быть не может, государственный регистратор Пятигорского отдела УФСГРКиК по Ставропольскому краю попросил бы отредактировать такой договор, поскольку в нём отсутствует волеизъявление сторон по переходу права собственности на объект недвижимости.
Заявление по переходу права собственности по договору требуется от обеих сторон, то есть от продавца и покупателя. Если обращается одна сторона, регистрация приостанавливается. Если бы Пятигорский отдел УФСГРКиК по Ставропольскому краю располагал сведениями о том, что умер субъект права, то право собственности зарегистрировано бы не было.
Свидетель ФИО, в ходе судебного заседания показала, что знает истцов по делу, а также видела ответчиков по делу при следующих обстоятельствах: Когда умер Кипариси В.И. она находилась дома у Илларионовой на поминках, пришли ответчики по делу, примерно в промежутке между 16:00 ч.- 17:00 ч. В доме они были примерно час- полтора. У ответчиков был растерянный вид. Она подумала, что они родственники, либо хорошие знакомые, а когда поинтересовалась у Сурена (супруг Илларионовой), он ответил, что они те люди, которые живут у умершего в доме. Когда пришли Войт, они очень просили не продавать другим людям дом, что Валера просил за этот дом <данные изъяты>. рублей, просили не выгонять их, говорили о том, что дали Валере задаток в размере <данные изъяты>. рублей. Илларионова сказала что разрешает им жить в доме, поскольку им сейчас не до этого и есть еще время для обсуждения этого вопроса. Также ответчица говорила о том, что ей известно, что цены на недвижимость растут, и они согласны на все условия, а мужчина-ответчик по делу, молчал. Данный разговор состоялся ДД.ММ.ГГГГ, сразу после похорон Кипариси В.И., и она слышала его лично.
Свидетель ФИО в ходе судебного заседания показал что знает Илларионову и Зиннатуллину, видел ответчиков Войт когда умер Кипариси В.И. у Илларионовой дома. Когда пришли ответчики, шла речь о том, что они очень просят не продавать другим людям спорный дом, просили не выгонять их из дома. Также Войт Н.Н. говорила о том, что цены на недвижимость растут, и они согласны на все условия. Говорили о том, что дом им нравится, и они купят его. За какую сумму ему не известно. Дом принадлежал брату истцов- Валере. В доме они находились примерно 15-20 минут, присели за стол. В доме у Илларионовой он находился примерно 20 минут, мужчина и женщина - ответчики по делу ушли при нём. Сурен (супруг Илларионовой) сказал ему о том, что эти мужчина и женщина покупают дом умершего Кипариси Валерия, при этом Войт Н.Н. говорила о том, что она будет приобретать дом, но не уже купила.
Свидетель ФИО, в ходе судебного заседания показал, что является супругом истицы Илларионовой С.Н. С ответчиками Войт он знаком. В день смерти Кипариси Валерия ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 ч.- 08:00 ч. постучался к ним в дом мужчина, который сказал о том, что Кипариси В.И. в г.Кропоткин по дороге в г. Пятигорск умер, о чем ему сообщила жена Кипариси. Так же мужчина пояснил, что он является покупателем спорного жилого дома Кипариси В.И. ДД.ММ.ГГГГ Кипариси В.И. похоронили. После поминок, собрались у них дома узким кругом. Примерно в промежутке между 16.00 ч.- 17.00 ч. к ним в дом на <адрес> приехали супруги Войт. Родственники и друзья спрашивали кто они такие, они объясняли, что они являются покупателями дома Кипариси В.И. Войт присели за стол, посидели примерно около часа, завели разговор о том, что они договаривались с Кипариси В.И. о покупке дома за <данные изъяты>. рублей, о том, что они за этот дом передали Кипариси В.И. задаток в сумме <данные изъяты>. рублей, также говорили, что хотят купить дом, просили не выгонять их из спорного дома. К тому времени цены на недвижимость росли, они им сказали о том, что цена за дом может поменяется, но ответчики сказали, что согласны на все условия. Сказали, что подождут, пока сестры вступят в наследство. Более он их не видел. Договор аренды жилого помещения с ответчиками не был заключен, поскольку истцы не вступили в наследство.
Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ умер Кипариси В.И. Наследниками умершего по закону являются: супруга Абашина О.В., дочь Кипариси А.В., дочь Кипариси Г.В., сын Кипариси И.В. Наследники по завещанию, удостоверенному нотариусом г. Астана Республики Казахстан, ДД.ММ.ГГГГ, являются Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Н. После смерти Кипариси В.И. заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ. За получением наследства обратились жена Абашина О.В., дочь Кипариси Г.В., Зиннатуллина Т.И. и Илларионова С.Н. Согласно наследственного дела №, наследственным имуществом умершего является: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который за Кипариси В.И. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, основанием возникновения права на который являлся договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кипариси В.И. и администрацией г. Пятигорска, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ., то есть после смерти Кипариси В.И.
Как следует из материалов гражданского дела №, ДД.ММ.ГГГГ Войт Н.Н. обратилась с иском к Абашиной О.В., Илларионовой С.Н., Зиннатуллиной Т.И. о признании заключенным ДД.ММ.ГГГГ «договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>» между продавцом Кипариси В.И. и покупателем Войт Н.Н., признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок и исключении указанного недвижимого имущества из наследства, открывшегося после смерти Кипариси В.И. Илларионова С.Н. и Зиннатуллина Т.И. обратились со встречным иском к Войт Н.Н., Войт В.А., Войт А.В. о выселении и истребовании имущества.
Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Войт Н.Н. удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Илларионовой С.Н. и Зиннатуллиной Т.И. - отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Определением от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Войт Н.Н. в лице представителя от исковых требований, производство прекращено. На момент рассмотрения данного спора на определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.
В соответствии со ст. 12 ГПКРФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах.
Оценив представленные сторонами доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в условиях состязательности процесса, истцы доказали обоснованность своих требований в части признания сделки незаключённой, тогда как ответчиками в судебное заседание, не представлено надлежащих доказательств, опровергающих законность заявленных требований в указанной части.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора влечет его недействительность.
В силу ст.ст. 454, 549 ГК РФ по договору продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять и уплатить за неё определенную цену.
В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Так в соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке или в составе другого недвижимого имущества.
В соответствии с абз. 1 п. 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, прения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК).
По общему правилу для совершения сделки необходимо выражение воли лица, ее совершающего (п. 2 ст. 154 ГК), а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) - п. 3 ст. 154 ГК.
Существенным условием договора купли-продажи в силу ст. 431 ГК РФ если при толковании условий договора - выявлении буквального значения содержащихся в нем слов и выражений и сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом - невозможно определить содержание договора, должна быть выявлена действительная воля стон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание предшествующие договору переговоры, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В силу ст. 433, 558 ГК РФ договор продажи жилого дома и земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу ст.223,551 ГК РФ право собственности у приобретателя недвижимости возникает с момента государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В силу ст. 153,154 ГК РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, направленное на достижение определенного правового результата, то есть сделка это волевой акт - единство внутренней воли и внешнего волеизъявления, поэтому отсутствие одного из этих элементов или их несоответствия лишает сделку юридической силы. Презумпция соответствия волеизъявления внутренней воле является опровержимой лишь в случаях прямо установленных законом.
Как следует из положений ст. 153, 158 ГК РФ форма сделки -способ выражения воли сторон, следовательно государственной регистрации предшествует совершение сделки в надлежащей форме, тем самым регистрируется состоявшееся волеизъявление сторон.
Из положений п.3 ст. 165 ГК РФ явствует обязанность сторон договора по государственной регистрации сделки.
Изложенные нормы ГК РФ, регулирующие вопросы возникновения, перехода и прекращения права собственности на недвижимое имущество, предусматривают, что договор считается заключенным при наличии одновременно двух условий: достижения сторонами договора соглашения по всем существенным условиям, и при обязательной государственной регистрации.
Так, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Как предусмотрено пунктом 2 статьи 8 ГК Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Согласно пункту 1 статьи 131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Пунктом 2 статьи 223 ГК РФ также предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как следует из «договора купли-продажи жилого дома и земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, продавец продал, а покупатель купила и приняла в собственность жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> состоящие из жилого дома литер «<данные изъяты>» общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым №, по цене <данные изъяты> рублей.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют, что договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Кипариси В.И. и Войт Н.Н. не был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, документы на проведение регистрации сделки сторонами сданы не были, правовая экспертиза не проводилась.
В соответствии со ст. 60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 67 ГПК РФ в соответствии со всеми имеющимися в деле доказательствами.
Из представленных надлежащих доказательств :
- заключения эксперта ГУ КЛСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым бумага третьего листа договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не относится к одной производственной партии с бумагой первого и второго листов договора, а бумага первого и второго листов договора вероятно относится к одной производственной партии. Текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отпечатан не в один прием с текстами на первом и втором листах документа, на другом печатном устройстве, либо на том же но с разрывом во времени. Тексты на первом и втором листах вероятно отпечатаны на одном печатном устройстве;
- выводов лингвистической экспертизы ГУ ЮРЦСЭ от ДД.ММ.ГГГГ между текстом п.п. 1-8 (стр.1,2) и п.п. 9-12 (стр.3) «Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ наблюдается смысловое, логическое, структурное и стилевое несоответствие. Текст «Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ не является законченным информационным и структурным целым. Материалы гражданского дела № в полном объёме обозревались в ходе данного судебного заседания и надлежаще заверенные копии указанных доказательств приобщены к материалам данного гражданского дела;
- экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о назначении правовой экспертизы следователя ОВД следственной части Главного следственного управления при Главном управлении внутренних дел по СК по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе, сделан вывод что в содержании договора есть противоречия причём они чётко разграничены листами договора, а именно п.п.1-8 стр.1-2,п.п. 9-12 стр.3, по стр3 договора имеются основания предположить что п.9-12 относятся к предварительному договору купли-продажи недвижимости, а не к основному, следует :
Что доводы истцов в том числе, и в части невозможности констатировать наличие согласованности между сторонами сделки всех существенных её условий, так же и ввиду отсутствия на ДД.ММ.ГГГГ у Кипариси В. прав на отчуждение земельного участка, подтверждены надлежащими доказательствами, что не позволяет сделать вывод о наличии согласованной воли сторон на заключение « договора купли-продажи жилого дома и земельного участка».
Государственная регистрация не входит в состав сделки, является внешним элементом по отношении к договору, которая придает сделке юридическую силу, выступает установленным законом условием её заключённости.
Соответствующая сделка до её регистрации не считается заключённой либо действительной, из чего следует что поскольку сделка не заключена, до момента гос.регистрации, требования о признании её недействительной лишаются юридического основания, а следовательно исковые требования о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности, не подлежат удовлетворению в виду того что суд пришёл к выводу о её незаключённости.
Таким образом, оценив доказательства с учётом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства- с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что в условиях состязательности процесса, истцы доказали обоснованность своих требований в изложенной части, в том числе и в части обращения в суд с заявленными исковыми требованиями в пределах сроков исковой давности, тогда как ответчиками в судебное заседание, не представлено надлежащих доказательств, опровергающих законность заявленных к ним требований в части признания сделки незаключённой. Так, ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно исследованных материалов данного гражданского дела, гражданских дел №№ <данные изъяты>, надлежащими доказательствами подтверждаются доводы истцов о том, что они узнали о нарушении своих прав как наследников умершего Кипариси В.И. после обращения Войт Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ к ним с иском о признании сделки купли-продажи жилого дома заключённой. Доказательств доводов ответчиков о том, что истцы узнали о нарушении своего права на дату смерти Кипариси В.И. не представлено. Изложенное, в полном объёме подтверждено материалами гражданского дела, показаниями свидетелей, которые не входят в противоречия с представленными письменными доказательствами.
Так же, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом следует понимать нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающие его личные неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина. В условиях состязательности гражданского процесса истцами не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания причинённые действиями ответчиков, а следовательно, заявленные исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворении.
Граждане обязаны не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников, владельцев объектов недвижимости, наследников собственников недвижимости. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л :
Заявленные исковые требования Зиннатуллиной Т.И., Илларионовой С.Н. к Войт Н.Н., Войт В.А. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным, применении последствий ничтожности сделки, признании сделки незаключённой, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Кипариси В.И. и Войт Н.Н.- незаключённым.
В остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Степаненко