Дело № 2-416-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Омельченко В.В.,
при секретаре: Коржовой А.Н.,
с участием:
истицы: Траниной И.В.,
представителей истицы: адвокатов - Рябовой Т.В. и Кацуба Т.В.,
представителя ответчика -
администрации г. Пятигорска : Григорян А.С.,
ответчицы : Шевцовой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Транина И.В. к Шевцову Л.Р. и администрации <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенное строение и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, -
у с т а н о в и л :
Жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому : Транина И.В. - на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, и Шевцову Л.Р. - на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Переход к вышеуказанным собственникам права собственности на соответствующие доли жилого дома, расположенного по <адрес> в
<адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке.
Земельный участок при жилом доме, расположенном по <адрес> в
<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит собственникам жилого дома - Транина И.В. и Шевцову Л.Р. на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждой, в соответствии с размерами долей в праве собственности на строение, на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Переход к вышеуказанным собственникам права собственности на соответствующие доли земельного участка при жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке.
По состоянию на момент приобретения Транина И.В. права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, указанный жилой дом состоял из : основного строения - жилого дома литер «<данные изъяты> с пристройками литеры «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сараев литеры «<данные изъяты>», навеса литер «<данные изъяты> и других надворных построек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, Транина И.В. самовольно, за счет своих личных средств, в отсутствие разработанной проектно-сметной документации и соответствующего разрешения на проведения строительных работ, была возведена пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», состоящая из коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м и подвала под пристройкой литер «<данные изъяты>» состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с произведенными Транина И.В. работами по возведению пристройки литер «<данные изъяты>», общая площадь жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь строения увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.
Поскольку, в связи с возведением Транина И.В. за счет ее личных средств пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», в настоящее увеличилась доля Транина И.В. в праве собственности на строение, - Транина И.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> и Шевцову Л.Р. о признании за ней права собственности на самовольно возведенное ею строение - пристройку литер «<данные изъяты>», перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> и признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома, состоящего из основного строения - жилого дома литер «<данные изъяты> с пристройками литеры «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Истица Транина И.В. в судебном заседании заявленные ею исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> является Шевцову Л.Р. на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Также, ей и Шевцову Л.Р. в равных долях, по <данные изъяты> доле каждой, принадлежит на праве собственности земельный участок при жилом доме по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Переход к ней и Шевцову Л.Р. права собственности на доли указанного жилого дома и доли земельного участка при нем зарегистрирован в установленном законом порядке. По состоянию на момент приобретения ею права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> в
<адрес>, указанный жилой дом состоял из : основного строения - жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сараев литер «<данные изъяты>», навеса литер «<данные изъяты>» и других надворных построек.
В период с ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, ею самовольно, за счет своих личных средств, с уведомлением в устной форме совладельца жилого дома - Шевцову Л.Р., но в отсутствие разработанной проектно-сметной документации и соответствующего разрешения на проведения строительных работ, была возведена пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», состоящая из коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м и подвала под пристройкой литер «<данные изъяты>» состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с произведенными истицей работами по возведению пристройки литер «<данные изъяты>», общая площадь жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литер «<данные изъяты>» увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь строения увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.
В отношении самовольно возведенной постройки ею было получено заключение ООО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» <адрес>, согласно которому основные строительные конструкции пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>, в целом соответствуют строительным нормам, основные возведенные конструкции - фундамент, стены, перекрытия, кровля - находятся в хорошем состоянии, жизни и здоровью граждан не угрожают, строение оборудовано всеми необходимыми инженерными коммуникациями, пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению.
В соответствии с выданным заключением Государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, - по состоянию строительных конструкций пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>, Отдел государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС по <адрес> не возражает против признания за собственником жилого дома права собственности на самовольно возведенное строение и помещения к жилому дому, поскольку по вышеуказанному адресу нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
Однако, в связи с тем, что при строительстве пристройки к жилому дому у нее не имелось проектной документации и соответствующего разрешения на строительство, то возведенная ею пристройка являются самовольным строением, в связи с чем она, как один из собственников жилого дома, который возвел данное строение, была вынуждена обратиться в суд с соответствующим иском.
Поскольку при наличии указанного самовольного строения, право собственности на которое она просит признать за собой, поскольку все строительные работы проводились и приобретались строительные материалы за счет ее личных средств, были улучшены технические характеристики жилого дома в целом, а именно увеличена общая площадь находящихся в ее пользовании помещений жилого дома в целом, считает, что она имеет право на перераспределение долей жилого дома и на увеличение принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> и признание за ней права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, что соответствует размеру общей площади находящихся в ее пользовании помещений жилого дома в целом.
Просила удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объеме, признать за ней право собственности на самовольно возведенное ею строение - пристройку литер «<данные изъяты>», перераспределить доли собственников жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> и признать за ней право собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома, состоящего из основного строения- жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Представители истицы Транина И.В. - адвокаты Рябова Т.В. и Кацуба Т.В., действующие на основании ордеров и нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные истицей Транина И.В. исковые требования и данное ею объяснение поддержали, просили удовлетворить заявленные Транина И.В. исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - администрации <адрес> - Григорян А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных Транина И.В. исковых требований о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение, поскольку истицей Транина И.В. своевременно не было получено соответствующее разрешение на производство строительных работ, не была разработана и утверждена в установленном законом порядке проектно-сметная документация на возведение пристройки к жилому дому по <адрес> в <адрес> и иная необходимая документация. Кроме того, в нарушение норм действующего законодательства, истицей Транина И.В. не было представлено в судебное заседание заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Филиал ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>», о том, что возведенное ею строение отвечает требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных истицей Транина И.В. исковых требований о признании за ней собственности на самовольно возведенное строение - пристройку литер «<данные изъяты>» и перераспределении долей собственников жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> с признанием за истицей Транина И.В. права собственности на <данные изъяты> доли указанного жилого дома, - отказать.
Ответчица Шевцову Л.Р. в судебном заседании заявленные истицей Транина И.В. исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что она является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> в
<адрес> на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> доли земельного участка при указанном жилом доме на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником другой <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка является истица Транина И.В. Она не оспаривает изложенные истицей Транина И.В. обстоятельства, относительно самовольного возведения Транина И.В. за счет ее личных средств пристройки к жилому дому литер «<данные изъяты>» и подвала под пристройкой литер «<данные изъяты>». Она не возражала во время строительства Транина И.В. данных объектов, поскольку нахождение данных объектов в составе жилого дома по <адрес> в <адрес> на территории земельного участка при жилом доме, который принадлежит ей и Транина И.В. на праве собственности в равных долях, никаким образом не ущемляет ее прав и интересов как собственника доли жилого дома и доли земельного участка, в связи с чем в настоящее время она не имеет возражений против признания за истицей Транина И.В. права собственности на возведенную ею пристройку литер «<данные изъяты>» с подвалом под ней.
Также она не возражает против удовлетворения заявленных истицей Транина И.В. исковых требований о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес> в соответствии с предложенным истицей вариантом, а именно, не возражает против признания за Транина И.В. права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> в <адрес>. Просила вынести решение с учетом признания ею заявленных истицей Транина И.В. исковых требований в полном объеме.
Представитель 3-его лица на стороне ответчиков - <данные изъяты>, в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело по заявленным Транина И.В. исковым требованиям в его отсутствие. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица на стороне ответчиков - <данные изъяты>.
Привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица на стороне ответчиков - собственник соседнего жилого дома, расположенного по <адрес> в
г. Пятигорске - ФИО12 в судебное заседание не явился, представив в письменной форме заявление с просьбой о рассмотрении дела по заявленным Транина И.В. исковым требованиям в его отсутствие, из которого следует, что ФИО9 не возражает против удовлетворения заявленных истицей Транина И.В. исковых требований, поскольку самовольно возведенное Транина И.В. строение на земельном участке, который граничит с его земельным участком, не нарушает его прав и интересов смежного землепользователя. На основании ст.167 п.5 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица на стороне ответчиков - ФИО9
Представители 3-их лиц на стороне ответчиков - <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, не явились, не известили суд о наличии уважительности причин неявки, не представили суду ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу. На основании ст.167 п.3 ГПК РФ, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, признавая причины неявки представителей вышеуказанных 3-х лиц неуважительными, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей 3-их лиц на стороне ответчиков - <данные изъяты>».
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей Транина И.В. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из представленных в судебном заседание письменных доказательств, а также материалов инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» - жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, а равных долях, по <данные изъяты> доле каждому : Транина И.В. на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6, и Шевцову Л.Р. на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Переход к вышеуказанным собственникам права собственности на соответствующие доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, зарегистрирован в установленном законом порядке.
Из имеющихся в материалах гражданского дела письменных доказательств следует, что земельный участок при жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит собственникам жилого дома - Транина И.В. и Шевцову Л.Р. на праве общей долевой собственности, в равных долях, по <данные изъяты> доле каждому, в соответствии с размерами долей собственников в праве собственности на строение, на основании договора о праве застройки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и на основании договора купли - продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Переход к вышеуказанным собственникам права собственности на соответствующие доли земельного участка при жилом доме, расположенном по <адрес> в <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно представленного суду свидетельства государственной регистрации перехода права собственности на долю жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> на имя Транина И.В., договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Транина И.В. и ФИО6, а также, как следует из имеющихся в материалах инвентарного дела № Пятигорского филиала ГУП <адрес> «Крайтехинвентаризация» документов, - по состоянию на момент приобретения Транина И.В. права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, указанный жилой дом состоял из : основного строения - жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сараев литеры «<данные изъяты>», навеса литер «<данные изъяты>» и других надворных построек.
В судебном заседании было достоверно установлено, следует из представленных суду истицей письменных доказательств, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с необходимостью улучшения жилищных условий, Транина И.В. самовольно, за счет ее личных средств, в отсутствие разработанной проектно-сметной документации и соответствующего разрешения на проведения строительных работ, была возведена пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», состоящая из коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, и подвала под пристройкой литер «<данные изъяты>», состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В связи с произведенными истицей работами по возведению пристройки литер «<данные изъяты>», общая площадь жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>» увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м, а жилая площадь строения увеличилась с <данные изъяты> кв.м до <данные изъяты> кв.м.
Истицей Транина И.В. суду представлено заключение ООО «Проектный институт «Ставрополькоммунпроект» <адрес>, согласно которому, основные строительные конструкции пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>, в целом соответствуют строительным нормам, основные возведенные конструкции - фундамент, стены, перекрытия, кровля - находятся в хорошем состоянии, жизни и здоровью граждан не угрожают, строение оборудовано всеми необходимыми инженерными коммуникациями, пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению.
В соответствии с представленным суду заключением Государственного инспектора по пожарному надзору по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,- по состоянию строительных конструкций пристройки литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>, - Отдел государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС по <адрес> не возражает против признания за Транина И.В. права собственности на самовольно возведенное строение и помещения к жилому дому, поскольку по вышеуказанному адресу нарушений правил пожарной безопасности не выявлено.
В соответствии со ст.ст.61,62 Градостроительного кодекса РФ, - строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора. Данные виды деятельности осуществляются при наличии разрешения на строительство. Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.
Ст.222 пп. 1,2 ГК РФ относит к самовольным постройкам строения, сооружения или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную пристройку.
В соответствии со ст.222 п.3 ГК РФ,- право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из письменных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, самовольно возведенная истицей Транина И.В. пристройка литер «<данные изъяты>» с подвалом к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в
<адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся внутри данного строения или в непосредственной близости от него, не препятствует в пользовании помещениями жилого дома и земельным участком как совладельцу жилого дома по <адрес> в <адрес> Шевцову Л.Р., так и собственнику соседнего жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> - ФИО9, земельный участок которого граничит с земельным участком по <адрес> в <адрес>.
Согласно представленных в судебное заседание истицей доказательств, - самовольно возведенное Транина И.В. строение - пристройка литер «<данные изъяты>» к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>, было возведено с ведома и согласия другого собственника указанного жилого дома и земельного участка при жилом доме - Шевцову Л.Р., против чего не было высказано возражений со стороны Шевцову Л.Р. в ходе судебного разбирательства по делу. С возведением указанного объекта изменились общая и жилая площадь жилого дома по <адрес> в <адрес> и соответственно, увеличилась общая и жилая площадь помещений жилого дома, находящихся в фактическом пользовании Транина И.В. Однако, поскольку пристройка литер «<данные изъяты>» была возведена истицей Транина И.В. самовольно, то в настоящее время Транина И.В. не имеет возможности произвести перераспределение долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в целом в связи с произведенными ею улучшениями жилого дома литер «<данные изъяты>» и зарегистрировать за собой право на долю жилого дома, расположенного по <адрес> в
<адрес>, пропорциональную площади находящихся в ее фактическом пользовании помещений от всего жилого дома в целом.
Анализ представленных и исследованных судом доказательств, по мнению суда, бесспорно свидетельствует о том, что истицей Транина И.В., без наличия разработанной до начала ведения строительных работ проектно-сметной документации и разрешения на проведение строительных работ, было произведено строительство пристройки литер «<данные изъяты>» с подвалом к жилому дому литер «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>. Однако, в судебном заседании не было представлено сведений о том, что возведенная истицей Транина И.В. пристройка литер «<данные изъяты>» каким-либо образом оказывает негативное воздействие на окружающую среду, либо имеется угроза разрушения данного строения, что может отрицательно сказаться на безопасности лиц, находящихся внутри данного строения либо в непосредственной близости от него, не чинит препятствий или неудобств в пользовании земельными участками или имеющимися на них строениями владельцам соседних земельных участков соседних жилых домов. Строение, самовольно возведенное Транина И.В., было построено на предоставленном ей в установленном порядке в собственность земельном участке, при проведении строительных работ по возведению пристройки не были допущены нарушения строительных или противопожарных норм и правил. Не представлено также суду в условиях состязательного процесса представителем ответчика - администрации <адрес>, высказавшим возражения против удовлетворения требований истицы, доказательств о нарушении в связи с возведенным Транина И.В. спорного строения санитарным норм и правил. При установленных фактических обстоятельствах, - суд считает возможным удовлетворить заявленные истицей Транина И.В. требования о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение - пристройку литер «<данные изъяты>» с подвалом к основному строению - литер «<данные изъяты>» - жилому дому, расположенному по <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст.244 п.2 ГПК РСФСР, - имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности ( долевая собственность ).
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, в силу ст. 247 ГК РФ, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
Как следует из материалов дела и представленных в судебное заседание доказательств, истица Транина И.В. является на законном основании собственником <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> на основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как было достоверно установлено в судебном заседании, в связи с возведением пристройки к жилому дому литер «<данные изъяты>», в фактическом пользовании Транина И.В. находится пристройка литер «<данные изъяты>», состоящая из : коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м, и подвал под пристройкой литер «<данные изъяты>», состоящий из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, а всего, помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, за счет которых происходит увеличение размера принадлежащей Транина И.В. доли в праве собственности на жилой дом.
Истицей Транина И.В. предложен вариант перераспределения долей, принадлежащих ей и ответчице Шевцову Л.Р., в праве общей долевой собственности на жилой, расположенный по <адрес> в <адрес>, при котором размер доли истицы Транина И.В. в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом с учетом общей площади находящихся в ее фактическом пользовании помещений жилого дома составляет <данные изъяты> доли от жилого дома в целом, а доля ответчицы Шевцову Л.Р., с учетом общей площади находящихся в ее фактическом пользовании помещений жилого дома, соответственно, составляет - <данные изъяты> долю от жилого дома в целом. Указанный предложенный истицей Транина И.В. вариант перераспределения долей жилого дома ответчицей Шевцову Л.Р. в судебном заседании не был оспорен, поскольку ответчица Шевцову Л.Р. в установленном законом порядке признала заявленные истицей Транина И.В. исковые требования в полном объеме добровольно и выразила согласие с предложенным истицей вариантом перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Исследованные в судебном заседании письменные и иные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о наличии у истицы Транина И.В. законных оснований для обращения в суд с требованиями о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом и об обоснованности заявленных ею исковых требований, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить указанные требования Транина И.В., перераспределив доли в принадлежащем Транина И.В. и Шевцову Л.Р. на праве общей долевой собственности жилом доме в соответствии с предложенным истицей вариантом перераспределения долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, полагая, что истица Транина И.В., являясь собственником возведенной ею пристройки литер «А1» к основному строению - жилому дому литер «А», имеется юридический интерес и законные основания для обращения в суд с указанными требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 56-59, 167, 194-199 ГПК РФ, ст. ст. 209, 222, 244, 245, 247 ГК РФ, ст.ст. 61, 62 Градостроительного кодекса РФ, -
р е ш и л :
Исковые требования Транина И.В. к Шевцову Л.Р. и администрации <адрес> - удовлетворить.
Признать за Транина И.В. право собственности на пристройку литер «<данные изъяты>», состоящую из : коридора №, площадью <данные изъяты> кв.м, санузла №, площадью <данные изъяты> кв.м, кухни №, площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты №, площадью <данные изъяты> кв.м и подвала под пристройкой литер «<данные изъяты>», состоящего из помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, а всего общей площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме - основном строении литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по <адрес> в <адрес>.
Перераспределить доли собственников в праве собственности на жилой дом, расположенный по <адрес> в <адрес>, состоящий из : основного строения - жилого дома литер «<данные изъяты>» с пристройками литеры «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, сараев литеры «<данные изъяты>», навеса литер «<данные изъяты>» и других надворных построек и сооружений, признав за Транина И.В. право собственности на <данные изъяты> доли в указанном жилом доме.
Шевцову Л.Р. считать соответственно собственником <данные изъяты> доли указанного жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Настоящее решение является основанием для Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации за Транина И.В. и Шевцову Л.Р. права собственности на перераспределенные доли жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: В.В. Омельченко