№ 2-404/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 15 » февраля 2011 года г. Пятигорск
Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи: Духиной В.Г.
при секретаре: Дрозд А.С.,
с участием
представителя истца Жирновой И.Е.по доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пятигорске гражданское дело по иску
Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Нефтекумского отделения № к Коротких А.А., ФИО10, Платнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице Заместителя управляющего Нефтекумским отделением № ФИО5, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения об отделении и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Коротких А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на цели личного потребления с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 17 % годовых.
Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц: Платнову А.А. и Алиеву З.М. в соответствии с договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными Сбербанком соответственно с Платнову А.А. и Алиеву З.М.
Согласно условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, или за проведение операций по ссудному счету, Заемщик выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями договора Сбербанком была перечислена на счет Заемщика, что подтверждается данными расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ
Договорные обязательства в соответствии с п.п. 4.1., 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не выполняются до настоящего времени, несмотря на имевшее место обращение банка в суд по месту жительства ответчика Коротких А.А. и вступившее в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Судебное решение исполнено в принудительном порядке путем удержания из заработной платы поручителя Алиеву З.М. Более каких-либо выплат в счет погашения кредита и процентов по нему не производилось и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредиту и процентам составила <данные изъяты>
ОАО « Сбербанка России» в лице филиала Нефтекумского отделения № обратилось в суд с иском к ответчикам - заемщику и поручителям о взыскании с них солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме <данные изъяты>., из которых: просроченного основного долга - <данные изъяты> просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, поддержала заявленные Сбербанком РФ требования и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице Заместителя управляющего Нефтекумским отделением № ФИО5, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения об отделении и на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Коротких А.А. (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Сбербанк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты>. на цели личного потребления с условием возврата суммы кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке 17 % годовых.
Согласно условий договора Сбербанк принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит на сумму 600 000 руб. на цели личного потребления, а Заемщик обязался принять данную сумму, возвратить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 17 % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производиться Заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п.4.1 договора).
Стороны пришли к соглашению при заключении договора по всем его условиям, в т.ч. и в части ответственности, оговорив в договоре, что при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, в соответствии с п. 4.4 кредитного договора, Заемщик должен выплатить Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
По условиям кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения договорных обязательств Заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительства граждан (п.2.1.). Кредит был выдан Заемщику под поручительство физических лиц Платнову А.А. и Алиеву З.М., с которыми были Сбербанком РФ в тот же день ДД.ММ.ГГГГ заключены соответственно договоры поручительства № и №.
Поручители были ознакомлены с условиями заключенных кредитного договора и договоров поручительства, знали, что согласно п.п. 2.1 и 2.2 указанных договоров поручительства, они несут перед кредитором солидарную с должником ответственность в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма кредита, обусловленная кредитным договором, Сбербанком была перечислена на счет Заемщика (расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. обязательства со стороны банка исполнены в полном объеме.
Согласно п. 5.4 договора, обязательства Заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата Кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Принятые на себя обязательства по договору Заемщик не исполнил. Договорные обязательства в соответствии с п.п. 4.1., 4.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не выполняются, что послужило основанием для обращения Банка к мировому судье по месту жительства на тот период ответчика Коротких А.А. и решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> была взыскана просроченная задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Судебное решение исполнено в принудительном порядке путем удержания из заработной платы поручителя Алиеву З.М. Однако, иных поступлений в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме не поступило и поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма образовавшейся задолженности заемщика по кредиту и процентам составляет <данные изъяты>
В связи с нарушением ответчиком Коротких А.А. условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5.2.4 договора в адрес Заемщика и Поручителей Банком направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплаты неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), которое осталось ответчиками без ответа и удовлетворения.
Поскольку Заемщик свои обязательства перед Банком не исполняет, ответчиками не производятся фактически платежи в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту и процентам за его пользование, истец просит принудительно взыскать с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ солидарно задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, поскольку до настоящего времени ответчики не исполнили принятых на себя договорных обязательств, уклоняются от каких-либо письменных объяснений по данному поводу, скрывают свое фактическое местонахождение и место работы, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения договорных обязательств.
Ответчики Коротких А.А., Алиеву З.М., Платнову А.А. неоднократно в судебное заседание не являлись без уважительных причин, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Ранее в ходе судебного разбирательства ответчик Алиеву З.М. по существу заявленного иска не отрицал факта заключения указанных кредитного договора между Сбербанком и заемщиком Коротких А.А. по заявлению последнего на личные цели, и договоров поручительства в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Поручителями Заемщика выступили он и Платнову А.А., приняв на себя с их заключением обязательства поручителя по кредитному займу. Алиеву З.М. подтвердил, что действительно поручители были знакомы с основным Заемщиком, были ознакомлены с условиями предоставления ему кредита по кредитному договору, не оспаривали условий заключенных договоров. Ранее решением мирового судьи уже была взыскана частично задолженность по кредитному договору за другой период и погашена им за счет своей зарплаты. Расчет просроченной задолженности по кредитному договору на день предъявления иска не оспаривал, не отрицая при этом степени своей ответственности по образовавшейся задолженности, т.к. Коротких А.А. скрывается от него и сотрудников банка, со слов родственников выехал за пределы г.Пятигорска и местонахождение его на настоящее время неизвестно, также как и Платнову А.А. Ему был понятен характер и последствия данного договора поручительства, но он заключил его, поверив заверениям Коротких А.А. о полном и своевременном погашении кредита и процентов.
Ответчик Платнову А.А. в судебное заседание не явился, уведомив суд заявлением о возможности рассмотрения спора в его отсутствие.
Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ввиду их неоднократной неявки в суд, несмотря на все принятые меры по надлежащему уведомлению по последнему известному суду месту их жительства. Суду не поступало данных от ответчиков с целью надлежащего их извещения о перемене места жительства или работы, хотя безусловно им было известно о возникшем споре из ранее предъявленных банком предупреждений. При таких обстоятельствах суд расценивает данные действия как злоупотребление своими процессуальными правами, направленными на затягивание процесса с целью уклонения от ответственности за неисполнение договорных обязательств.
Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Бесспорно установлено представленными документами, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № между Сбербанком РФ и Заемщиком Коротких А.А., а также договоры поручительства № и № с физическими лицами Алиеву З.М. и Платнову А.А.
Платежными документами (расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (Кредитор) в лице Нефтекумского отделения № Заемщику Коротких А.А. во исполнение кредитного договора № был выдан Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на цели личного потребления. Таким образом, со стороны кредитора договорные обязательства исполнены в срок и в полном объеме в соответствии с условиями договора.
Заемщик со своей стороны обязался принять сумму кредита и возвратить его в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой Сбербанку процентов за пользование кредитом по процентной ставке, равной 17 % годовых, погашая кредит ежемесячно
Кредитный договор по форме и содержанию соответствует требованиям закона, предусматривает основные существенные условия, подписан сторонами, не был расторгнут, оспорен или признан недействительным. При заключении договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям. Стороны договорились о мерах ответственности по договору: при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита, или уплату процентов, или за проведение операций по ссудному счету, Заемщик выплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4договора). В соответствии с условиями кредитного договора, Банк имеет право в случае расторжения договора при наличии задолженности по ссудному счету Заемщика, требовать от заемщика и поручителей возврата задолженности по кредиту, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.
Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством физических лиц - Алиеву З.М., Платнову А.А. в соответствии с вышеуказанными договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными Банком с ними.
То обстоятельство, что Банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед Заемщиком и в оговоренные в кредитном договоре сроки сумма кредита Заемщику была выдана ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
Объяснение представителя истца о ненадлежащем и несвоевременном исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент рассмотрения спора задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки на несвоевременную уплату суммы основного долга и неустойки за просрочку уплаты процентов, подтверждается представленными суду выпиской из расчета задолженности, письменными извещениями Банка в адрес ответчиков с предложением произвести уплату сумм задолженности в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.
Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Но таких нарушений закона в данном случае не допущено.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст.363 ГК РФ).
Договорами поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными Сбербанком с Алиеву З.М. и Платнову А.А. в обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п.2.1 и п.2.2 договора). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков денежных сумм в связи с неисполнением кредитного договора солидарно соответствуют требованиям закона и условиям заключенных договоров и принятых сторонами на себя обязательств.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ).
Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных к ответчикам требований, суд находит подтвержденным достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что ответчиками на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Коротких А.А., и по договорами поручительства, заключенными с Алиеву З.М., Платнову А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность до настоящего времени не погашена, размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом и другими письменными документами, ответчиками сумма задолженности и представленный истцом не опровергнуты..
С учетом изложенных обстоятельств и требований закона сумма задолженности подлежит взысканию как с заемщика Коротких А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, так и с поручителей ФИО7 и Платнову А.А. по договорам поручительства №, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в обеспечение указанного кредитного договора, в солидарном порядке.
В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ по мнению суда истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчиком Алиеву З.М. в ходе судебного разбирательства не отрицался факт образовавшейся задолженности в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками заключенного договора, а также факт того, что поручители, подписывая договор поручительства, знакомы были с его содержанием, понимали его существо, характер и ту ответственность, которая на них возлагалась по условиям договора поручительства.
Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу ст.89 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. отнести на ответчиков солидарно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14,56, 89,167,194-198 ГПК РФ, ст. ст. 309,310, 361,362,363,819,820 ГК РФ,-
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице филиала Нефтекумского отделения № к Коротких А.А., Алиеву З.М., Платнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Коротких А.А., Алиеву З.М., Платнову А.А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанка России» в лице филиала Нефтекумского отделения № сумму задолженности <данные изъяты> из которых: просроченного основного долга - <данные изъяты>., просроченных процентов за пользование кредитом - <данные изъяты> а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в 10 дневный срок.
Судья: В.Г.Духина